Оглавление

Глава 1. Понятие дактилоскопии и ее значение в криминалистической идентификации личности 9

1.1.История возникновения и развития дактилоскопии 9

1.2. Дактилоскопическая регистрация, ее значение в криминалистической идентификации личности 18

Глава 2. Дактилоскопическая идентификация как средство содействия раскрытию преступлений 25

2.1. Правовое регулирование дактилоскопической регистрации личности 25

2.2. Понятие криминалистической идентификации личности, основные виды криминалистической идентификации 29

2.3. Автоматизированная дактилоскопическая информационная система «Папилон», ее роль в идентификации личности 35

Глава 3. Проблемы правового регулирования дактилоскопической идентификации и пути его совершенствования 49

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65

Библиографический список 70

Материалы судебной практики 72

Приложение 1 77

Актуальность темы.Дактилоскопическая идентификация человека один из наиболее эффективных методов идентификации. В современной криминалис­тике и судебной медицине он заслуженно считается самым разрабо­танным и надежным методом. Большая часть принципов криминали­стической теории идентификации в целом, и теории идентификации личности человека в частности, сформирована на основе положений дактилоскопической идентификации. Новые методы установления иден­тичности, появляющиеся в науке и практике, стараются сравнить с дактилоскопией по надежности и эффективности.

В условиях формирования правового государства, раскрытие и расследование преступлений становится важнейшим звеном укрепления гарантии соблюдения прав и законных интересов граждан и государства.

Установление личности граждан – важная задача сотрудников органов следствия и дознания с момента поступления сведений о совершённом преступлении. Идентификация личности обеспечивает возможность быстрого раскрытия преступления, розыска преступника или пропавшего без вести гражданина.

Без точного установления характеристик личности человека и достоверного выявления всей информации криминального и иного содержания, связанной с конкретным человеком, невозможно раскрытие и расследование преступлений, а так же обвинение человека в совершении преступления.

Дактилоскопия, оставаясь в ряду наиболее эффективных методов установления личности человека, безусловно, требует дальнейшего развития и совершенствования. Понимая это, российский законодатель постоянно дополняет Федеральный закон от 25 июля 1998г. №128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации»; новые изменения этого закона вступили в силу с 1 января 2015 года.

Современная дактилоскопия — одно из наиболее интенсивно развивающихся направлений криминалистической техники. Это обусловлено, в первую очередь, развитием и широким распространением автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем (АДИС), посредством которых возможности дактилоскопии реализуются на практике.

Дактилоскопическая регистрация с использованием АДИС позволяет оперативно проводить проверки в режимах дактилокарта-дактилокарта, след-дактилокарта и след-след. В базах АДИС накоплен обширный дактилоскопический материал: достаточно сказать, что на начало 2014 года в базе ГИАЦ МВД находились более 47 миллионов дактилокарт¹. Этот материал представляет собой не только важную практическую информацию, но и бесценен с точки зрения дактилоскопической науки. В настоящее время научный потенциал АДИС полноценно не используется. Накопление таких массивов дактилоскопических материалов и связанных с ними личностных характеристик позволяет не только решать важные практические задачи, но и предполагает совершенствование научных подходов к дактилоскопии в целом.

Учитывая изложенное, можно утверждать, что исследование проблем, связанных с основами современной дактилоскопии, реализация полученных результатов в научной и практической сферах деятельности являются актуальными направлениями в криминалистике и судебной экспертизе.

Актуальность темы подтверждена тем, что самым эффективным средством и перспективой интеграции важной криминалистической информации является создание объединенной системы криминалистической регистрации, обеспечение автоматизации процессов накопления, обработки и транспортировки информации. Эффективность раскрытия и расследования преступлений во многом определяется качеством и своевременностью информационного обеспечения органов предварительного следствия. Процессы интеграции знаний находят свое воплощение в интегрировании информационных ресурсов, объединенных в систему.

За счет все возрастающих возможностей программно-технических комплексов становятся доступными для оперативных проверок миллионные массивы дактилоскопического материала, что повышает розыскные и контрольные возможности дактилоскопического метода установления личности человека.

Степень изученности. Отдельные вопросы криминалистической идентификации личности по дактилоскопическим учетам рассматривались в трудах ряда таких ученых-криминалистов, какИ.Н. Якимов, В.И. Громов, П.С. Семеновский, С.А. Голунский, С.М. Потапов, Р.С. Белкин и др.

Объект и предмет исследования.Объект – общественные отношения, возникающие в процессе криминалистической идентификации личности по дактилоскопическим учетам.

Предметом исследования криминалистической идентификации личности по дактилоскопическим учетам является анализ правового регулирования отношений, лежащих в основе процесса установления личности человека.

Цель и задачи ВКР.Исследование правового регулирования криминалистической идентификации личности по дактилоскопическим учетам, выявление проблем в рассматриваемой сфере и формулирование предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Основными задачами в процессе исследования являются:

• рассмотреть историю возникновения дактилоскопии как науки;

• раскрыть значение дактилоскопических учетов в криминалистической идентификации;

• раскрыть понятие идентификации личности;

• рассмотреть основные виды криминалистической идентификации личности;

• проанализировать нормативно-правовую базу, регулирующую проведение дактилоскопической регистрации граждан;

• исследовать автоматизированную дактилоскопическую информационную систему «Папилон» и ее применение в идентификации личности;

• выявить пробелы и противоречия в нормах правового регулирования процесса проведения дактилоскопической регистрации для идентификации личности;

• разработать предложения по усовершенствованию правовых норм, устраняющих пробелы в законодательстве и оптимизирующих практику правоприменения в сфере регулируемого вопроса.

Гипотеза. Разработка необходимых норм, устраняющих пробелы в законодательстве и оптимизирующих практику правоприменения в сфере криминалистической идентификации личности по дактилоскопическим учетам.

Методы исследования. Общие (анализ, синтез) и частно-научные методы познания (исторический, сравнительно-правовой, юридический, логико-языковой, системно-структурный и др.).

Эмпирической базой для освещения вопросов в сфере криминалистической идентификации личности по дактилоскопическим учетам являются: Конституция РФ, кодексы РФ, федеральные законы, постановления Правительства РФ, ведомственные подзаконные акты, учебные и публицистические издания, посвященные вопросам криминалистической идентификации личности, статьи периодических изданий, а так же материалы судебной практики за последние 5 лет.

Краткое описание структуры работы: введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

В главе 1. изучена история возникновения дактилоскопии как науки, раскрыто значение дактилоскопических учетов в гражданской идентификации.

В главе 2. раскрыто понятие идентификации личности; рассмотрены основные виды криминалистической идентификации личности; проанализирована нормативно-правовая база, регулирующая проведение дактилоскопической регистрации граждан; проанализирована эффективность автоматизированной дактилоскопической информационной системы «Папилон» в идентификации личности.

В главе 3. выявлены пробелы и противоречия в нормах правового регулирования процесса проведения дактилоскопической регистрации в рамках идентификации личности, разработаны предложения по усовершенствованию правовых норм, устраняющие пробелы в законодательстве и оптимизирующие практику правоприменения в сфере регулируемого вопроса.

В заключении сформулированы выводы и предложения, в частности, внесены предложения по внесению изменений в Федеральный закон «О дактилоскопической регистрации граждан в Российской Федерации», по разработке законопроекта Федерального закона «О биометрической регистрации граждан в Российской Федерации».

Практическая (научная) значимость.

Работа может быть использована как для дальнейших научных изысканий, так и для подготовки будущих специалистов в области исследования правового регулирования идентификации личности.