история 1 курс / 36 вопрос

§ 5. ДУМСКАЯ МОНАРХИЯ

Государственные думы: работают... В феврале — марте 1906 г. состоялись выборы в 1-ю Государственную думу. Они шли по «куриям». Таковых было определено четыре: землевладельческая, городская, крестьянская, рабочая. Критики выборной системы утверждали, что она антидемократична, не носит всеобщего и равного характера. Однако их оппоненты говорили, что в реальности всеобщего избирательного права не существует. Повсюду существовали цензы образовательные, оседлости, имущественные, установленные в целях недопущения к выборам лиц, неспособных совершить осознанный выбор. Избирательное законодательство, по мнению правительства, должно было обеспечить поддержку умеренным реформам, начатым 17 октября 1905 г.

В ходе выборов столкнулись как правительственные интересы, так и интересы либеральной оппозиции. Крайне левые партии (большевики) бойкотировали выборы, надеясь на новую революционную волну. Либералы утверждали, что правительство можно обуздать избирательными бюллетенями. Ими разрабатывались проекты аграрной реформы, учитывающей интересы крестьянства. В состав 1-й Думы вошли около 200 представителей крестьянства и столько же интеллигенции. Общим настроем думцев было противостояние правительству. Широкие обещания, которые они давали своим избирателям, не могли быть реализованы немедленно. Для этого требовались годы и годы. Но нетерпение делало свое дело, и конфронтационяый напор большинства думцев был налицо.

Правительство считало, что Дума должна быть взята под контроль. Но власти не были едины в этом вопросе. Если Витте допускал отчуждение части помещичьих земель за выкуп в пользу крестьян, что в принципе не нарушало право частной собственности, то большинство министров и чиновников были решительными противниками этого. Они были настроены на то, чтобы оставить думцам декоративную роль. Попыток найти компромисс обе стороны не предпринимали.

1-я Дума начала свою работу 27 апреля 1906 г. в Санкт-Петербурге в специально перестроенном для этой цели Таврическом дворце. Утром Николай II принял думцев в Зимнем дворце, обратившись к ним с речью, в которой обещал гарантировать «Основные законы», выразил уважение к крестьянству и деятелям просвещения и напомнил, что одной свободы для благоденствия государства мало — необходим еще и порядок. На улицах города думцев восторженно приветствовали толпы горожан. В Таврическом дворце началась работа. Первым председателем Думы был избран умеренный либерал, профессор римского права С. А." Муромцев, представитель партии кадетов. Руководство большинством комиссий Думы приняли на себя также кадеты. На первом заседании громче всего звучали требования политической амнистии.

Дума имела дело уже с новым Советом министров. Неудача проправительственных кандидатов на выборах вынудила уйти в отставку С. Ю. Витте. Его преемником стал И. Л. Горемыкин, сторонник абсолютного самодержавия и традиционных устоев, не признававший политических новаций. Правительство фактически игнорировало Думу, что приводило к обидам депутатов и усиливало их радикализм.

Наряду с требованием немедленной амнистии Дума под давлением крестьянских депутатов выступила с требованием отчуждения части частновладельческих земель. Правительство стояло твердо на том, что амнистия не может распространяться на террористов, участников вооруженных действий и

т. п. Целый месяц думцы не могли приступить к законотворческой деятельности. Лишь 28 мая 1906 г. правительство внесло первый законопроект. Это был проект об устройстве прачечной и оранжереи в Юрьевском университете (ныне г. Тарту в Эстонии).

В Думу было внесено три аграрных проекта: кадетов, трудовиков и эсеров. Все они в той или иной мере предусматривали отчуждение помещичьих земель. Правительство отказалось обсуждать вопрос о земельном переделе.

Работа в 1-й Думе не шла, почти каждое заседание заканчивалось скандалом.

. Решительное заявление думцев о том, что они не отступят с позиции отчуждения помещичьих земель, стало поводом для роспуска Думы. Манифест об этом был подписан 9 июля 1906 г. Таврический дворец был оцеплен войсками, а 178 депутатов уехали в Выборг, находившийся на территории Финляндии, где российская полиция не имела права действовать. Депутаты приняли Выборгское воззвание, в котором призвали народ к пассивному сопротивлению: неуплате налогов, отказу от призыва на военную службу и ряду других ненасильственных акций.

Таким образом, 1-я Государственная дума просуществовала всего 72 дня. Ее работа происходила на фоне хотя и ослабевших, но зримых революционных событий. Революционеры не прекращали террористических актов против представителей администрации. При этом гибли невинные люди. Акты насилия предпринимались со стороны крайне националистических групп. Очень неспокойно было на окраинах империи. В этих условиях необходимо было достижение компромисса между правительством и умеренной частью оппозиции. В ходе неофициальных переговоров ряда правительственных деятелей (П. А. Столыпин) и либералов (П. Н. Милюков) вставал даже вопрос о вхождении кадетов в правительство, но дальше разговоров дело не пошло.

Выборгское воззвание не произвело большого эффекта. Однако правительство Горемыкина вынуждено было уйти в отставку. Новым председателем Совета министров с сохранением поста министра внутренних дел стал П. А. Столыпин. Но в целом обстановка в стране летом 1906 г. вновь обостри-

лась. В середине июля прошли вооруженные выступления в гарнизонах Свеаборгской крепости (Финляндия), в Кронштадте, была попытка провести всеобщую забастовку в Москве.

12 августа террористы организовали взрыв на даче Столыпина на окраине Петербурга. Было убито 27 человек, дожидавшихся приема, среди искалеченных была его 14-летняя дочь. Столыпин чудом остался невредим.

С конца ноября 1906 г. началась избирательная кампания во 2-ю Государственную думу. Она проходила по старому избирательному закону. Результаты выборов были двоякими. Кадеты потеряли большинство в Думе. Однако активное продвижение более левых сил — свыше сотни крестьян-трудовиков, 65 социал-демократов, более пятидесяти социалистов других оттенков — делало этот состав Думы левее предыдущего. Правые националисты были в значительном количественном меньшинстве, но оказались чрезвычайно активны на думской трибуне. Законотворческая работа Думы нового состава оказалась не более плодотворной, чем предыдущего. Зато думская трибуна использовалась ораторами всех направлений с целью изложения своих политических позиций. Попытки чисти умеренных либералов призвать депутатов «беречь Думу» не имели успеха.

Председатель Совета министров П. А. Столыпин часто выступал в Думе. Его выступления представляли собой программу, сочетавшую как перспективу решительных экономических реформ, направленных на расширение и укрепление права частной собственности, так и твердую убежденность в необходимости наведения порядка. Вместе с тем Столыпин искал контакта с умеренными либералами, намечая перспективы расширения гражданских прав и свобод.

С апреля 1907 г., когда революция пошла на спад, правительство начало разрабатывать новый избирательный закон, который был призван обеспечить изоляцию левых депутатов. Поэтому интерес к работе Думы упал. Всем было ясно, что повод для роспуска Думы обязательно даст она сама. В мае на квартире одного из депутатов от социал-демократи-

ческой фракции были арестованы несколько членов подпольной армейской организации, найдены обращения к солдатам относительно восстания. Столыпин потребовал лишения депутатской неприкосновенности всех социал-демократов за устройство военного заговора. Дума потребовала доказательств и не сочла их убедительными.

Сомнения думцев были справедливы. До сих пор не выяснено, был ли заговор в реальности или это была провокация. Но правительство отказалось от дальнейшего обсуждения. 3 июня 1907 г. был обнародован Манифест о введении нового избирательного закона и роспуске 2-й Думы. Она проработала 102 дня. Революционный пыл к этому времени стих окончательно. Никаких волнений и демонстраций по этому поводу не было. Роспуск Думы сопровождался арестом части депутатов — социал-демократов.

Таким образом, ни правительство, ни обе Думы не смогли в полной мере осознать свою ответственность перед Российским государством, прийти к разумному компромиссу во имя позитивных целей.

Либеральные партии и группы в 1905— 1907 гг. Революционные события начала века вывели российский либерализм и его партии и группы в качестве наиболее представительной силы образованного российского общества. Российские либералы в целом были убежденными сторонниками нераздельности Российского государства, его силы и мощи. Однако они видели пути реализации этой задачи по-своему. Уже на рубеже веков либералы стали создавать свои группы, ставшие прообразом политических партий. Среди них выделялось полулегальное общество «Беседа», организовывались столь же полулегальные встречи («Частные беседы земских деятелей»). Выехавшая под видом туристов в Швейцарию в 1903 г. группа либералов-интеллигентов образовала «Союз освобождения».

Весной 1905 г. «Союз освобождения», «Союз земцев-конституционалистов» и ряд иных либеральных организаций образовали «Союз союзов». К этому времени уже была разработана программа конституционно-демократической партии. К концу 1905 г. в России уже действовало свыше 70 региональных кадетских комитетов. Основной социальной базой кадетской партии стала интеллигенция, составившая почти 90% ее состава. Множество блестящих имен, оппозиционность в сочетании с работоспособностью кадетских лидеров в публицистике, большими связями в крупных столичных газетах и журналах, влиянием в студенческой среде — все это вывело кадетов в число победителей на выборах в 1-ю Думу. Кадеты в программных и идейных установках делали ставку на реформы и компромисс, отрицая крайности. Один из видных теоретиков партии, П. Б. Струве, писал: «В бесконечных муках рождается национальное сознание. На пути ему стоят два врага и два близнеца, друг друга питающие и стремящиеся сожрать друг друга: бюрократия и сектантская партийность. Они обе стремятся к диктатуре и стремятся сделать невозможными те необходимые соглашения, в которых и создается нация, а анархия и реакция будут побеждены возведенной в закон революцией».

Однако азарт политической борьбы привел в ходе революционных событий к несколько иной практике. Потеряв надежду на соглашение с правительством, при котором бы кадеты получили места в правительстве, они сосредоточивают свои ораторские и политические способности на критике правительства вообще, не видя, не замечая оттенков в деятельности Витте, Горемыкина, Столыпина. Отвергая в принципе насильственные методы борьбы, кадеты акцентировали внимание общественности на насилии правительственных структур, невольно оправдывая деятельность революционных террористов.

Стратегическая цель конституционных демократов определялась ими как конституционная монархия с разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную, с соблюдением всех политических прав и свобод личности. В 1-й Думе большинство кадетов выступали с лозунгом создания правительства, ответственного перед Думой. Во 2-й Думе они не без давления Столыпина смягчили свои лозунги, встав на платформу создания правительства, «пользующегося доверием большинства».

В целом их политическая модель устройства общества подходила к любой идеальной демократической стране.

В национальном вопросе кадеты занимали позиции, которые давали их оппонентам из социалистического лагеря возможность обвинять их в «великодержавности». Кадеты были противниками права наций и народностей на политическое самоопределение, допуская лишь национально-культурное самоопределение, которое предполагало, по мнению кадетских лидеров, использование национальных языков в системе образования, в книгоиздании, судопроизводстве. В ряде случаев (для Польши и Финляндии) кадеты признавали более широкую автономию, но в рамках единого Российского государства. Часть философов из числа кадетов, например П. Б. Струве, мучительно искали ответ на вопрос о роли русского народа в истории империи, выступали поборниками русского национального самосознания, но не за счет унижения и умаления роли других народов.

Кадеты выдвинули группу влиятельных политиков начала века. Наибольшую известность приобрел П. Н. Милюков. Известный историк, ученик В. О. Ключевского, автор фундаментального труда «Очерки по истории русской культуры», Милюков с конца XIX века включился в либерально-оппозиционное движение, подвергался ссылке, заключению, но при этом никогда не пропагандировал революционных идей, хотя не раз встречался с революционными лидерами. Он не был депутатом 1-й и 2-й Государственных дум, но фактически направлял деятельность кадетской партии. Лишенный по натуре тяги к закулисным интригам, Милюков мало участвовал в разного рода тайных и полулегальных обществах. Его стихией была парламентская и публицистическая деятельность. Слабой стороной Милюкова было то, что нередко он, увлеченный выработкой политических схем, не мог уловить неожиданные повороты реальной жизни, реальной истории.

Кадеты не настаивали на железной партийной дисциплине в своей партии. Поэтому на волне 1905 г. к ним примкнуло немало людей, которые потом довольно быстро отошли от политической де-

ятельности. Если к весне 1906 г. в России насчитывалось более 270 кадетских комитетов, то к началу 1908 г. их число сократилось впятеро. Особенно ощущалось падение кадетского влияния в сельской местности. Общая численность партии сократилась вдвое. Кадеты стали типичной партией городской либеральной интеллигенции. Такой состав обеспечил их силу и их слабость одновременно.

Либерально-консервативной по духу была партия «Союз 17 октября», или октябристы. Уже само название партии говорит о времени ее образования. Октябристы стояли на позициях известного Манифеста, положив его в основу программных требований. Октябристы не являлись оппозиционерами в полном смысле этого слова. Они не шли ни на какие значимые контакты с левыми и занимали последовательно антисоциалистические позиции. Они также выступали против популярной в то время идеи Учредительного собрания, считая, что создание Думы в целом завершило процесс конституционных преобразований. Однако они не отказывались от эволюционного, медленного, осторожного совершенствования «Основных законов» Российской империи. Российская империя виделась октябристам как наследственная конституционная монархия со значительными прерогативами монарха, которые должны быть четко ограничены законами. Такая политическая конструкция должна была обеспечить единение царя с народом. Общедемократические политические лозунги сочетались у октябристов с требованием свободы промышленности, торговли, приобретения собственности и свободы распоряжения ею. Октябристы были противниками отчуждения помещичьих земель, но выступали за всемерное поощрение зажиточных крестьянских хозяйств, за освобождение их от оков общины. Они во многом предвосхитили столыпинские реформы. В рабочем вопросе октябристы выступали за «попечительскую политику», сокращение рабочего дня, страховое законодательство. По национальному вопросу октябристы поддерживали идею укрепления общерусского начала, отрицали не только самоопределение, но и в значительной мере национально-культурную автономию, хотя пропагандировали содействие в улучшении быта и культуры народов империи. Россия для них была «едина и неделима». Таким образом, «Союз 17 октября», будучи либеральной партией в вопросах экономического развития, был весьма близок и консервативным взглядам в проблемах государственного устройства. Его стратегия: сочетание активной экономической модернизации с умеренными политическими реформами.

Одним из лидеров октябристов был А. И. Гучков, выходец из богатой предпринимательской семьи, ведущей родословную от крепостных крестьян, закончивший блестяще гимназию и историко-филологический факультет Московского университета, доброволец англо-бурской войны, сражавшийся против англичан, известный дуэлянт, блестящий оратор, он отличался в большей степени личной неукротимой энергией, чем способностью к организаторской работе. Как и кадеты, октябристы не имели жесткой организации и в ходе событий 1905—1907 гг. не заручились широкой поддержкой в массах.

В своих выступлениях октябристы порой резко критиковали правительство за недостаточную, по их мнению, реализацию Манифеста 17 октября, за непоследовательность и неповоротливость. Они, в отличие от кадетов, решительно поддержали правительство в период подавления вооруженного восстания в Москве в декабре 1905 г. Октябристы провели в 1-ю Думу 17 депутатов и почти вдвое увеличили свое представительство во 2-й Думе. Там они последовательно голосовали против всех предложений, вносимых социалистами и трудовиками, поддерживали столыпинскую политическую линию. В мае 1907 г., принимая делегацию Думы, Николай II обратился к депутатам-октябристам со словами: «Очень рад видеть и благодарю вас за вашу предан- . ность и любовь к России и ко мне. Сожалею, что не вся Дума состоит из таких людей, как вы: тогда спокойна была бы Россия, а я был бы счастлив». В целом либерал-консерваторы из «Союза 17 октября» испытали сильное влияние либерально-земского конституционализма. Однако слабость их позиций, сказавшаяся на результатах думских выборов, отражала историческую слабость русской буржуазии, которая только в начале столетия начала вклю-

чаться в политическую жизнь страны. Не было в ее рядах единства. К октябристам так или иначе примыкали еще 18 различных партийных организаций, такие, как Торгово-промышленный союз, Прогрессивно-экономическая партия, Партия правового порядка, Балтийская конституционная партия и др. К кадетам были близки Партия демократических реформ, Демократический союз конституционалистов, Партия мирного обновления и др. Такое обилие мелких и маловлиятельных партий отнюдь не содействовало масштабным действиям либералов и либерал-консерваторов, ограничивало их возможности, снижало их влияние. Тем не менее из революционных событий 1905—1907 гг. их главные силы вышли хотя и с потерями, но сохранив политическое ядро неспособность к действиям в своей профессиональной и социальной среде.

Правые партии и группы в 1905—1907 гг.

В любой стране, где возникает оппозиция существующему строю, правящему режиму, неизбежно появляются группы и-партии, которые их поддерживают. В ряде случаев такие партии и группы существуют при помощи и покровительстве правительства. Но несомненно, что немалая доля участников подобных движений и организаций вполне искренне принимает сторону власти, исходя из своих идеалов и представлений. Россия не была исключением из этого правила.

Монархическо-правительственный лагерь в событиях 1905—1907 гг. поддерживало свыше десяти политических партий и множество организаций, к ним примыкавших. Они, как правило, возникали в ответ на формирование либеральных и социалистических партий и групп, которые совокупно рассматривались ими в качестве общего врага. Хотя еще в самом начале XX века прообразы таких партий начали появляться в столицах и в провинции. В 1900 г. в Петербурге возникло общество «Русская беседа», одним из активных участников которого был В. М. Пуришкевич. Официальные цели общества декларировались как изучение явлений русской и славянской народной жизни в прошлом и настоящем; разработка вопросов русской и вообще славянской словесности, художеств, народоведения и народного хозяйства; сохранение чистоты и правильности русской речи. К 1903 г. в «Русской беседе» состояло до полутора тысяч человек. Местные отделения общества работали в Харькове, Киеве, Вильно, Казани, то есть, как правило, в районах империи, населенных так называемыми инородцами. В качестве программного был поднят на щит классический имперский лозунг: «Православие, самодержавие, народность». «Русская беседа» стала местом, откуда вышли различные правонационалисти- чес-кие группировки. В отличие от консерваторов и либерал-консерваторов правые националисты стремились разделить население империи на русских, которых они считали синонимом православных, и на всех остальных, которые, по мнению правых националистов, представляли к началу века реальную угрозу русскому, славянскому контингенту империи.

Все беды русских, империи в целом, утверждали правые националисты, происходят от действующих засекреченных всемирных масонских или иудо-ма-сонских организаций. Только опора на триединство самодержавия, православия, народности, монарха и общину, изоляция от растленного влияния западных новшеств способны были в соответствии с их доктриной удержать Россию в спокойствии.

С подачи большинства самых правых националистов их стали именовать «черносотенцы». Исторически «черной сотней» в Древней Руси называли тяглое посадское население, простой «черный люд». Именно на них, потомков этих людей, и было рассчитано данное название. Это подчеркивалось в «Руководстве монархиста-черносотенца»: «Почетное ли это название — «черная сотня»? Да, очень почетное. Нижегородская черная сотня, собравшаяся вокруг Минина, спасла Москву и всю Россию от поляков и русских изменников...» Все народы делились ими на дружественные и враждебные. К последним относились евреи, кавказцы, поляки, финны.

Правые националисты, как правило, не принимали Манифест 17 октября, хотя и воспользовались его результатами. До этой даты они не решались создавать политические партии, считая это «недо-

зволенным». Правда, весной 1905 г. возникла «Русская монархическая партия», но она оказалась малочисленной и маловлиятельной. По мере нарастания активности революционных групп и партий, расширения либеральной агитации правые националисты также начали сорганизовываться. Но сразу же в их среде возникло острое соперничество за лидерство. Одни организации проявили себя только на местном уровне, другие пытались приобрести общеимперский характер. Черносотенная интеллигенция, понимая слабость своего влияния в родственной ей интеллектуальной среде, пыталась активно работать среди крестьян, рабочих, новых городских слоев, мелких торговцев, испытывавших конкуренцию со стороны таких же мелких торговцев, но иных национальностей.

Лидеры черносотенных организаций утверждали, что в их рядах насчитывается до трех миллионов человек. Однако эти данные были явно завышены. Неудачи черносотенцев на выборах в Государственные думы не дают основания преувеличивать их реальное влияние. Выбирая между национальным вопросом и перспективой получения земли, крестьянин, как правило, голосовал за тех, кто обещал решить земельный вопрос.

Крупнейшей и известнейшей организацией такого рода был «Союз русского народа», возглавлявшийся детским врачом А. И. Дубровиным. Формально в нем числилось до 400 тыс. человек. Известность получили также «Русский народный союз имени Михаила Архангела», «Союз русских людей», «Общество активной борьбы с революцией и анархией» и др.

В ходе революционных событий стали проявляться оттенки во взглядах лидеров подобных организаций. Некоторые стали признавать право крестьян на выход из общины, однако без права купли-продажи земли. Другие сконцентрировали свое внимание на обличении революционеров, акцентируя пропаганду на справедливом недовольстве обывателей усиливающимися беспорядками в стране. Так, ярославский отдел «Союза русского народа» писал осенью 1906 г. в своем воззвании: «Нестерпимо тяжело стало нам жить. Где покой? Где былая радость? Все ходят понурые, унылые, все ждут новых бед и ужасов, и не видно конца им. Кого мы видим и слышим? О чем читаем ежедневно в газетах? Только и есть: беспорядки, забастовки, грабежи, поджоги, убийства, открытое неповиновение властям, возмущения и мятежи; учащиеся не хотят учиться, рабочие работать, предъявляют свои требования, указывают на свои права и не хотят ничего слышать об обязанностях...»

Характерным для черносотенцев было и подозрительное отношение к рыночно-капиталистичес-кой модернизации, в которой они видели измену «особому пути» российской истории. Так, еженедельник «За Царя, за Родину» писал: «Буржуазия, которой у нас прежде не замечалось, теперь народилась и угрожает государственной власти, трудовому мелкому, честному крестьянскому сословию и мещанству. Конечно, этим воспользуются масоны и евреи, дабы канонизировать для своих целей русскую буржуазию — самую, может быть, наглую и низкую из всех буржуазии... Наша буржуазия всегда останется такой же чуждой народу, какой она является в настоящее время».

Таким образом, борясь против революционно-социалистических групп, черносотенцы смыкались с ними по ряду принципиальных теоретических позиций. Так же как и социалисты, они отрицали необходимость выборов в 1-ю Думу, многие из них требовали ее роспуска, исходя из того, что подобное учреждение противоречит «русским традициям». В послании одесского отделения «Союза русского народа» Николаю II говорилось: «Светлое будущее России не в грязи европейского парламентаризма, а в русском самодержавии, опирающемся на народные массы и на совет выборных деловых людей, а не интриганов». Россия, говорилось далее, должна сбросить «величайшего хама в образе Государственной думы и левой печати».

Тем не менее правые националисты организовали свою избирательную кампанию во 2-ю Думу, хотя и неудачно. Дубровин получил на выборах лишь несколько десятков голосов. В целом им удалось провести около 30 депутатов, но уже через некоторое время часть этих депутатов откололась от явных

черносотенцев, чье представительство сократилось до 10 человек.

Успешнее черносотенцы проводили массовые акции, в частности посылку писем и телеграмм с требованиями роспуска Думы. В критические революционные дни им также удавалось собирать тысячи своих единомышленников на массовые демонстрации. Как правило, такие демонстрации заканчивались погромами, нападениями, убийствами. «Красный» террор революционных партий и групп соседствовал с «черным» террором крайне правых националистов. По данным российской прессы, только за три недели демонстраций после 17 октября 1905 г. в результате черносотенных погромов и нападений было убито свыше 4 тыс. человек.

Официально правительственные круги тщательно отмежевывались от крайних националистов. Не вступал с ними в контакты Витте. Столыпин добился издания царского указа с запретом распространения книги антисемитской направленности «Протоколы сионских мудрецов». Тем не менее определенная часть бюрократического аппарата явно или тайно поддерживала такие группировки. Непоследователен в отношениях, с ними был и сам Николай II.

В целом можно утверждать, что в деле борьбы с революцией правые националисты не сыграли большой роли и не приобрели в ходе событий 1905— 1907 гг. сколь-нибудь значительного влияния.

Социалистические партии в 1905—1907 гг.

Социалистические идеи на рубеже XIX — XX веков были популярны во многих европейских странах. Наиболее дальновидные представители правящих кругов осознавали, что внимание к реальным проблемам рабочих, низших слоев общества позволит уменьшить возможности социального взрыва. Результатом этой политики стало то, что некоторые социалистические течения постепенно начинают принимать умеренный характер и включаются в парламентские формы политической борьбы. «Ревизия» марксизма в теории была осуществлена Э. Берн-штейном, другом и душеприказчиком Ф. Энгельса.