УТВЕРЖДАЮ Начальник кафедры ГрПД подполковник внутренней службы
	С.Н.Кондратовская _____________ 2015 г.

Задания

для выполнения контрольно-проверочных работ

по дисциплине «Жилищное право»

студентам 6 курса 504-505 групп

заочная форма обучения

факультета внебюджетного образования

по специальности 030501 – Юриспруденция

на 2015-2016 учебный год

Методические указания

Цель написания контрольной работы – выработка навыков самостоятельного изучения учебного материала, нормативных правовых актов, судебной практики, умение правильно применять нормы жилищного права на практике, закрепление знаний по предложенным темам дисциплины «Жилищное право».

Методические рекомендации по решению задач

В ходе подготовки к выполнению контрольной работы слушателям следует тщательно изучить соответствующий материал в учебниках, специальную литературу по рассматриваемым вопросам, внимательно проанализировать рекомендованный нормативный материал, а также судебную практику.

Непременным условием правильного решения задач является умение четко сформулировать к основному вопросу дополнительные вопросы, охватывающие содержание задачи. Правильный ответ на дополнительные вопросы позволит сделать верный окончательный вывод.

Решение задач должно быть полным и развернутым и состоять из трех этапов:

1. Анализ ситуации. На данном этапе необходимо, прежде всего, уяснить содержание задачи, сущность возникшего спора и все обстоятельства дела.

2. Оценка ситуации (доводов сторон) с точки зрения действующего законодательства. Для этого студент должен определить юридическое значение фактических обстоятельств, упомянутых в задаче, и квалифицировать указанное в условии задачи правоотношение.

3. Формулировка выводов, в том числе об обоснованности требований или возражений сторон спора, а если дело уже решено судом – то и об обоснованности изложенного в казусе решения.

Юридическая квалификация фактов и отношений должна основываться на нормах права. Рассуждения и выводы должны быть обоснованы ссылками на конкретные правовые нормы. При этом указываются абзацы, части, пункты, статьи нормативного акта. Текст этих норм необходимо в соответствующей части процитировать.

Однако решение не должно состоять лишь из дословного изложения или пересказа текста статей нормативных актов.

Контрольная работа выполняется по одному из пяти вариантов.

Номер варианта определяется в следующем порядке: слушатели, фамилии которых начинаются на буквы:

- от «А» до «Д» включительно, выполняют первый вариант,

- от «Е» до «Л» включительно - второй вариант,

- от «М» до «О» включительно - третий вариант,

- от «П» до «С» включительно - четвертый вариант,

- от «Т» до «Я» включительно - пятый вариант.

Вариант 1

Задача 1

Иванов, имея в собственности одноэтажный кирпичный дом с четырьмя комнатами, кухней и верандой, составил завещание, по которому с согласия сына Дмитрия и дочери Натальи поделил между ними жилые помещения дома в равных долях. Через два года после этого Дмитрий с согласия отца и сестры на свои деньги построил мансарду на две комнаты и, женившись, жил с женой в этих комнатах.

После смерти Иванова, при вступлении в наследование домом в соответствии с завещанием, Наталья потребовала от Дмитрия пере­смотра распределения между ними жилых помещений дома, так как две комнаты мансарды не были упомянуты в завещании собственника дома, их отца. Однако Дмитрий отказал ей в этом.

Вопросы к задаче

1. К какому виду жилищного фонда можно отнести дом, находя­щийся в собственности Иванова?

2. Что явилось основанием возникновения общей собственности на жилой дом у Дмитрия и Натальи после смерти их отца?

3. К какому виду и разновидности относится собственность на жилой дом Дмитрия и Натальи Ивановых?

4. К какому виду жилищного фонда стал относиться жилой дом после его наследования детей Иванова?

5. Правомерно ли требование сестры к брату о перераспреде­лении долевой собственности дома?

6. Имеет ли право Дмитрий, осуществивший постройку мансарды за свой счет, присоединить ее к своей доли наследуемого жилого дома?

7. Какое решение должен вынести суд, если Наталья подаст иск к брату Дмитрию по данному делу?

Задача 2

Пенсионерка Вере Полуянова проживает с 1987 г. в г. Орле в доме, расположенном в Большом Кирпичном переулке. Она поль­зуется однокомнатной квартирой по договору социального найма жилого помещения. Дом относится к муниципальному фонду соци­ального использования. Более десяти лет места общего пользования в этом доме не ремонтировались. Стены лестничных клеток и ходов были расписаны непристойными надписями и рисунками, а штука­турка на них местами отвалилась.

В связи с тем, что в 2012 г. размер квартирной платы был уве­личен в полтора раза, Полуянова обратилась за разъяснением по этому вопросу в местную администрацию своего района. Там ей объяснили, что повышение оплаты вызвано высокой стоимостью земли в центре г. Орла, и дали совет: обменять свою квартиру на другую, расположенную на окраине города, размер оплаты квартиры в этом случае будет меньше.

Пенсионерку объяс­нение не удовлетворило, тем более что УК не стремится сохранить дом, не делает ремонта, нарушая тем самым договор, заключенный с каждым квартиросъемщиком. Оплачивать квартиру в повышенном размере она отказалась.

Вопросы к задаче

1. Вправе ли был орган местного муниципального образования повысить размер квартирной платы в доме, в котором прожи­вает пенсионерка? В чью компетенцию входит определе­ние размера квартирной платы в домах муниципального фонда социального использования?

2. Кто обязан проводить ремонт мест общего пользования дома, в котором живет Полуянова?

3. Уместен ли совет об обмене квартиры, данный пенсионерке?

4. Вправе ли Полуянова отказаться платить повышенную квар­тирную плату, правомерна ли мотивировка отказа?

Задача 3

Собственница трехкомнатной квартиры Воробьева Ирина умерла 10 апреля 2014 г. Своим завещанием она передала принадлежащую ей квартиру и все свое имущество своему мужу Николаю. В том же завещании наследо­дательница обязала мужа предоставить ее родной сестре Светлане, студентке 5-го курса медицинского университета, проживавшей в их семье, право на проживание в данной квартире до момента оконча­ния ею института и выхода замуж.

Вопросы к задаче

1. Как называется завещательное распоряжение Ирины Воробьевой в отношении сестры Светланы?

2. Имеет ли право Светлана требовать государственной реги­страции своего права на проживание в квартире мужа умер­шей сестры? Если да, то где?

3. Существует ли субъект, обязанный контролировать исполнение воли умершей по отношению к сестре?

4. Обязана ли Светлана участвовать в несении расходов по содержанию квартиры, в которой она проживает, и в пога­шении долгов умершей?

5. Сохранит ли Светлана право на проживание в данной квар­тире после окончания обучения в институте, если она не вый­дет замуж?

6. Каким способом Светлана сможет защитить свое право на проживание в данной квартире, если Николай Воробьев захо­чет выселить ее до окончания ею института в связи с женить­бой и рождением двух детей-близнецов?

Задача 4

Мать-одиночка Орлова Мария, проживала со своим пяти­летним сыном в однокомнатной квартире по договору социального найма. Пристрастившись к алкогольным напиткам, она устраивала пьяные оргии на квартире со своими собутыльниками. Все это про­исходило на глазах ее сына Ивана. Зачастую она выгоняла сына из квартиры во двор или отводила его в соседнюю квартиру к соседям и оставляла там на всю ночь. Видя такое вопию­щее пренебрежение к ребенку со стороны Орловой, соседи обрати­лись в орган опеки и попечительства с просьбой принять меры к лише­нию родительских прав матери Ивана и защитить права и законные интересы ребенка.

Орган опеки и попечительства добился лишения родительских прав Орловой в судебном порядке, а ее сын Иван был помещен в государственный детский дом. За все время пребывания Ивана в детском доме его мать ни разу не поинтересовалась жизнью своего сына.

В мае 2014 г. Ивану Орлову исполнилось 19 лет, и руководство детского дома предложило ему вернуться к своей матери. Когда Иван пришел к матери, она не пустила его в квартиру, заявив, о том чтобы он продолжал жить в детском доме. Тогда Иван по совету директора детского дома подал заявление в местную адми­нистрацию района города, в котором находилась квартира матери, с просьбой о постановке его на учет лиц, нуждающихся в получении жилья. Однако ему было отказано в этом со ссылкой на ст. 71 ЖК РФ, согласно которому за ним, как за временно отсутствующим, сохрани­лась жилая площадь в квартире его матери.

Вопросы к задаче

1. Правилен ли ответ местной администрации на заявление Ивана Орлова?

2. На какой вид учета лиц, нуждающихся в жилом помещении, была бы обязана поставить местная администрация Ивана Орлова, если бы ему некуда было вернуться после окончания пребывания в детском доме?

3. Какой совет вы дали бы Ивану Орлову для разрешения его жилищного вопроса?

4. Решите дело.

Задача 5

75-летний Егор Борисов передал бесплатно свою двухкомнатную квартиру в собственность Алексею Воронину по договору пожизнен­ного содержания с иждивением.

В договоре была определена стоимость содержания в денеж­ной сумме, составляющей два МРОТ ежемесячно, а также оказа­ние бытовых услуг, оплата медицинских и ритуальных услуг. После заключения договора Борисов поселился в своем загородном доме. Воронин регулярно снабжал его продуктами питания, медикамен­тами, возил белье в прачечную и выплачивал деньги. Через три года Воронин, все это время проживавший в квартире Борисова, поме­нял его квартиру на трехкомнатную. Узнав об этом, Борисов потре­бовал в судебном порядке от Воронина выплаты выкупной цены квартиры на условиях, установленных ГК РФ. Воронин в свою оче­редь подал в этот же суд встречный иск к Борисову с требованием компенсировать ему расходы, понесенные в связи с его содержа­нием.

Вопросы к задаче

1. При каких условиях Воронин имел право осуществить обмен двухкомнатной квартиры Борисова на трехкомнатную квартиру?

2. Правомерно ли требование Борисова к Воронину, заявленное в судебном иске?

3. Как должна быть исчислена выкупная цена двухкомнатной квартиры Борисова?

4. Правомерны ли требования Воронина к Борисову во встреч­ном судебном иске?

5. Какое решение должен принять суд по данному делу?