Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
26
Добавлен:
19.03.2016
Размер:
80.38 Кб
Скачать

Министерство образования и науки российской федерации

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Алтайский государственный университет»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра ­­­­­­­­­­­ уголовного права и криминологии

Контрольная работа по

Уголовному праву

Вариант № 2

Выполнила студентка

2 курса 337-з группы

заочного отделения ЮФ

Терехова Юлия Сергеевна

Барнаул 2015

Задача 1

Аверьянов, не желая возвращать долг К. в размере 5 000 000 долларов США, обратился к своему знакомому Ястребову. Скрывая наличие у него долга перед потерпевшим, и вводя его в заблуждение относительно того, что якобы К. угрожает его жизни и здоровью, попросил Ястребова найти лиц, которые за денежное вознаграждение согласятся лишить жизни К. За убийство потерпевшего он пообещал заплатить вознаграждение в размере 30 000 долларов США. Ястребов, желая получить часть вознаграждения за убийство К., принял это предложение, пообещав подобрать лиц, готовых совершить убийство К.

Ястребов собрал необходимую информацию о К., приобрел оружие – автомат АКС-74 У, пистолет-пулемет Скорпион и боеприпасы к ним, договорился с Ситниковым и Плахотником о лишении жизни К. за вознаграждение. Кроме того, он изучил обстановку и возможные пути отхода, определил место и время нападения.

В намеченный день в 20 часов вечера Ситников и Плахотник совершили нападение на потерпевшего. С целью лишения жизни К. ими было произведено не менее 25 выстрелов из автомата АКС-74 У и пистолета-пулемета Скорпион во дворе жилого дома. От множественных огнестрельных ранений потерпевший скончался на месте происшествия, а его охраннику М. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Квалифицируйте действия Аверьянова, Ястребова, Ситникова и Плахотника.

Решение:

Действия Аверьянова, выразившиеся в склонении Ястребова к совершению убийства, должны быть квалифицированы как подстрекательство в совершении убийства из корыстных побуждений, поскольку в соответствие с ч.4 ст.33 УК РФ1 подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

В соответствие с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»2 предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33и п. "ж" ч. 2ст. 105УК РФ.

В соответствие с п. 11. вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ по п. "з" ч. 2 ст. 105УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33и п. "з" ч. 2ст. 105УК РФ.

Таким образом, с учетом того, что Аверьянов имел договоренность с Ястребовым, которому передал денежные средства, и просил найти лиц, которые за денежное вознаграждение согласятся лишить жизни К., т.е. подстрекал совершить убийство и имел корыстный умысел (желание освободиться от обязанности возвращать долг), его действия должны быть квалифицированы по ч.4. ст. 33 п.п. ж), з) ч.2. ст.105 УК РФ, т.е. подстрекательство к совершению преступления группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений и по найму.

Ссылка на ст. 33 УК РФ производится на основании ч.3 ст. 34 УК РФ, в соответствие с которой уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33УК РФ, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

Поскольку Аверьянов не был осведомлен о способе совершения преступления, его умыслом не охватываются преступления, совершенные Ястребовым, выразившиеся в покупке огнестрельного оружия и боеприпасов к ним. Умыслом Аверьянова также не охватывается способ совершения преступления.

Роль Ястребова в убийстве К. должна быть квалифицирована как организатора, поскольку он собрал необходимую информацию о К., приобрел оружие и боеприпасы, договорился с Ситниковым и Плахотником о лишении жизни К. за вознаграждение, изучил обстановку и возможные пути отхода, определил место и время нападения. Таким образом, Ястребов организовал совершения преступления (разработал план, нашел исполнителей, снабдил их оружием и боеприпасами) и руководил исполнением преступления (конкретизировал действия исполнителей - определил время и место нападения).

Поскольку Аверьянов скрыл от Ястребова свою корыстную заинтересованность в совершении убийства К., умыслом Ястребова не будет охватываться корыстные побуждения в лишении жизни К., однако, поскольку он организовал убийство по найму, из квалификации п з) ч.2 ст. 105 УК РФ исключен не будет.

Исходя из обстоятельств совершения преступления действия Аверьянова могут быть дополнительно квалифицированы по п. е) ч.2 ст. УК РФ (убийство общеопасным способом).

Согласно п.9. вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ под общеопасным способом убийства (п. "е" ч. 2 ст. 105УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей).

Таким образом, если будет признано, что убийство К. было совершено в местах скопления людей, то данное убийство должно быть признано убийством, совершенным общеопасным способом. В этом случае действия Ястребова должны быть квалифицированы по ч.3. ст. 33 п.п. ж), з), е) ч.2. ст.105 УК РФ, т.е. как организация убийства по найму, совершенное группой лиц по предварительному сговору, общеопасным способом.

Ответственность за вред средней тяжести, причиненный охраннику М. при убийстве К., Ястребов может нести только в том случае, если его умыслом охватывалось совершение этого деяния, в противном случае вред охраннику должен быть расценен, как эксцесс исполнителей.

В соответствие со ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

В том случае, если причинение вреда охватывалось в умыслом Ястребова, то он должен нести дополнительную ответственность за эти действия, которые должны быть квалифицированы по по ч.3. ст. 33 п.п. г),з) ч.2 ст. 112 УК РФ, т.е. как организация причинение умышленного вреда здоровью средней тяжести группой лиц с применением оружия.

Также действия Ястребова, выразившиеся в приобретении оружия должны быть квалифицированы, как незаконное приобретение оружия и боеприпасов, поскольку в соответствие со ст. 5 ФЗ «Об оружии» автомат относится к боевому оружию. В соответствие со ст. 16 данного закона боевое ручное стрелковое оружие, за исключением опытных образцов, изготавливается только для поставок государственным военизированным организациям, а также для поставок в другие государства.

Таким образом, оборот боевого оружия ограничен и на законных основаниях Ястребов не мог его приобрести, следовательно эти действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Действия Ситникова и Плахотника должны быть квалифицированы, как действия исполнителей в убийстве, совершенном по найму группой лиц по предварительному сговору общеопасным способом (если убийство было совершено в местах скопления людей), и в причинении вреда здоровью средней тяжести группой лиц с применением оружия т.е. квалифицированы по п.п. ж), з), е) ч.2. ст.105 и п.п. г),з) ч.2 ст. 112 УК РФ.

Соседние файлы в папке учеба