Глава 4. Криминалистические аспекты деятельности прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

В соответствии с Законом о прокуратуре и УПК РФ в досудебных стадиях уголовного судопроизводства прокурор надзирает за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, проверяя соблюдение ими Конституции Российской Федерации и исполнение действующих на территории Российской Федерации законов, при необходимости принимая в рамках предоставленных ему (прокурору) полномочий меры к пресечению и предупреждению нарушений законов, восстановлению нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и привлечению виновных должностных лиц к предусмотренной законом ответственности.

Отсутствие у прокурора процессуальных полномочий по возбуждению уголовного дела и непосредственному осуществлению предварительного расследования не устраняет необходимости в знании и использовании им положений криминалистики, науки, которая возникла и развивалась как система научных знаний о технических средствах, тактических приемах и методах раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Как известно, криминалистика изучает закономерности механизма совершения преступления и следообразования, а также закономерности выявления, оценки, исследования и использования доказательственной информации. Знание этих закономерностей является необходимым условием успешной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве.

Эффективность надзорной деятельности прокурора во многом зависит от ее надлежащего информационно-аналитического и методического обеспечения. В значительной мере такое обеспечение достигается путем использования разработанных криминалистикой положений криминалистической техники, криминалистической тактики и методики расследования отдельных видов преступлений, поскольку прокурорский надзор и криминалистика имеют общую конечную цель – выявление и устранение правонарушений, наиболее общественно опасной формой которых являются преступления.

Использование прокурором знаний (положений, рекомендаций) криминалистики на досудебных стадиях уголовного судопроизводства осуществляется в двух направлениях:

1) при формировании тактики прокурорского надзора и методики прокурорских проверок исполнения законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

2) при оценке законности, обоснованности и мотивированности принимаемых дознавателями, начальниками подразделений дознания, следователями и руководителями следственных органов процессуальных решений и совершаемых ими процессуальных действий.

Актуальность рассматриваемых вопросов обусловлена также тем обстоятельством, что в отличие от сформированной ранее (до сентября 2007 г.) и действовавшей практики, когда прокурор имел, как правило, опыт следственной работы, в настоящее время большая часть прокурорских работников обладают только теоретическими знаниями о деятельности органов дознания и предварительного следствия по выявлению и расследованию преступлений.

Использование криминалистических знаний при формировании тактики прокурорского надзора и методики прокурорских проверок.

Определение и содержание таких понятий, как «криминалистическая тактика» и «криминалистическая методика», а также порядок формирования последних подробнейшим образом изучается соответствующей юридической наукой – криминалистикой. Поскольку прокурорская проверка носит поисково-познавательный характер, на ее результативность существенно влияет знание и использование прокурором закономерностей механизма отражения, запечатления и воспроизведения фактических данных о совершенном преступлении, а также процесса обнаружения, закрепления и дальнейшего использования искомой информации, т.е. тех вопросов, которые являются предметом изучения криминалистики.

Разработанные в криминалистике учения криминалистической тактики и криминалистической методики (в частности, учение о криминалистических версиях и частная теория планирования расследования, теоретические положения использования специальных знаний при расследовании преступлений, тактика производства отдельных процессуальных действий и частные криминалистические методики) следует использовать при разработке методик прокурорских проверок исполнения законов должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и предварительное расследование.

Именно такой междисциплинарный подход позволяет комплексно подойти к решению стоящей перед прокурором задачи – обеспечения законности досудебного производства по уголовным делам, выявления и устранения нарушений федеральных законов, восстановления нарушенных прав участников уголовного процесса.

Полагаем, что в структуре методики прокурорской проверки исполнения законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, можно выделить следующие составляющие:

1) задачи, предмет и объект надзора;

2) круг фактических обстоятельств и вопросов, подлежащих установлению в ходе проверки;

3) совокупность источников и носителей информации, необходимых для установления указанных обстоятельств и вопросов;

4) планирование проверки, версии и типовые ситуации, возникающие при ее проведении, в том числе вызванные противодействием надзорной деятельности и сокрытием допущенных нарушений;

5) характерные, апробированные в типичных ситуациях методы и приемы надзорных действий, совокупность таких действий, совершаемых в определенной последовательности (алгоритмы действий), используемые в целях проверки исполнения законов поднадзорными органами (в том числе направленные на пресечение противодействия выявлению допущенных нарушений);

6) основные (типичные) виды нарушений, способы их совершения, причины этих нарушений и обстоятельства, им способствующие, следы нарушений, обусловленные способами их совершения;

7) меры прокурорского реагирования, направленные на устранение выявленных нарушений законов, причин этих нарушений и обстоятельств, им способствовавших¹.

Данная структура методики прокурорского надзора в определенной мере носит универсальный характер, но ее содержание в зависимости от предмета и объекта прокурорского надзора будет различно.

Работа прокурора по выявлению нарушений законов представляет собой познавательный процесс, в ходе которого он прибегает к логическому осмыслению фактического материала. Важным этапом данного процесса является анализ исходных данных и обоснованное предположение о сущности выявленного правонарушения или отдельных его сторон и обстоятельств, поскольку логическая природа надзорных версий, выдвигаемых в ходе проверки исполнения законов, та же, что и следственных, разработке которых уделено большое внимание в криминалистике. Для того чтобы пройти путь от незнания к установлению всех существенных обстоятельств совершенного нарушения, прокурору необходимо знать правила построения и проверки версий. Составной и неотъемлемой частью учения о надзорных версиях должны стать приемы построения и проверки типичных версий, разработанные криминалистикой. Именно версии должны определять содержание плана и тактику проверочных действий¹.

Можно выделить два уровня использования криминалистических знаний: при подготовке методических рекомендаций, пособий и при планировании конкретных надзорных мероприятий по проверке исполнения законов поднадзорными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Методические рекомендации по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, могут носить общий характер либо касаться деятельности по выявлению и расследованию конкретных видов преступлений либо отдельных вопросов деятельности поднадзорных органов (например, соблюдения прав и свобод участников уголовного судопроизводства; законности процессуальных решений, принимаемых органами дознания и предварительного следствия; исполнения законов при осуществлении отдельных оперативно-розыскных мероприятий)².

Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, осуществляется прокурорами как на постоянной основе (в соответствии с предписаниями УПК РФ и приказами Генерального прокурора РФ, регламентирующими организацию надзора в данной сфере), так и в соответствии с планами работы на текущий год, заданиями и поручениями вышестоящих прокуроров. Например, на постоянной основе прокурорами осуществляется надзор за исполнением органами дознания и предварительного следствия законов при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях, законность прекращения и приостановления производства по уголовному делу, соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства. При планировании конкретных надзорных мероприятий необходимо учитывать приведенную выше структуру методики прокурорской проверки, а также принимать во внимание состояние законности в сфере деятельности поднадзорных органов по выявлению и расследованию преступлений, сложившуюся ранее практику прокурорского надзора, в том числе типичные нарушения закона, допускаемые поднадзорными органами, их виды, распространенность, тенденции, эффективность актов прокурорского реагирования.

Оценка законности действий, совершенных должностными лицами органов предварительного следствия и органов дознания, а также принятых ими решений невозможна без использования криминалистических знаний.

Деятельность прокурора в уголовном судопроизводстве предполагает использование криминалистических знаний при оценке законности, полноты и всесторонности расследования и, соответственно, законности и обоснованности принимаемых по его результатам решений. При этом достаточная криминалистическая подготовка прокурора выступает в качестве обязательного и крайне важного элемента его профессиональной компетентности в области уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования. Прокурор должен иметь достаточный объем криминалистической подготовки, позволяющий ему эффективно выполнять возложенные на него обязанности.

Это относится в равной степени и к способам, и к методам осуществления уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания, поскольку состояние законности в уголовном судопроизводстве определяется как соблюдением прав и законных интересов участников уголовного процесса, так и своевременным выявлением преступлений, установлением лиц, виновных в их совершении, и привлечении их к уголовной ответственности, рассмотрением в разумный срок уголовного дела судом и вынесением по нему законного, обоснованного и справедливого решения.

Как отмечалось ранее, УПК РФ указывает прокурора в числе участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, возлагая на него осуществление уголовного преследования и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Это прямо указывает на то, что прокурору при осуществлении своих полномочий необходимо обладать криминалистическими знаниями¹ и руководствоваться ими.

При этом следует отметить, что для эффективного осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия необходимо применение строго определенной системы знаний, в которую входит знание уголовного и уголовно-процессуального законов, механизма преступной деятельности, закономерностей функционирования объектов процессуального воздействия, закономерностей функционирования субъектов выявления и доказывания преступлений, особых криминалистических и процессуальных требований к процессу доказывания.

Знание этих требований обусловливает наличие в деятельности прокурора криминалистических особенностей при осуществлении определенного воздействия на приемы, методы и способы доказывания, установлении и выявлении следственных ошибок, возникающих при формировании доказательств, и др.

На досудебных стадиях уголовного судопроизводства к задачам прокурора по контролю за криминалистическим содержанием доказывания относятся:

комплексное выявление и устранение недостатков, возникающих на стадии возбуждения уголовного дела и при формировании доказательств в ходе предварительного расследования, например при получении свидетельских (иных) показаний (ошибки восприятия; влияние объективных факторов; памяти; воздействие на свидетелей со стороны заинтересованных лиц и т.д.);

установление и устранение недостатков взаимодействия следователя (дознавателя) и участников уголовного процесса; непосредственно участников уголовного процесса; участников уголовного процесса и иных лиц; недостатков и следственных ошибок при фиксации показаний, проведении повторного освидетельствования;

установление и устранение недостатков и следственных ошибок, связанных с внушением участникам уголовного процесса ложных сведений;

контроль за законностью и эффективностью выявления и фиксации всех элементов криминалистической структуры преступления;

выявление и устранение недостатков и следственных ошибок при анализе имеющихся в деле доказательств (путем дачи указаний дознавателю: о проведении повторных и дополнительных допросов свидетелей, потерпевших, обвиняемых; назначения судебных экспертиз; предъявления доказательств и средств наглядности; путем возвращения уголовного дела дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения (обвинительного акта) и устранения выявленных недостатков; путем сопоставительного анализа разновременных показаний участников процесса);

разоблачение ложных доказательств (инсценировки, ложного алиби и т. д.) для устранения проблем в деятельности суда по установлению причастности обвиняемых к содеянному;

дача указаний дознавателю на выявление и устранение недостатков в вызывающих сомнение системах доказательств путем проведения им дополнительных осмотров места происшествия, допросов на месте, очных ставок, проверок показаний на месте, предъявления для опознания, следственных экспериментов, производства экспертиз;

контроль за качеством и достаточностью полученных доказательств с целью с обеспечения деятельности государственного обвинителя в суде.

В указанных задачах проявляются различия между содержанием доказывания в ходе предварительного расследования и в суде, что, естественно, предопределяет разное содержание криминалистической составляющей деятельности прокурора на указанных участках его деятельности.

Таким образом, оценивая результаты расследования, прокурор должен учитывать то обстоятельство, что процесс доказывания на стадии предварительного расследования определяется процессуальными требованиями к направленности, содержанию и форме деятельности по доказыванию и активным применением криминалистических методов, приемов и средств.

Реализуя свои полномочия, прокурор на каждом этапе расследования должен в первую очередь осуществлять контроль за принятием следователем (дознавателем) решений, ущемляющих, ограничивающих права человека (возбуждение уголовного дела, избрание меры пресечения и т. д.):

1. для устранения сомнений в источнике получения сведений о фактах;

2. для построения систем связей между различными фактами, которые служат основанием для проверки и оценки прокурором действий и решений следователя (дознавателя).

Учитывая то что в ходе расследования преступлений процесс доказывания постоянно развивается, прокурор при изучении материалов уголовного дела перед направлением его в суд обязан проверять и оценивать не только единичные доказательства, но и отдельные этапы этого процесса. Главным при этом является проверка и оценка всего комплекса доказательств, собранных в процессе предварительного расследования.

На формирование этапов деятельности по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и органов дознания влияют процессуальные и криминалистические требования. Процессуальные требования определяются понятием доказывания, а также предусмотренными законом стадиями собирания, проверки и оценки доказательств. Кроме того, процессуальным основанием осуществления доказывания является определение совокупности процессуальных решений, связанных с ограничением прав человека.

Криминалистические требования заключаются: в оценке прокурором обоснованности и эффективности реализации следователем (дознавателем) рекомендаций криминалистики (технико-криминалистических средств, тактических приемов, комбинаций, положений частных криминалистических методик, методов, принципов криминалистического познания); в формировании внутреннего убеждения прокурора в обоснованности инкриминируемых обвиняемому деяний и ликвидации в связи с этим сомнений в достоверности источников доказательств, используемых в ходе доказывания того или иного факта.

Процесс доказывания развивается только в случае необходимости реализации правовых знаний, а сама деятельность по доказыванию может осуществляться только при наличии сведений о преступном деянии. Соответственно только правовые знания определяют и деятельность прокурора по надзору за развитием исследуемого процесса. «Прокурор должен осуществлять контроль за установлением допустимости и относимости выявленных фактических данных к наступлению определенного результата – зафиксированного этапа уголовно-процессуальной деятельности, направленной на установление события преступления, виновного в этом лица и определение степени его ответственности. Причем именно криминалистические методы проверки и оценки выявленных субъектами доказывания фактических данных являются основой механизма реализации компетенции прокурора по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания»¹.

Результаты этой деятельности являются для прокурора:

1) критерием оценки при определении правильности принятия следователем (дознавателем) тех или иных процессуальных решений;

2) основанием для дачи письменных указаний дознавателю, направленных на наиболее эффективное установление последним криминалистической структуры преступления с последующей ее процессуальной реализацией в строгом соответствии с уголовно-процессуальными нормами и правилами;

3) основанием для направления соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства;

4) основанием требовать устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.

Основными и обязательными основаниями осуществления такой проверки и оценки процесса и результатов предварительного расследования, т.е. объектом исследования со стороны прокурора, является совокупность следующих факторов и оснований:

проверка правильности установления дознавателем (следователем) всех элементов криминалистической структуры преступления, системы отражения преступления (криминалистической модели), адекватной уголовно-правовой модели преступления;

проверка правильности применения дознавателем (следователем) процессуальных норм и правил, используемых им для установления тождества между указанными выше моделями;

криминалистическое прогнозирование и предупреждение возможных сомнений в доказательствах при судебном рассмотрении; проверка исполнения дознавателем указаний надзирающего или вышестоящего прокурора;

исполнение ходатайств заинтересованных участников уголовного процесса.

Содержательную основу реализации полномочий прокурора, предусмотренных ст. 37 УПК РФ, составляют результаты применения тактических приемов и криминалистических средств в ходе проверки доказательств, выявленных дознавателем (следователем). В частности, им могут даваться письменные указания дознавателю по уголовному делу, находящемуся в его производстве:

о повторном осмотре места происшествия, в том числе осмотре посредством других технических средств, осмотре в другое время суток и т.д.;

о проведении повторного осмотра, допроса, экспертизы и т.д.;

о проверке преступной связи свидетеля с обвиняемым, на которую ссылается другой обвиняемый, потерпевшего с обвиняемым и т.д. (результаты проверки установленной преступной связи с другими доказательственными фактами);

о проведении различных видов следственных экспериментов, проверок показаний на месте и т.д. с целью экспериментальной проверки вызывающих сомнение фактов, проверки восприятия проверяемых фактов в других условиях;

об обнаружении на месте преступления (в ином месте) следов крови (иных объектов) и установлении ее принадлежности, локализации, времени, места, характера образования и т. д. с целью установления взаимосвязей с другими доказательственными фактами;

о допросе дополнительного количества свидетелей, проведении повторных обысков и т.д. с целью расширения источников получения сведений о доказательственных фактах.

При изучении материалов уголовных дел и отмене принятых дознавателем решений прокурор в своем постановлении должен указать факты, противоречия, обстоятельства и т.д., которые не были исследованы и не нашли своего отражения в ходе проведенного расследования.

Отменяя постановление, прокурор обязан определить пути устранения не только выявленных процессуальных нарушений в деятельности дознавателя, но и принять меры к воздействию на криминалистическую и информационную составляющие процесса доказывания. Даже если данная деятельность прокурора не оформляется как указания по делу, они (указания), несомненно, содержатся в соответствующих постановлениях прокурора и по существу таковыми являются.

Следует отметить, что в досудебном производстве, осуществляемом в форме дознания, прокурор является не просто участником уголовного преследования, а организатором и руководителем этой деятельности. Об этом свидетельствует наделение его достаточно широкими полномочиями. А по отношению к органу дознания и дознавателю данные полномочия носят властно-распорядительный характер¹.

Практические результаты от данных прокурором дознавателю указаний достигаются, как правило, лишь в тех случаях, когда сами указания соответствуют ряду параметров. И самый главный показатель среди них – глубокое знание прокурором криминалистических приемов и методов осуществления расследования по уголовным делам, а также умение с его стороны грамотно нацелить дознавателя на использование технических и тактических рекомендаций криминалистики.

К сожалению, нередко уровень даваемых указаний является невысоким. Такие указания носят общий характер, не нацеливают дознавателя на конкретные действия: «о тщательном исследовании и проверке доводов заявителя и устранении всех имеющихся в деле противоречий», «планировании и проведении иных следственных действий и оперативных мероприятий, направленных на принятие обоснованного решения по существу», «проверке на причастность к совершению преступления лиц, ранее судимых, а также склонных к паразитическому образу жизни». Конечно, такие указания являются формальными и не направлены на осуществление должного надзора за процессуальной деятельностью органа дознания.

Ввиду того что доказательства появляются только в результате осуществления процесса доказывания, процессуальные решения могут появляться также только как следствие деятельности по доказыванию, в основном как результат оценки доказательств.

Следует указать, что выводы прокурора о законности и обоснованности процессуальных решений дознавателя (следователя) об относимости фактов к событию преступления, о виновности определенных лиц и определении степени их ответственности при принятии решения о возбуждении уголовного дела, об избрании меры пресечения, о производстве обыска, выемки документов, предметов, отстранении от должности, о предъявлении обвинения и т. д. являются, прежде всего, результатом оценки с его стороны установленных дознавателем (следователем) фактов.

Реализуя свои полномочия, прокурор обязан осуществлять контроль за тем, чтобы во всех вышеуказанных случаях доказывание осуществлялось в полном объеме. При этом он должен оценивать как обоснованность и законность всех решений дознавателя (следователя), так и эффективность его деятельности в процессе доказывания искомых фактов; исследуемых процессов; отношений между участниками уголовного процесса, имеющих значение для дела, для исполнения требований УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства (ст. 6).

Деятельность прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и органов дознания характеризуется определенными криминалистическими особенностями, заключающимися в том, что проверка и оценка прокурором выявленных в ходе расследования фактических данных используется им не только для формирования собственного убеждения при реализации своих процессуальных полномочий, но и для разработки криминалистической тактики своих действий при поддержании государственного обвинения, а также для обоснования содержания процессуальных решений обвиняемому, адвокату и др.

На стадии предварительного расследования при осуществлении уголовного преследования начинает реализовываться принцип состязательности, по сути, уже и прокурору в его реализации отведена особая роль. Субъект доказывания – следователь (дознаватель) должен доказать прокурору (а тот, соответственно, суду) обоснованность собственной позиции и несостоятельность показаний обвиняемого, в результате чего он при помощи добытых доказательств убеждает последнего сказать правду и не противодействовать расследованию.

В ряде случаев указанную работу¹ прокурор проводит лично (например, участвуя в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства ходатайств об избрании, отмене или изменении мер пресечения (ст. 106 – 109 УПК РФ) либо при производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения (ч. 2 ст. 164, ч. 3 ст. 165 УПК РФ). «Чаще всего он контролирует деятельность дознавателя, следователя по так называемому психологическому воздействию на свидетелей, подозреваемых, обвиняемых при производстве с ними следственных действий. В научной и практической литературе имеется достаточное количество публикаций, объектом исследования которых являются этические аспекты производства следственных действий. Речь в них идет о таких понятиях, как «психологические ловушки», «хитрости следователя», «тактическая дезинформация» и т.д. Прокурор обычно узнает об этом из заявлений и жалоб участников процесса, их родственников, адвокатов, средств массовой информации и т. д. В ряде случаев помогает личный следственный опыт прокурора и т.д.»¹.

Представляется необходимым указать на важность криминалистической составляющей прокурорского надзора за содержанием процесса доказывания. Опыт и знания прокурора в области криминалистики могут значительно влиять на алгоритм деятельности дознавателя и логику доказывания. Указания прокурора должны содержать требования о применении различных криминалистических приемов эмоционального, логического воздействия на допрашиваемого, упорядоченной последовательности предъявления доказательств, тщательной фиксации возражений обвиняемого и защитника, применении тактического приема «допущение легенды» в сочетании с приемом «пресечение лжи», приема «форсирование темпа допроса» в сочетании с приемом «инерция», применении доказывания от противного – собирания доказательств, опровергающих полученные объяснения, и предъявления новой системы доказательств и т.д.

Необходимо обратить внимание на важность этапа оценки принятых следователем (дознавателем) процессуальных решений, так как в законе конкретно не указано, при каких обстоятельствах (т.е. при наличии каких доказательств) должно быть принято то или иное решение. При возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения, вынесении постановления о производстве обыска и в других случаях в уголовно-процессуальном законе критерием принятия определенного решения являются такие общие положения, как «наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления», «наличие достаточных оснований полагать…» и т.д. При этом конкретные процессуальные решения принимаются на основании конкретных фактов, надзор за установлением которых также осуществляет прокурор.

Проверяя уголовное дело, поступившее с обвинительным заключением (обвинительным актом), прокурор обязан оценить его содержание не только с процессуальной стороны (ст. 221, 222, 225, 226 УПК РФ), но и в плане криминалистической составляющей деятельности субъектов доказывания.

Проверяя обоснованность принятых следователем (дознавателем) процессуальных решений в процессе доказывания, прокурору необходимо системно подходить к оценке доказательств, проверяя криминалистическую и процессуальную стороны собранных доказательств, а также их достаточность.

В этом проявляется особая роль прокурора (основанная на его опыте, обладании криминалистическими знаниями, профессионализме) в деятельности по всесторонней оценке доказательств при завершении расследования. В частности, основываясь на результатах изучения материалов уголовного дела, утверждая обвинительное заключение (обвинительный акт), прокурор проверяет соответствие содержащихся там выводов установленным в ходе предварительного расследования фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно ли квалифицировано деяние, соблюдены ли требования уголовно-процессуальных норм при выполнении следственных действий. Имеющиеся доказательства оцениваются прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ. При этом им могут быть выявлены недопустимые доказательства и вынесено мотивированное постановление об их исключении.

При выявлении обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, прокурор своим мотивированным постановлением возвращает уголовное дело следователю (дознавателю) для дополнительного расследования либо составления нового обвинительного заключения¹ (обвинительного акта) и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.

Утверждение обвинительного заключения (обвинительного акта) не без оснований предлагается рассматривать как возбуждение государственного обвинения (до данного момента обвинение является следственным)².

На этом этапе криминалистическое содержание деятельности прокурора можно охарактеризовать комплексом информации, полученной в процессе доказывания: информация, способствовавшая возбуждению уголовного дела; логика действий следователя (дознавателя) при расследовании преступления; выявлении противодействия расследованию, нейтрализации этого, ликвидации противодействия; содержание процесса собирания, проверки и оценки доказательств.

Исходя из этого, можно систематизировать материалы уголовного дела и формировать различные тактические варианты (комбинации) поддержания государственного обвинения с целью вынесения судом законного, обоснованного и справедливого решения, в зависимости от первичной информации, уровня и содержания противодействия и т.п.

Следует указать, что деятельность прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия включает широкий спектр общественных отношений, изучаемых различными отраслями юридических знаний – уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора, судебной психологии, этики правоприменительной деятельности и др. Следовательно, для полноценной реализации своих процессуальных полномочий прокурор должен обладать знаниями указанных отраслей и руководствоваться ими в повседневной деятельности.

Анализ материалов уголовных дел позволил выявить и перечислить основные формы криминалистической деятельности прокурора, направленной на выявление преступлений:

Ознакомление с материалами проверок по заявлениям и сообщениям о совершенных преступлениях.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством прокуроры сами не проводят проверку по сообщениям о преступлениях, поэтому, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, они направляют в органы предварительного расследования не только материалы (по фактам выявленных ими нарушений закона), содержащие признаки преступления, но и жалобы, заявления о правонарушениях, поступившие в прокуратуру от граждан и юридических лиц. В ходе проверки таких сообщений следственными органами устанавливается наличие или отсутствие признаков преступления либо выявляются иные предусмотренные ст. 24 УПК РФ основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Уголовное дело возбуждается не иначе как при установлении признаков преступления.

Субъекты выявления преступлений устанавливают отдельные преступные факты с целью возбуждения уголовного преследования, проводят анализ выявленных фактов, профилактические мероприятия по результатам этой деятельности, используют все свои возможности для реализации полученных результатов.

Деятельность прокурора по выявлению преступлений характеризуется необходимостью применения криминалистических знаний при оценке законности, обоснованности и всесторонности проведенной ранее проверки и, соответственно, законности и обоснованности принятых по ее результатам решений¹.

В качестве криминалистической основы выявления преступлений выступают: всестороннее изучение деятельности конкретного субъекта; изучение криминалистических характеристик аналогичных преступлений; исследование последовательности развития данного преступления (подготовки к преступлению; механизма совершения и сокрытия преступления; последствий преступления; причин преступления).

Конкретная преступная деятельность всегда развивается, в связи с чем выявление ее первого элемента, несомненно, влечет за собой возможность и необходимость обнаружения последующих.

Надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания.

Реформа органов предварительного следствия, создание Следственного комитета Российской Федерации, внесение значительных изменений в УПК РФ в части, регламентирующей полномочия прокурора по осуществлению уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и руководителей следственных органов – по осуществлению процессуального контроля за деятельностью подчиненных им следователей, вызвали необходимость разработки и внедрения новых методов работы и порядка взаимодействия прокуроров и органов предварительного расследования, позволяющих обеспечить защиту прав лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Указанная цель в настоящее время достигается использованием прокурором криминалистических методов и разработок, таких как: применение версий в отношении личности правонарушителя, механизма преступления и др.; использование версий для установления новых фактов, обеспечивающих выявление преступлений; использование специальных знаний (указания о назначении различных экспертиз, привлечении специалистов и др.).

Анализ практики прокурорского надзора позволил определить наиболее распространенные нарушения, допускаемые следователями (дознавателями) при расследовании преступлений, к каковым относятся незаконное и необоснованное приостановление предварительного следствия (дознания) и прекращение уголовного дела (уголовного преследования).

Чаще всего в нарушение требований ч. 5 ст. 208 УПК РФ производство по делу приостанавливается без выполнения всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, обвиняемого. Имеются факты приостановления производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ по уголовным делам о неочевидных преступлениях фактически без проведения расследования; на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ – при отсутствии в материалах дела документов, объективно свидетельствующих о том, что подозреваемый, обвиняемый скрылся, при этом какие-либо меры к установлению его местонахождения не принимаются; на основании п. 3 и 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ – при отсутствии в материалах дела данных, подтверждающих невозможность участия в деле подозреваемого, обвиняемого, и медицинских документов, свидетельствующих о наличии тяжелого заболевания, которое препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

Приемы и способы выявления, раскрытия и расследования преступлений разработаны в основном криминалистикой. Прокурору важно знать и умело применять ее достижения не только в процессе надзора за предварительным расследованием, но и в общенадзорной деятельности по выявлению нарушений закона и способствовавших им причин и условий.

Как правило, причинами возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования являются: неполнота проведенного расследования; отсутствие в материалах дела достаточных доказательств виновности лица в совершении инкриминируемого ему преступления; неправильная квалификация действий обвиняемого; нарушение прав обвиняемого, в том числе права на защиту; нарушение уголовно-процессуального закона при проведении следственных или иных процессуальных действий.

Упреждающий характер прокурорского надзора, направление уголовных дел для производства дополнительного расследования с учетом криминалистической составляющей закономерно приводит к уменьшению количества уголовных дел, возвращенных судами.

Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) и решения органов дознания и предварительного следствия.

Обязанность прокурора рассматривать поступившие к нему жалобы и заявления обусловливает его деятельность по их проверке, которая осуществляется следующим образом: ознакомление с материалами, представляемыми органами предварительного следствия и дознания; опросами заявителя и других лиц; истребование объяснений у работников органов предварительного следствия и дознания, а в случае необходимости в рамках своей компетенции проведение отдельных проверочных действий. Нередко в ходе рассмотрения заявлений, особенно жалоб потерпевших, выявляются многочисленные новые эпизоды преступной деятельности обвиняемых или иных лиц.

В связи с этим представляется, что работа с поступающими в прокуратуру жалобами, в том числе и на действия следователя (дознавателя), от стадии возбуждения уголовного дела вплоть до стадии исполнения наказания должна быть направлена и на выявление латентных преступлений.

Таким образом, несмотря на обширный круг правоотношений, возникающих и влияющих на процесс реализации прокурором своих полномочий, эмпирической основой механизма регулирующего воздействия прокурорского надзора на досудебных этапах уголовного судопроизводства может являться только комплекс криминалистических методов и средств проверки и оценки выявленных следователем (дознавателем) фактических данных, составляющих содержание как доказательств, так и иной информации, имеющей ориентирующее значение.