Новая папка_1 / Документ Microsoft Word (2)

Ієрархічна модель індивідуальності людини

Вступление.

1. Многообразие подходов к индивидуальности.

2. О чем свидетельствует краткий обзор некоторых теорий индивидуальности?

3. Каков практический смысл всеобщей модели полиморфной индивидуальности?

4. Типология видовой полиморфной индивидуальности.

5. В чём значение типологического анализа видовой структуры индивидуальности?

6. Многоуровневая модель всеобщей индивидуальности.

Выводы.

Список використаних джерел

ВСТУПЛЕНИЕ

На основе анализа многообразных разновидностей целостной индивидуальности и с опорой на принципы теории систем выдвигается идея о всеобщей (индивидуальной или общевидовой) модели индивидуальности. Раскрывается типологический фундамент некоторых разновидностей целостной индивидуальности. Показано, что типологические, видовые и всеобщие структуры индивидуальности образуют иерархическое единство, подчиняющееся законам субординации и координации. Ключевые слова: иерархическая модель целостной индивидуальности, типологические, видовые и всеобщие структуры индивидуальности.

МНОГООБРАЗИЕ ПОДХОДОВ К ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ Современное учение об индивидуальности характеризуется многообразием и многоплановостью. Психологическая наука располагает несколькими подходами к ее исследованию, каждый из которых — будь то аддитивный или неаддитивный, редукционистский или интегративный — отражает определенный и одинаково необходимый аспект объективной реальности. Одни авторы делают ставку на изучение внутренней структуры индивидуальности; другие — на ее взаимосвязи и взаимоотношения с иными системами действительности; третьи — на выяснение функциональной роли целостной индивидуальности и т.д. Основная задача предлагаемого сообщения заключается в том, чтобы раскрыть сложившиеся позиции в понимании индивидуальности, выделить в них общее и особенное и на этой основе сконструировать иерархическую модель всеобщей индивидуальности.

Истоки сегодняшнего представления о целостной индивидуальности мы обнаруживаем в трудах С.Л. Рубинштейна1. Разработанный им принцип детерминизма психического позволяет рассматривать «совокупность внутренних условий» или целостную индивидуальность в многоаспектных качествах, в плане соотношения внешнего и внутреннего, всеобщего, особенного и единичного, а также в ракурсе общепсихологических проблем психологии развития и т.д. Основополагающим принципом построения целостной индивидуальности выступают у С.Л. Рубинштейна взаимосвязь, логическое соединение частей в целое. Так, он писал, что «хотя в личность включается и тело человека и его сознание, никак не приходится говорить о физической личности и личности духовной, поскольку включение тела в личность или отнесение его к ней основывается именно на взаимоотношениях между физической и духовной стороной личности. Физическое и духовное — это стороны, которые входят в личность лишь в их единстве и внутренней взаимосвязи». Части целого понимались автором не как равноправные образования, а как подчиненные определенной субординации. «Индивидуальные свойства личности — это не одно и то же, что личностные свойства индивида, т.е. свойства, характеризующие его как личность». Короче говоря, целостная индивидуальность в трактовке С.Л. Рубинштейна насыщалась разноуровневыми свойствами, представляющими собой одновременно сплав биологического и социального. Другая разновидность целостной индивидуальности фигурирует в исследованиях Б.Г. Ананьева. Используя аппарат математической статистики, он построил многоступенчатую, или многоуровневую, структуру индивидуальности, состоящую из свойств вида, индивида, личности и субъекта деятельности. Совокупность разнообразных проявлений перечисленных характеристик человека составила основу комплексной индивидуальности2. В свою очередь комплексы, включающие всевозможные связи и взаимоотношения частей целого, варьируют в зависимости от пола, возраста и других факторов. Более того, Б.Г. Ананьев предпринял попытку раскрыть характер зависимости между разноуровневыми свойствами комплексной индивидуальности. Так, он отмечал, что «структура личности включает структуру индивида в виде наиболее общих... комплексов органических свойств». Эту связь нельзя понимать упрощенно как прямую корреляционную зависимость структуры личности от соматической конституции, типа нервной системы и т.д. Иными словами, Б.Г. Ананьев признавал между разноуровневыми свойствами индивидуальности одно-многозначный тип детерминаций. С этой точки зрения свойства низшего уровня выступают как общая причина, порождающая разнообразные свойства высшего уровня. Иной вариант целостной индивидуальности рассматривал В.С. Мерлин. Опираясь на принципы общей теории систем Л. Берталанфи, положения теории функциональных систем П.К. Анохина, достижения комплексного познания человека и результаты исследований созданной им школы психологов, В.С. Мерлин выдвинул и научно обосновал теорию интегральной индивидуальности. Он понимал структуру интегральной индивидуальности как синтез свойств организма, свойств индивида и особенностей психических процессов, свойств личности и метаиндивидуальности. Для распознания разноуровневых свойств интегральной индивидуальности В.С. Мерлин предложил математический принцип значности, позволивший показать уникальность межуровневых (много-многозначных) и одноуровневых (взаимоодно-значных и одно-однозначных) типов детерминаций подсистем большой саморегулируемой и самоорганизующейся системы «человек — общество». Главным В.С. Мерлин считал поиск путей гармонизации разноуровневых свойств индивидуальности и психологических эквивалентов математических зависимостей. На основе значительного экспериментального материала, полученного под его руководством, он пришел к выводу о том, что системообразующую функцию в согласовании разноуровневых свойств интегральной индивидуальности выполняет индивидуальный стиль деятельности; в согласовании одноуровневых свойств — специфические психологические закономерности типа компенсации, синергии, взаимного уравновешивания и т.д.. Оригинальный субъектно-объектный подход к индивидуальности предлагает А.В. Брушлинский. Он считает, что «внутри бытия субъект и объект — это всегда единая нераздельная система, они соотносительны и не существуют друг без друга». Человек как субъект выступает у него преобразователем мира и создателем материальных и духовных ценностей общества, человек как объект — носителем и участником сложившихся общественных отношений. Субъектом человек не рождается, а становится благодаря изначально присущей ему активности в деятельности и общении. Активность человека как субъекта определяется сложнейшим сплетением и взаимовлиянием «противоречивых качеств в первую очередь психических процессов, психических состояний и свойств, его сознания и бессознательного». Весь комплекс психических качеств субъекта рассматривается А.В. Брушлинским в понятиях неаддитивности, многоуровневости и недизъюнктивности. Специальную теорию целостной (системной, интегральной) индивидуальности разрабатывает В.М. Русалов. Он стремится «раскрыть... где, как, каким образом свойства одних ступеней развития материи вступают во взаимодействие с другими то в качестве условий, предпосылок, то в качестве ведущих факторов, то в качестве необходимых компонентов». В специальной теории индивидуальности В.М. Русалов выделяет два уровня: формально-динамический, представленный темпераментом человека, и содержательный, включающий интеллект и характер субъекта деятельности. Опираясь на данные руководимой им лаборатории, он пришел к выводу о том, что «развитие высших уровней организации личности (т.е. интеллекта и характера) происходит... путем преобразования низших уровней (т.е. темперамента), приведения их в соответствие с высшими, т.е. путем одновременной дифференциации и реинтеграции всей конкретной индивидуальности человека».

Своеобразный структурно-функциональный подход к пониманию целостной индивидуальности предлагает Э.А. Голубева. Она выделяет в ней многоуровневую структуру и спектр системообразующих признаков, к которым относит такие понятия, как эмоциональность, активность, саморегуляцию (волю) и побуждения. Основная функция системообразующих признаков заключается в том, что они, по мнению Э.А. Голубевой, «фиксируют определенное соотношение подструктур индивидуальности — мотивации, темперамента, способностей и характера, не позволяя изъять какую-либо из них, не разрушая целостную структуру индивидуальности. Так, эмоциональность — это и проявление мотивации и свойства темперамента, активность — признак и темперамента, и способностей и т.д.». Эволюционно-системную целостную индивидуальность воссоздает Т.Ф. Базылевич. В структуре целостной индивидуальности автор выделяет свойства организма, индивида, личности и раскрывает особенности их взаимодействия на примере анализа произвольных действий человека. В зарубежной психологической литературе проблема многоуровневой индивидуальности представлена в трудах Г. Айзенка и Р. Кеттелла. Так как познание целостной индивидуальности осуществляется средствами только математической статистики, то ее в научном мире чаще всего называют «факторной теорией индивидуальности». В центре внимания сторонников этой концепции индивидуальности — по-строение многоуровневой конструкции темперамента и личности. Как правило, решение этого вопроса проводится с позитивистских позиций. Проиллюстрируем это на примере факторной теории индивидуальности Г. Айзенка. В фундаменте многоярусной структуры индивидуальности располагаются отдельные специфические реакции. Так как эти специфические реакции не вступают во взаимодействие и не образуют никакой организации, то весь комплекс этих показателей Г. Айзенк обозначает как нулевой уровень. На основе взаимодействия показателей исходного уровня возникает первая целостность, именуемая автором уровнем привычных реакций, или подсистемой навыков. Более высокий уровень целостности возникает на основе взаимодействия привычных реакций — это уровень черт личности (первичные факторы). Вершиной иерархического конструирования индивидуальности у Г. Айзенка выступает уровень типа. Он возникает на основе уровня черт личности и представляет собой теоретическую конструкцию более высокой степени обобщенности — вторичный фактор. Таким образом, различные структурные уровни индивидуальности расположены в определенной последовательности: от простых и элементарных эмпирических данных до сложных факторов теоретического порядка. О ЧЕМ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ КРАТКИЙ ОБЗОР НЕКОТОРЫХ ТЕОРИЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ? Пестрота подходов к индивидуальности (аддитивный, комплексный, субъектно-деятельностный, интегральный, специально-целостный, структурно-функциональный, эволюционно-системный, факторный) говорит о том, что формой существования человеческой индивидуальности является полиморфность ее проявления. В этом многообразии проявлений целостной индивидуальности ряд признаков — многомерность и многоуровневость — оказывается общим и повторяющимся у всех проанализированных авторов, что позволяет нам поставить совершенно новую проблему: проблему всеобщей (общевидовой или надындивидуальной) модели индивидуальности. О возможности существования всеобщей модели индивидуальности мы писали уже в своих публикациях, посвященных выяснению общего и специфического в полиморфных структурах индивидуальности. Однако тогда эта идея не получила необходимого развития и не стала предметом специального исследования. Настал час не только для постановки, но и для определенного решения проблемы всеобщей модели индивидуальности. Данная модель базируется на многообразии (полиморфности) человеческой индивидуальности, в котором она частичкой, отдельной стороной или сущностью конкретизируется и проявляется. Будучи абстрактным образованием, всеобщая модель индивидуальности обладает всеми теми качествами, которыми характеризуется любая саморегулируемая и самоорганизующаяся система: относительной автономностью, т.е. независимостью от особенностей функционирования частных моделей индивидуальности; обобщенностью, что дает возможность отражать стержневые качества человеческой индивидуальности; способностью к прогнозированию еще неизвестных нам конструктов целостной индивидуально-сти; универсальностью, что выражается в противодействии среде за счет включения механизмов компенсации; динамичностью, гибкостью и функциональной инвариантностью системы в целом и т.д. Все это вместе взятое придает любой разновидности всеобщей индивидуальности равнозначность и одинаковую необходимость в решении определенных задач научного порядка. КАКОВ ПРАКТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ВСЕОБЩЕЙ МОДЕЛИ ПОЛИМОРФНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ? В реальной жизни всеобщей модели индивидуальности соответствует небольшая группа людей, обладающих надындивидуальными, или общевидовыми качествами4. Их психологический портрет подразумевает интеграцию таких важнейших образований, как открытость и независимость от взглядов и убеждений отдельных людей; способность к выдвижению, разработке и осуществлению магистральных идей; умение выражать интересы разнотипных индивидуальностей; общепризнанный авторитет и духовное лидерство; масштабность интеллекта, его глобальность и ответственность; опыт и разумность его использования и т.д.  ТИПОЛОГИЯ ВИДОВОЙ ПОЛИМОРФНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ Согласно принципам построения биологических систем, каждая разновидность всеобщей модели индивидуальности имеет (должна иметь) свой типологический фундамент. Однако в реальности такого рода совпадение учений об индивидуальности и ее типологии является скорее исключением, чем правилом. Чаще всего мы встречаемся либо с разработкой только типологии (Э. Кречмер, У. Шелдон и другие), либо с разработкой только целостной индивидуальности (например, Б.Г. Ананьев). Среди сторонников поступательного движения научной мысли от типологии к целостной индивидуальности опять-таки не обнаруживается единства. Одни придерживаются в решении этой проблемы формально-динамических аспектов индивидуальности, другие делают упор на ее содержательной стороне, третьи стремятся сочетать оба подхода одновременно. Среди представителей формально-динамического подхода к индивидуальности и ее типологии можно выделить английского психолога Г. Айзенка5. Опираясь на два ортогональных симптомокомплекса психических свойств — фактор экстраверсии/интроверсии и фактор нейротизма (эмоциональности) — он выделяет с помощью системы координат четыре непересекающихся психологических типа: тип экстраверта эмоционального, тип экстраверта неэмоционального, тип интроверта эмоционального и тип интроверта неэмоционального. В совокупности (аддитивной) названные выше психологические типы образуют факторную модель индивидуальности. В отечественной дифференциальной психофизиологии формально-динамический подход к типологии целостной индивидуальности развивает В.М. Русалов. Взяв за основу два базальных свойства темперамента — общую активность и общую эмоциональность, каждое из которых представляет собой синтез различных проявлений в психомоторной, интеллектуальной и коммуникативной сферах человеческой деятельности, В.М. Русалов создал типологию, состоящую из девяти дифференциальных типов темперамента. Критерием выделения дифференциальных типов служило сочетание общей активности и общей эмоциональности в зависимости от степени их выраженности — низкой (меньше нормы), средней (норма) и высокой (выше нормы). 

При этом важно подчеркнуть, что вариант содержательной типологии целостной индивидуальности, обсуждавшийся выше и включающий интеллект и характер человека, В.М. Русаловым пока не исследовался. Исключительно содержательную типологию субъектно-деятельностной индивидуальности создают ученики С.Л. Рубинштейна. Так, в исследовании Г.Э. Белицкой, выполненном под руководством К.А. Абульхановой-Славской с опорой на понимание взаимоотношений человека с обществом в понятиях субъекта-объекта, обосновывается типология проблемности социального мышления личности. В частности, автором установлено, что «всем типам со стереотипизированным мышлением соответствует личностный конструкт “Я — объект — Общество — объект”; всем созерцательным — “Я — объект — Общество — субъект”; деятельным типам — “Я — субъект — Общество — объект” и проблематизирующим типам — “Я — субъект — Общество — субъект”». Рассматривая типы личностного осознания социальных проблем в зависимости от сложившейся в России к середине 90-х гг. общественно-политиче-ской ситуации, А.В. Брушлинский наполняет типы личностных конструктов «Я — Общество» совершенно новым содержанием. Представителей проблематизирующего типа социального мышления личности он называет интерналами и подчеркивает, что «они... строят свою деятельность самостоятельно. Вместе с тем не только себя, но и общество в целом они считают суверенным субъектом... Во вторую группу входят экстерналы, рассматривающие общество как субъекта, а самих себя лишь как объектов, от которых якобы ничто не зависит. Это люди созерцательного типа. Третью... группу составляют респонденты, считающие себя субъектами, хозяевами. Они представляют в основном новый у нас тип менеджеров и предпринимателей, рассматривающих общество как объект для извлечения собственной выгоды». Последнему типу в классификации К.А. Абульхановой-Славской — Г.Э. Белицкой соответствует деятельный тип личности. Наш подход к построению типологии интегральной индивидуальности основывается на принципе многомерности и на учете формально-динамических и содержательных критериев психической реальности6. В частности, мы оперируем следующими критериями: 1. Характер объектно-субъектных взаимоотношений человека с обществом. 2. Социальная значимость продуктов деятельности. 3. Процессуальная сторона человеческой деятельности. Перечисленный комплекс критериев позволил нам представить типологию интегральной индивидуальности в многомерном пространстве и выделить: 1. Творческий тип интегральной индивидуальности. 2. Новаторский тип интегральной индивидуальности. 3. Созерцательный тип интегральной индивидуальности. 4. Реактивный тип интегральной индивидуальности. Каждый тип интегральной индивидуальности характеризуется вероятностным соотношением ее составляющих: от низших до высших ступеней развития. В чем значение типологического анализа видовой структуры индивидуальности? Построение типологических конструкций видовой структуры индивидуальности чрезвычайно важно прежде всего в теоретическом отношении. Во-первых, облегчается и конкретизируется процесс познания всех разновидностей моделей индивидуальности. Более того, типы выступают связующим звеном в гармонизации отдельных, видовых и всеобщих особенностей индивидуальности. Наконец, типологический подход имеет первостепенное практическое значение в сфере управления развитием любой полиморфной индивидуальности, а также в решении задач прикладного аспекта и т.д.[2. С.6] МНОГОУРОВНЕВАЯ МОДЕЛЬ ВСЕОБЩЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ В обобщенном виде иерархическая модель всеобщей индивидуальности нам видится следующим образом. Началом иерархического ряда служит множество различных показателей, каждый из которых представляет собой сплав биологического и социального, хотя и разной степени выраженности того и другого. Пока мы ограничиваемся лишь измерением и регистрацией отдельных показателей, не касаясь их взаимодействия, система, к которой они относятся, остается для нас закрытой. Поэтому такой комплекс первичных показателей мы интерпретируем как нулевой уровень всеобщей модели индивидуальности. Между отдельными показателями обнаруживается линейная корреляция. В некоторых случаях коррелирующие между собой показатели относятся к одному и тому же уровню. Например, использование теста К. Томаса показывает, что количество баллов по шкале «Сотрудничество» и количество баллов по шкале «Приспособление» оцениваются как показатели одного и того же уровня — личностного. В других случаях коррелирующие между собой показатели относятся к разным уровням. Например, количество выборов по методу социометрических измерений Дж. Морено также коррелирует с показателем количества баллов по шкале «Приспособление». Тем не менее количество выборов истолковывается как показатель не личностного, а метаиндивидуального уровня. Отнесение различных показателей к одному и тому же уровню (одноуровневые свойства) или к разным уровням (разноуровневые свойства) определяется не только корреляцией между ними, но и психологическим истолкованием. Таким образом, показатели одноуровневых и разноуровневых свойств образуют особую подсистему. Поэтому индивидуальные свойства, определяемые наличием корреляции между показателями нулевого уровня, мы рассматриваем как первый уровень всеобщей модели индивидуальности. Зависимость между отдельными индивидуальными свойствами мы обнаруживаем различными способами: корреляционным, факторным, дискриминантным и таксономическим видами анализа. Путем дискриминантного анализа мы находим линейную взаимосвязь между множеством показателей разноуровневых свойств, а путем таксономического анализа — нелинейную взаимосвязь между комплексом показателей разноуровневых свойств. Так как в каждый интегральный показатель — дискриминатор или отдельный таксон — входят показатели разноуровневых свойств, то они представляют собой образования уже более высокого порядка. Дискриминатор и таксон относятся ко второму уровню всеобщей модели индивидуальности — уровню типов. В нашем исследовании этому уровню соответствуют многомерные типы интегральной индивидуальности; в работах представителей школы С.Л. Рубинштейна — типы проблемности социального мышления личности; в психофизиологических исследованиях В.М. Русалова — дифференциальные типы темперамента; в работах Г. Айзенка — факторы второго порядка и т.д. Еще более высокий иерархический уровень характеризует уже не типы индивидуальности, а конструкции более сложного порядка: интегральную, субъектно-деятельностную, системную, факторную, комплексную и другие разновидности всеобщей индивидуальности. Для их обоснования многие исследователи используют аппарат факторного анализа. Любую разновидность целостной индивидуальности мы относим к третьему уровню всеобщей модели индивидуальности. Наконец, самый высокий иерархический уровень характеризуют уже не видовые структуры индивидуальности, а совокупности четвертого порядка, обладающие еще большей степенью абстрактности, чем конструкции третьего порядка. Они возникают на основе дальнейшей факторизации данных третьего уровня и отражают всеобщие признаки индивидуальности. Разные уровни всеобщей иерархической модели индивидуальности находятся в субординации по отношению друг к другу. Так, подсистема свойств зависит от более высокого уровня — подсистемы типов. Это значит, что свойство индивидуальности, проявляющееся в одних и тех же показателях, изменяет свою приспособительную функцию в зависимости от того, к какому типу оно относится. Например, представители четырех типов интегральной индивидуальности имеют конкретный стиль деятельности. Между тем стиль деятельности существенным образом изменяет свою психологическую характеристику в зависимости от принадлежности к тому или иному целому. У творческого типа интегральной индивидуальности преобладает самостиль; у новаторского — индивидуально-типологический стиль; у созерцательного — квазистиль; у реактивного — псевдостиль. Подсистема типов, в свою очередь, будучи более высокой иерархической ступенью по отношению к свойствам, является более низкой по отношению к видовой структуре индивидуальности и зависит от нее. Так, в одной из работ руководимой мной Пятигорской психологической лаборатории было показано, что соотношение свойств биологического и социального уровней во всей выборке испытуемых экстравертированного и интровертированного типов, т.е. независимо от типов интегральной индивидуальности, имеет вид синусоидальной зависимости (в основе чего лежит эффект нелинейной компенсации). На более низкой ступени — типологической — соотношение тех же свойств индивидуальности изменяется коренным образом. В частности, установлено, что у экстравертов соотношение свойств биологического и социального порядка выражается линейной зависимостью, а у интровертов — косинусоидальной. Психологически этому соответствует взаимное уравновешивание биологического и социального. Таким образом, взаимоотношения различных иерархических уровней всеобщей модели индивидуальности имеют субординационный характер. Высшее, подчиняя низшее, придает ему (низшему) определенную целесообразность функционирования. Направляющая роль высшего и приспособление к нему низшего проявляется на всех уровнях всеобщей модели индивидуальности. Что касается переменных одного и того же уровня, то они, наоборот, находятся в координационном отношении друг к другу.

На подступах к всеобщей модели индивидуальности мы провели многоступенчатый научный поиск. Первоначально мы остановились на всестороннем анализе видовых структур индивидуальности, что позволило нам сформулировать всеобщую модель индивидуальности (условно — путь «вверх»). Затем от многообразия видовых характеристик индивидуальности был сделан шаг к познанию их составляющих — типологических структур индивидуальности (условно путь — «вниз»). Такое движение исследовательской мысли «вверх-вниз» диктуется логикой исторического развития учения об индивидуальности и ее психологических типах. И действительно, исторически наиболее полно и развернуто в психологической науке сложилось представление об индивидуальности человека, ставшее со временем универсальным и общепризнанным. Это справедливо как для традиционной, так и для современной теории многомерной индивидуальности, чего, однако, не произошло с типологией структур индивидуальности. Причины такого явления можно объяснить по-разному. Одна из них заключается в том, что учения об индивидуальности человека и ее типологии чаще всего складывались независимо друг от друга. До сих пор в зарубежной психологической литературе отмечается двоякое отношение к психологическим типам: одни их признают (синтетики), другие — игнорируют (аналитики). Все это вместе взятое побудило нас придерживаться соответствующей стратегии изложения кардинальных проблем индивидуальности. Только после такого экскурса в историю психологии был поставлен и в определенной степени решен вопрос о создании объективной (математически обоснованной) многоуровневой модели всеобщей индивидуальности. ВЫВОДЫ 1. Современная психологическая наука располагает несколькими достаточно обоснованными концепциями целостной индивидуальности. Разработано представление о комплексной, субъектно-деятельностной, интегральной, специально-целостной, структурно-функциональной, эволюционно-системной, факторной индивидуальности и о других ее разновидностях. 2. Опираясь на принципы теории систем, произведено обобщение многообразных разновидностей представлений о целостной индивидуальности. Автор, высказывая идею конструирования психологии всеобщей индивидуальности на положениях многоуровневости и многомерности, не претендует на единственную точку зрения. Напротив, мы считаем, что возможны другие и, быть может, более оригинальные варианты построения всеобщей модели индивидуальности, осуществленные на совершенно иных научных принципах. 3. Любая разновидность целостной индивидуальности покоится на типологическом фундаменте. В настоящее время создана типология факторной, субъектно-деятельностной, интегральной, специально-целостной и иных индивидуальностей.