2.+Из+практики+зарубежных+.

С.Н. Молчанов

г. Екатеринбург ОГУК «Научно-производственный центр по охране и использованию

памятников истории и культуры Свердловской области»

В мире в настоящее время существует немногим более 200 государств – членов Организации Объединенных Наций, стран-участниц международного культурного общения, международного культурного сообщества, – которые на правовой основе настойчиво и целенаправленно занимаются сохранением своего культурного и природного наследия, являющегося составной частью достояния народов мира.

Каждое государство – суверенный субъект международного культурного права. Каждое имеет право, свободу и, как правило, обязательство сохранять и развивать культуру страны как живую неотъемлемую часть достояния международного сообщества, а также национальные памятники культурного и природного наследия (в том числе и международного значения, включённые и не включённые в соответствующие охранные списки и реестры ЮНЕСКО).

Каждое государство вправе для этого устанавливать соответствующие международные культурные связи, обмены и отношения, участвовать в международных организациях и сообществах.

Каждое государство имеет свою исторически сложившуюся внутригосударственную систему права и культурных отношений, которые, в свою очередь, также являются составной и неотъемлемой частью международного и национального культурного наследия, живой частью культуры народов мира.

Ныне, в условиях глобализации, невозможно обеспечить стратегически выверенное, коэволюционное, стабильное и устойчивое развитие страны, сохранение «лица необщего выражения», своей неповторимости

* Данная статья представляет собою публикацию доклада, подготовленного на науч.- практ. конф. «Проблемы сохранения и использования культурного наследия ХантыМансийского автономного округа – Югры», проведённой Учреждением ХМАО – Югры «Центр охраны культурного наследия» в г. Ханты-Мансийске 24–28 ноября 2008 г.

24

С.Н. Молчанов

и уникальности, природной идентичности и культурной индивидуальности всего общества, не обеспечив сохранение и развитие культуры, сохранение культурного и природного наследия, обеспечение культурного права своей страны и всего человечества.

Как отмечалось в итоговом документе Международной конференции «Диалог культур и межрелигиозное сотрудничество» (Волжский форум, г. Нижний Новгород, 7–9 сентября 2006 г.): «Российская Федерация, чья история и культура неразрывно связаны с европейской, обладает уникальным культурным, этническим и религиозным многообразием, составляющим не только историческое наследие, но и творческий потенциал как России, так и всей Европы в XXI в.».

Сказанное в полной мере относится и к историко-культурному наследию Урала, Западной и Восточной Сибири, Дальнего Востока.

Опыт зарубежных стран по сохранению и умножению культуры и культурного наследия бесценен и важен, актуален и поучителен для людей думающих и неравнодушных к судьбе своей страны и всего мира.

Проблемы и достижения в этой сфере в разных странах во многом схожи.

Административно-отраслевая структура

Практически во всех государственных и культурных системах как Запада, так и Востока охрана памятников (сохранение наследия) – прерогатива и обязанность государства.

Также практически для всех – как федеративных, так и унитарных централизованных государств – в целом характерна многоуровневость и разноплановость, многоступенчатость административно-отраслевых структур, осуществляющих полномочия в сфере культуры и охраны памятников.

Так, каркас государственной охраны памятников и сохранения наследия строится на уровне федеративных субъектов: штатов – в США, федеральных земель – в Германии, кантонов – в Швейцарии и т.д.

Для унитарных государств (таких, как Франция, Италия, Испания) характерно наличие централизованной государственной структуры, входящей, как правило, в соответствующее общенациональное министерство.

В некоторых скандинавских странах архитектурное наследие и памятники природы относятся к компетенции министерств природы. В Норвегии и Финляндии существует особая административная структу-

25

Из практики зарубежных стран ...

ра, занимающаяся архитектурным наследием, в Дании она напрямую подчиняется Национальному агентству по лесу и природе.

В США, где значительная (если не вся) часть средств на охрану памятников поступает из частных и добровольных пожертвований и фондов, контрольные функции возложены на местные власти и службу национальных парков в системе Министерства внутренних дел.

Системы правовой защиты

Вцентрализованных странах (Франция, Португалия, Греция, Объединенное Королевство и Ирландия, скандинавские страны и страны Центральной и Восточной Европы) архитектурное наследие является прерогативой центрального правительства.

Встранах, которые теоретически централизованы, но идут к децентрализации, законодательство о культурном наследии может быть всё ещё исключительно национальным (Италия) или национальным и региональным одновременно (Испания).

Скандинавия – единственная часть Европы со своими специфическими законами для церкви. Одна из частей шведского закона об охране культурного наследия посвящена церковному наследию; особые законы в отношении официальной церкви подлежат применению в Дании, Норвегии и Финляндии. Отличительной особенностью данного специального законодательства является то, что из всех религиозных конфессий под его юрисдикцию подпадает только Лютеранская церковь.

По организации системы правовой защиты объектов культурного наследия Европа разделена на два больших района. На юге вся охрана регулируется специальным законодательством с особыми методами их исполнения и надзора за исполнением. На севере охрана регламентируется простыми законами о градостроительстве. Все северные страны имеют эффективную, но в некоторых случаях жёсткую систему городского планирования, в отличие от менее строгих традиций, превалирующих в южных странах.

Инвентаризации и списки памятников

Вбольшинстве стран составление списков объектов культурного наследия, требующих охраны, тесно связано с политикой законодательной охраны.

ВВеликобритании списки для госохраны объектов культурного наследия, куда включаются памятники архитектуры, имеющие высший

26

С.Н. Молчанов

рейтинг, и памятники археологического наследия, начали вести ещё в нач. XX в. В 1983 г. национальный археологический регистр был передан трём Королевским комиссиям по историческим памятникам (Англии, Шотландии и Уэльса), с тех пор он регулярно обновляется. Внесение дополнений и исправлений в эти описи основывается на печатных публикациях (они сохраняются в базах данных), информации воздушной фотосъёмки и исчерпывающих полевых исследований. Постройки, которые не получили статуса памятников, но являются историческими, могут быть зарегистрированы экспертами Английского Наследия.

ВБельгии Королевским Институтом художественного наследия недавно был создан федеральный Фотографический каталог «обстановки бельгийских святилищ». Он не заменил, а лишь дополнил списки недвижимых объектов культурного наследия (включая обстоятельный и детализированный «Список монументального наследия Бельгии» в виде опубликованных книг), которые составляются особыми региональными службами с закрепленными конституционно полномочиями в отношении недвижимого наследия.

Генеральный реестр памятников и художественных ценностей Франции включает в себя все работы, которые формируют национальное наследие страны в исторической, художественной и этнологической перспективе.

ВСША федеральным законом об охране исторических памятников 1966 г. учрежден Национальный регистр, который опубликован в сер. 1970-х гг.

Количество охраняемых объектов культурного наследия (достояния)

Вгородских районах Франции существует 13 тыс. основного списка объектов культурного наследия (на кон. 1993 г.) и 24 тыс. – дополнительного списка (на кон. 1992 г.). Достопримечательных мест, включённых в список или охраняемых иным образом в соответствии со схемами архитектурного наследия, насчитывается более 8 тыс.

ВГермании всего выявлено 750 тыс. объектов недвижимости (памятники, комплексы городских строений и архитектурные достопримечательности), которые требуют охраны в качестве архитектурного наследия.

ВИталии (исключая территории Сицилии, Трентино-Альто-Адидже

иВале д’Аоста), согласно исследованию, проведённому между 1970 и

27

Из практики зарубежных стран ...

1985 гг. Центральным институтом каталогизации и документации, на охрану была поставлена 31 тыс. объектов архитектурного наследия (исключая исторические центры и археологические памятники).

ВПольше в настоящее время без учёта объектов археологического наследия охраняется 37 тыс. объектов, включающих 98 тыс. культурных ценностей (здания, сады, кладбища, группы зданий).

ВКитае количество мест культурного наследия, находящихся под общегосударственной национальной охраной, насчитывает 1271 объект, под региональной охраной провинций – почти 7 тыс. объектов, под охраной местного уровня – более 60 тыс. объектов.

Перспективы, будущие прерогативы и приоритеты

Международное европейское и азиатское культурное право, как и культурное право России, открывает для всех обеспокоенных сохранением своего культурного достояния практически безграничные пространственно-временные и энерго-информационные перспективы развития.

Новейшие конвенции ЮНЕСКО об охране подводного, нематериального культурного наследия и о культурном разнообразии (2001, 2003 и 2005 гг.) в свете более целостной парадигмы предлагают поновому взглянуть на ставшие уже традиционными подходы в сохранении и преумножении культурного наследия и развитии культурной деятельности.

Новые международные стратегии перехода от информационного общества к обществу, основанному на знании и памяти, позволяют в новом тысячелетии определить приоритеты культурной политики государств, национальных и международных сообществ, опираясь на национальные особенности и культурную самобытность страны, региона, области. Доминантой при этом должна стать живая культура, традиционные культурные и природные ценности самосознания и развития, живые люди и их культурные сообщества.

Включение живой традиционной культуры в систему объектов (ресурсов) культурного наследия (достояния) требует принципиального изменения отношения национального парка как учреждения и местных администраций как органов и представителей власти к местному населению. Эти отношения должны быть основаны на сотрудничестве и взаимопомощи, особенно с теми этнокультурными группами, которые хранят культурные традиции и являются носителями (живой) исторической памяти.

28

С.Н. Молчанов

Обычно культурное наследие, заключённое в живой культуре, рассматривается как объект исследования, а не объект сохранения и возрождения. Надо преодолевать такую ограниченность. Для этого как национальные парки, этнокультурные заповедники, так и органы законодательной и исполнительной ветвей власти могут и должны включать в систему объектов управления как единое целое территориальные комплексы с их природой, населением, формами культурной жизни и культурным ландшафтом.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Дьячков А.Н. Охрана памятников за рубежом (некоторые теоретические аспекты)

//Памятники в контексте историкo-культурной среды. – М., 1990. – С. 19–40. Жолондзь А.Г. Опыт охраны памятников церковной культуры в странах Западной

Европы // Материальная база сферы культуры: Науч.-инф. сб. – М.: РГБ «Информкультура», 2000 – Вып.3. – С. 115–120.

Молчанов С.Н. Культурное право и охрана памятников в ФРГ. – Екатеринбург. 2005. – 39 с.

Охрана наследия за рубежом: Опыт прошлого и современные проблемы. – М., 1995.

Сборник правовых актов Совета Европы о сохранении культурного наследия / Авт. и сост. С.Н. Молчанов. НПЦ по охране памятников Свердловской обл. – Екатеринбург: Банк культурной информации, 2001. – 520 с.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ http://kulturnoeprawo.narod.ru (Культурное право России).

Никифоров А.В. Своеобразие опыта США в деле охраны памятников истории и архитектуры // http://www.rostmuseum.ru/publication/historyCulture/1995/nikiforov01. html

29