3.6. Система международных отношений

Система международных отношений (далее — система МО) представляет собой характер отношений между ведущими государст­вами. На протяжении всего периода существования Вестфальской политической системы сменяются различные системы МО («Европей­ский концерт», Версальско-Вашингтонская и др.), но все они базиру­ются на Вестфальской системе. К сожалению, эти системы часто рас­сматриваются как варианты трансформации Вестфальской системы. Подобная подмена особенно распространена в российских исследова­ниях. В случае отождествления понятий «политическая система со­временного мира» (Вестфальская система) и «система международ­ных отношений» дискуссия уходит в сторону, а именно в обсуждение системы (систем) МО: ее (их) стабильности, полярности, легитимно­сти, лидерства государств и т.д.

Разумеется, все вопросы, связанные с системой МО, требуют ис­следований, поскольку государства остаются ключевыми акторами мировой политики. Безусловно, очень важно понимать, как формиру­ется лидерство государств, что и как позволяет государству сегодня определять тенденции мирового политического развития и т.п. Суще­ственным является и то, насколько государства сближаются и (или) отдаляются друг от друга и по каким параметрам. Вместе с тем важно проводить различия между системой МО и политической системой мира как таковой. Если этого не делать, Вестфальская система вообще исчезает из научного фокуса, что ведет лишь к анализу межгосудар­ственных взаимодействий и не исчерпывает всей сложности современ­ной мировой политики.

Тем не менее характер структуры межгосударственных отноше­ний в тот или иной период развития является важным показателем.

Выделяются различные варианты межгосударственных отноше­ний, которые обычно интерпретируются в терминах «полюсности» (полярности), хотя, как отмечает Э.Я. Баталов, точнее было бы гово­рить о центричности системы МО.

Однополярная система теоретически может быть представлена в двух вариантах: 1) гегемония одного государства; 2) мировая федеральная система. Обычно рассматривается первый вариант, когда речь идет об однополярности. Гипотетический вариант мировой федеральной системы обсуждается значительно реже.

Для однополярного мира характерно, что центральная (основная) власть устанавливает «правила игры» и доминирует, используя военные и экономические рычаги. Она также разрешает споры между «подчиненными» и препятствует «подчиненным» в их стремлении обрести независимость.

Биполярная система предполагает достаточно враждебные отно­шения между двумя полюсами, сформированными наиболее могуще­ственными странами.

Многополярная система предусматривает несколько центров силы, между которыми устанавливается равновесие. Государство-по­люс в этой системе стремится к усилению собственной позиции или, по крайней мере, недопущению ее ослабления, а также противодей­ствует любому другому участнику, который рвется в лидеры.

Обсуждением конфигурации (полярности) системы МО и ее устойчивости занимаются исследователи, работающие в рамках реалистской парадигмы. При этом из их поля зрения выпадает тот факт, что большинство государств оказывается вне «центров» силы, но они входят в единую Вестфальскую систему, предполагающую равенство государств. Как быть с этим противоречием? Представляется, что се­годня рамки реалистской парадигмы (с любыми приставками и при­лагательными — «нео», «постклассический» и т.п.) оказываются слишком узкими для того, чтобы понять и описать то, что происхо­дит в политической сфере на глобальном уровне. Неадекватность те­оретической модели ведет к практическим ошибкам, цена которых может быть особенно высокой. Так, научно-технические инновации дают сегодня возможность любому государству, не являющемуся цен­тром и не входящему в тот или иной блок, нанести непоправимый урон всем остальным Наконец, следует обратить внимание еще на одну тенденцию, свя­занную с дроблением ресурсного потенциала, что позволяет государ­ству становиться полюсом образования, инновационным лидером, не будучи центром силы. Тенденция дробления ресурсного потенциала нашла отражение и в Концепции внешней политики Российской Федерации 2008 г., где говорится, что «на передний план в качестве главных факторов влияния государств на международную политику, наряду с военной мощью, выдвигаются экономические, научно-технические, экологические, демографические и информационные. Все большее значение приобретают: уровень защищенности интересов личности, общества и государства; духовное и интеллектуальное развитие населения; рост его благосостояния; сбалансированность образовательных, научных и производственных ресурсов; в целом уровень инвестиций в человека; эффективное использование механизмов регулирования мировых рынков товаров и услуг, диверсификации экономнческих связей; сравнительные преимущества государств в интеграционных процессах. Экономическая взаимозависимость государств становится одним из ключевых факторов поддержания международной стабильности. Создаются предпосылки для становления более кризисоустойчивой международной системы». Все это делает систему МО гораздо более сложной.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что характеризует современные государства как участников международного взаимодействия в мире?

2. В чем состоит проблема национального суверенитета?

3. Какова роль межправительственных организаций как между­народных акторов?

4. Как проявляется противоречивость в деятельности ТНК на международной арене?

5. Какова роль международных неправительственных организа­ций и внутригосударственных регионов на мировой арене?

6. Что понимается под международной деятельностью внутри­государственных регионов и мегаполисов?

7. Как влияют изменения в количестве и характере участников международного взаимодействия на политическую структуру мира?

8. Какие основные явления свидетельствуют о трансформации по­литической системы мира?

9. Что представляет собой система международных отношений и в чем состоит ее отличие от политической системы мира?

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Барабанов О.Н., Фельдман Д.М. Если Вестфаль и болен, то этот больной скорее жив, чем мертв // Международные процессы. 2007. № 3 (15), сентябрь — декабрь. [Электронный ресурс] Ре­жим доступа : http://www.intertrends.ru/fifteen/011.htm

2. Грум Дж. Растущее многообразие международных акторов // Международные отношения: социологические подходы / под ред. П.А. Цыганкова. М.: Гардарика, 1998.

3. Караганов СЛ. Новая эпоха / Россия и мир. Новая эпоха. М. : ГУ-ВШЭ, Совет по внешней и оборонной политике, 2008.

4. Лебедева М. Что угрожает Вестфалю? // Международные процессы. 2008. № 3. [Электронный ресурс] Режим доступа : http://www.intertrends.ru/sixteenth/015.htm

5. Лебедева М.М. Политическая система мира: ее размывание и поиск решений / Современные глобальные проблемы миро­вой политики направления / под ред. М.М. Лебедевой. М. Аспект Пресс, 2009.

6. Лебедева М.М. Такие разные государства // «Приватизация» мировой политики / под ред. М.М. Лебедевой. М., 2008.

7. Мировая политика / под ред. С.В. Кортунова. М. : ГУ-ВШЭ, 2007.

8. Панова В.В. «Группа восьми»: модели реформирования и воз­можности для трансформации роли Европейского союза / В.В. Панова, П.И. Хайнал // Вестник международных органи­заций. 2009. № 2 (24).

9. «Приватизация» мировой политики / под ред. М.М. Лебеде­вой. М.: Голден-Би, 2008.

1. Фергюсон Й. Глобальное общество в конце двадцатого столе­тия // Международные отношения: социологические подхо­ды / под ред. П.А. Цыганкова. М.: Гардарика, 1998.