- •Глава 1 краткий очерк развития мировой политики
- •1.1. Мировая политическая система: предыстория
- •1.2. Заключение вестфальского мира и формирование государственно-центристской политической системы мира.
- •Глава 2 теоретические школы в международных исследованиях
- •2.1. Реализм и неореализм
- •2.2. Либерализм и неолиберализм
- •2.3. Неомарксизм
- •2.4. Постмодернизм и другие теоретические подходы и теории
- •2.5. Отдельные теории в международных исследованиях и специфика некоторых национальных школ
- •Глава 3 транснациональные акторы и трансформация современной политической системы мира
- •3.1. Государства в современной политической системе мира
- •3.2. Межправительственные организации в современной политической системе мира
- •3.3. Различные негосударственные акторы современной политической системы мира
- •3.4. Изменения политической системы мира (вторая половина XX - начало XXI в.)
- •3.5. Разнородность акторов в современной политической системе мира
- •3.6. Система международных отношений
- •Глава 4 мировая политика как научная дисциплина
- •4.1. Формирование мировой политики как науки
- •4.2. Развитие отечественных исследований по мировой политике
- •4.3. Уровни анализа и методы исследования
- •Раздел 2
- •5.1. Подходы к проблеме глобализации
- •5.2. Проявления глобализации
- •5.3. Развитие новых технологий - ведущий фактор процесса глобализации
- •5.4. Неоднозначность и неравномерность процессов глобализации
- •Глава 6 проблемы интеграции и демократизации
- •6.1. Интеграционные и дезинтеграционные процессы в современном мире.
- •6.2. Демократизация и авторитаризм
- •Раздел 3. Основные проблемы и аспекты мировой политики.
- •Глава 7
- •Проблемы безопасности и контроля над вооружениями в современном мире
- •7.1. Основные подходы к пониманию безопасности
- •7.2. Гонка вооружений и контроль над вооружениями
- •7.3. Поставки оружия и торговля оружием.
- •7.4. Проблемы терроризма, организованной преступности и наркобизнеса
- •Глава 8 конфликты в современном мире
- •8.1. Особенности конфликтов в конце XX - начале XXI в.
- •8.2. Формы и методы воздействия на конфликт с целью его предотвращения и мирного урегулирования
- •Глава 9 проблемы демографии и экологии
- •9.1. Население земного шара
- •9.2. Экологические проблемы современного мира
- •Глава 10 экономическая составляющая мировой политики
- •10.1. Важнейшие подходы к мировой политической экономии
- •10.2. Основные проблемы международной политической экономии второй половины XX - начала XXI в.
- •Глава 11 право и мораль в мировой политике
- •11.1. Правовая составляющая мировой политики
- •11.2. Моральные аспекты мировой политики
- •Глава 12 образование как фактор в мировой политике
- •12.1. Роль и значение образования в современном мире
- •12.2. Тенденции и политика в области образования
- •12.3. Интеграция образовательного пространства в европе
- •Глава 13 внешняя политика и дипломатия
- •13.1. Выработка и принятие внешнеполитических решений
- •13.2. Дипломатия
- •Глава 14 глобальное управление
- •14.1. Подходы к пониманию глобального управления
- •14.2. Проблемы и перспективы глобального управления.
4.2. Развитие отечественных исследований по мировой политике
Мировая политика как научное направление, подобно культуре, техническим инновациям, принадлежит, разумеется, человечеству. В этом смысле не может быть «особого» российского пути и не существует «российской мировой политики», другое дело специфика развития национальных исследований по мировой политике и их вклад в общемировую науку.
Российские исследования мировой политики имеют два взаимо- пересекающихся и взаимосвязанных источника: международные отношения и политическая наука (политология).
Международные отношения в России оформились в самостоятельную научную дисциплину позднее, чем это произошло на Западе, хотя еще в 1920-е гг. в Москве был создан Институт мирового хозяйства и мировой политики, который долгое время возглавлял академик Е.С. Варга. К тому же отечественные исследования обладают целым рядом специфических особенностей. Эти особенности обусловлены историческим и политическим развитием страны.
Прежде всего отечественные исследования по международным отношениям были сильно ориентированы на историческое, а не на политологическое знание. Позднее в них, кроме истории, стали включать экономические, правовые, другие аспекты. Многое для создания отечественной дисциплины по международным отношениям было сделано институтами Академии наук, вузовской наукой. Значительным стимулом к развитию исследований по международным отношениям в стране стала развернутая в 1969 г. на страницах журнала «Мировая экономика и международные отношения» дискуссия, в которой внимание было обращено на вопросы теории и методологии.
Тем не менее международные отношения довольно долго рассматривались в отечественной науке, скорее, как многодисциплинарная, чем междисциплинарная область, или как «сумма» различного рода, прежде всего межгосударственных, отношений. Это нашло отражение в определениях самого понятия.
По тому же принципу строилась в основном и академическая наука. Институты Академии наук СССР были образованы фактически по принципу предметных областей. Это стимулировало развитие науки как таковой. В то же время практически не было институтов, изначально ориентированных на проблему (например, исследования проблем мира) Их отсутствие ограничивало связь науки и практики, а также межджциплинарности. Если не брать во внимание некоторые исключения, такие институты начали появляться только с конца 1980-х гг.
Другая особенность отечественных исследований была в теоретико-методологических основах исследований, которые представляли собой не просто марксизм-ленинизм, как принято считать, а своеобразный симбиоз марксизма-ленинизма и реализма. Это сосуществование двух парадигм было весьма противоречивым: с одной стороны, во главу угла ставились национальные интересы, с другой — требование пролетарского интернационализма. Одним из первых проявлений этого противоречия стал эпизод с закрытием в 1947 г. Института мирового хозяйства и мировой политики. Считается, что Е.С. Варга был обвинен в буржуазно-реформистском уклоне, а институт закрыт, поскольку исследования Е.С. Варги экономики капитализма противоречили марксистско-ленинским представлениям о загнивании капитализма. Отчасти это так, но была и другая сторона. Она проясняется в связи с публикацией предсмертных писем Е.С. Варги спустя 25 лет и журнале «Полис», в которых он обвиняет Сталина в недостаточном проявлении пролетарского интернационализма. Очевидно, что возникло противоречие между своеобразным, хотя и ограниченным классовыми рамками, «транснационализмом» (что вытекало из требований пролетарского интернационализма, кстати, не случайно в названии института именно «мировая политика»), с одной стороны, и государственным центризмом — с другой. В дальнейшем это противоречие прослеживается и в международной практике, и в международных исследованиях советского периода. В то же время по мере укрепления СССР В качестве сверхдержавы усиливается (нео)реалистская ориентация в исследованиях международных отношений, не случайно неомарксизм был практически неизвестен в Советском Союзе.
Следующая характеристика, на которую обращает внимание, в частности, И.Г. Тюлин, состоит в том, что становлению единой науки международных отношений мешало также традиционное для советеского обществознания разделение ее на «университетскую» и «академическую». При этом взаимодействие между специалистами вузов учеными академических институтов было крайне незначительным.
Теоретические вопросы анализа международных отношений отечественных работах изучались недостаточно, исследования западных авторов в этой области оказывались на периферии научного интереса. Правда, и здесь были исключения, например: проведенные Институте мировой экономики и международных отношений Н СССР работы под руководством В.И. Гантмана по анализу западных теоретических подходов; изучение кризисных ситуаций в Институте США и Канады АН СССР; исследования переговорного процесса Московском государственном институте международных отношений (МГИМО) и ряде других учебных, а также исследовательских центров. Но все же основное внимание отечественных специалистов в области международных отношений уделялось военно-политической области и двусторонним отношениям.
Наконец, еще одной особенностью развития международных исследований в стране было их сосредоточение в Москве, т.е. там, где находились внешнеполитические учреждения и ведомства. Это, конечно, обеспечивало довольно тесную связь с практикой, но не давало возможности развиваться международным исследованиям в других городах.
Политология стала вносить свой вклад в развитие мировой политики в России относительно недавно — с конца 1990-х гг. по той простой причине, что ранее в стране этой дисциплины как таковой не было. Кроме того, если в западных университетах международные отношения, как правило, находятся на факультетах политических наук, то в России они чаще образовывались на базе исторических факультетов, что увеличивало и так существующие различия между политологией и международными исследованиями.
В целом за последние годы произошел огромный скачок в развитии международных исследований и мировой политики, в частности в России. Это отражают следующие признаки:
развитие и разработка основных направлений мировой политики;
появление кафедр и факультетов, аналитических центров, причем не только в Москве, но и в других регионах;
создание профильных журналов;
чтение курсов по мировой политике (включение их в образовательный стандарт по направлению и специальности «Международные отношения», а также политологии);
выход в свет учебной и учебно-методической литературы;
институциализация дисциплины (появление профессионального сообщества, включение его в международные структуры, проведение конференций, семинаров и т.п.).
В международных исследованиях большое внимание уделяется межгосударственному взаимодействию, и государственно-центристская парадигма до сих пор явно доминирует в российской науке. Не случайно в конце XX — начале XXI столетия в России издано больше научной и учебной литературы по геополитике (одному из направле ний, в которых четко прослеживается ориентация на государственно- центристскую модель мира), чем исследований по международным режимам, институтам, деятельности НПО на мировой арене и т.п. При чин такого положения несколько. Из них следует выделить истори чески традиционную ориентацию России на создание и развитие сильного централизованного государства, что не могло не отразиться на исследованиях. К этому необходимо добавить обусловленные событиями последних лет психологические причины — потерю статуса великой державы по окончании холодной войны.