2.2. Либерализм и неолиберализм

Теоретическая школа либерализма, будучи также одной из старей­ших в теории международных отношений, по основным позициям про­тивоположна реализму. Исследователи, работающие в рамках данной парадигмы, основывают свои теоретические воззрения на работах Дж. Локка, И. Канта, Ж.-Ж. Руссо, Дж. С. Милля, А. Смита, Д. Рикардо.

Либеральный подход в теории международных отношений дваж­ды за свою историю пережил периоды подъема — в начале и конце XX в. Либерализм во многом связан с именем 28-го президента США Вудро Вильсона, провозгласившего открытость внешнеполитической дея­тельности и дипломатии, а также ориентацию во внешней политике на демократические принципы, сотрудничество и мораль.

В либерализме начала XX столетия прослеживается три течения. Первое течение либерализма связано с теми надеждами, которые воз­лагались на возможности правового регулирования международных отношений. В Гааге прошли две конференции — в 1899 и 1907 гг., по ре­зультатам которых был подписан ряд многосторонних соглашений в области законов и обычаев войны. Первая конференция была созва­на по инициативе России, и в ее работе приняли участие 27 государств. Здесь принято три конвенции: о мирном решении международных столкновений; о законах и обычаях сухопутной войны; о применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г. о раненых и боль­ных. В конференции 1907 г. участвовали 44 государства (в том числе все участники первой — 1899 г.). На ней принято 13 конвенций, в час­тности о мирном решении международных столкновений; об откры­тии военных действий; о законах и обычаях сухопутной войны и др. Несмотря на то что это не предотвратило начало Первой мировой вой­ны, оптимизм в отношении возможности правового регулирования возродился вновь после ее окончания.

Второе течение либерализма было ориентировано в значитель­ной степени на то, чтобы упорядочить анархию в международных от­ношениях через международные организации. Реализация идеи кол­лективной безопасности и создание Лиги Наций были приоритетным направлением.

Наконец, представители третьего течения либерализма делали акцент на разоружении. Их идеи, в частности, нашли воплощение на Вашингтонской конференции 1921—1922 гг. представителей Бельгии, Великобритании, Голландии, Китая, Португалии, США, Франции и Японии, посвященной ограничению морских вооружений, а также ряду тихоокеанских и дальневосточных вопросов.

В отличие от реалистов у либералов прямо противоположный взгляд на природу человека. Они подчеркивают его стремление к со­трудничеству, миру, ориентацию на справедливость и мораль (по этой причине данный подход называют идеализмом). Пожалуй, единствен­ное, в чем совпадают воззрения реалистов и либералов на природу че­ловека, заключается в его рациональности: действуя по тем или иным побуждениям (эгоистическим, согласно реалистам, или общечеловече­ским, согласно либералам), человек в любом случае ведет себя разум­но. Этот пункт вызвал впоследствии критику представителей других теоретических направлений, которые указывали на возможность им­пульсивного, иррационального поведения. Кроме того, большинство реалистов (исключение составляют те, кто придерживается неоклас­сического подхода) и представителей либерализма видят мир целост­но, т.е. исходят из позиций холизма.

Либералы подчеркивали необходимость развивать ценности, на­правленные на объединение человечества, формировать антивоенные установки, продвигать идею свободной международной торговли, выс­тупали за «открытость дипломатии». Государства, как они полагали, не ориентируются только на максимизацию краткосрочной прибыли. Боль­шие выгоды дает продолжительное взаимовыгодное сотрудничество.

Выделяют следующие основные положения классического либерализма:

• человек по своей природе не является агрессивным — он нацелен на сотрудничество;

• война является проблемой, которую можно решить только со­вместными усилиями;

• международное сообщество должно осознать, что необходимы международные институты, способные предотвратить вооруженный конфликт;

• государства должны реформировать свои политические систе­мы с тем, чтобы демократическое правление внутри каждой страны способствовало установлению мира и развитию сотрудничества на пла­нете;

• на международной арене действуют не только силовые факто­ры, но и другие, такие как экономика и мораль.

После окончания холодной войны, во время которой в теорети­ческой области международных отношений господствовали реалисты и неореалисты, вновь наступает эпоха либеральной школы. Это направ­ление, как и реализм, преобразуется в неолиберализм с учетом новых реалий. Известные его теоретики Р. Кеохейн и Дж. Най писали, что между странами существует множество связей и отношений, в которых сила или могущество представляет собой недейственный или несущественный инструмент реализации политики. Поэтому фактор вооруженной мощи, согласно неолиберальному подходу, не столь значим, как полагают неореалисты. Воздействие посредством вооруженных сил на других участников международного общения, считают неолибералы, становится слишком дорогим и в прямом и в переносном смысле. Более эффективными средствами влияния являются экономические и правовые рычаги. В связи с этим неолибералы особо подчеркивают взаимосвязь политики и экономики, а также уменьшение в конце XX сто­летия в мировой политике такого фактора, как военная сила.

Государства в неолиберальном подходе, хотя и рассматриваются как главные участники (акторы) на мировой арене, но далеко не един­ственные. Отмечается, что наряду с ними в современном мире действу­ют межправительственные организации: универсальные (ООН), регио­нальные (в частности, ОБСЕ), организации, специализирующиеся по сферам деятельности (в торговле, например, Генеральное соглаше­ние по торговле и тарифам, далее — ГАТТ, преобразованное затем во Всемирную торговую организацию, далее — ВТО), а также непра­вительственные организации, прежде всего международные — право­защитные, экологические, феминистские и др., не принадлежащие го­сударству и не ориентированные на получение прибыли. Кроме того, активными участниками международного взаимодействия являются ТНК и внутригосударственные регионы различных стран.

Неолиберализм имеет множество форм и направлений, которые, с одной стороны, в значительной степени пересекаются, с другой — иногда рассматриваются как самостоятельные теоретические школы. К их числу относится концепция транснациональных отношений, пред­ложенная Р. Кеохейном и Дж. Наем в работе «Власть и взаимозависи­мость: мировая политика в переходный период», впервые вышедшей в 1977 г. и выдержавшей третье издание в 2000 г. В ней подчеркивает­ся роль негосударственных акторов (активных участников мировой политики, влияющих на политическую систему мира и тенденции ее развития) в современном мире, признается многообразие акторов, ви­дов и каналов взаимодействия между ними, а следовательно, и необ­ходимость отказа от анализа государства как единственного участни­ка международного взаимодействия. Вместо термина «международные отношения», который подразумевал лишь межгосударственное взаи­модействие, исследователи вводят другой, более широкий — «транс­национальные». По этой причине данное теоретическое направление получило название транснационализма.

Поскольку неолибералы особое внимание обращают на множе­ственность участников современных мировых процессов, данное тео­ретическое направление имеет и другое название — плюрализм. Актив­ное подключение новых (нетрадиционных) акторов к международным отношениям имеет, согласно неолибералам, ряд следствий. С одной стороны, государства «делятся» частью своих властных полномочий, «передавая» их другим участникам, с другой — они могут приобретать новые функции власти, например связанные с координацией усилий разных акторов на мировой арене или разработкой новых правил вза­имодействия. Стирается грань между внешней и внутренней полити­кой. Мир становится все более сложным.

Еще одним направлением в работах Р. Кеохейна и Дж. Ная стало выдвижение концепции комплексной взаимозависимости. В соответ­ствии с ней в мире существует множество каналов связи, на основе которых строится политика, в том числе неформальные отношения между политическими элитами, связи между правительственными и неправительственными структурами и т.п. Причем отдельно назы­ваются внутригосударственные структуры (например, внутригосудар­ственные регионы, города и т.п.). Нарушение одних связей и отноше­ний влечет за собой целую цепочку последствий по принципу «эффекта домино» практически для всех участников международного взаимодей­ствия. В исследованиях, проводимых в рамках теории комплексной вза­имозависимости, анализируется, например, насколько государства при разработке концепции национальной безопасности учитывают взаимо­зависимость, методы, которыми она усиливается, и т.п.