2.5. Отдельные теории в международных исследованиях и специфика некоторых национальных школ

К отдельным теориям международных отношений и мировой по­литики следует отнести те, которые не претендуют на то, чтобы охва­тить все основные аспекты международной сферы, как пытаются сде­лать классические теории, или сформулировать исследовательские принципы, как постмодернистские направления. Эти теории ограни­чиваются анализом какой-либо одной области или типа ситуаций, по­этому их много, и они нередко развиваются исследователями, работа­ющими в различных теоретических парадигмах.

Теория международных режимов нашла отражение в работах Дж. Рагги, С. Д. Краснера, Р. Кеохейна. Под международными режи­мами понимаются принципы, нормы, правила и процедуры принятия решений, в отношении которых ожидания участников мирового сооб­щества в той или иной сфере международных отношений и мировой политики совпадают. Например, в области тарифов и торговли, фи­нансовой политики, использования морского дна, космоса и т.п. Ре­жимы могут охватывать различное число государств, а сами страны присоединяться или, наоборот, выходить из того или иного режима.

Примерами международных режимов служат Всемирная торго- иая организация (далее — ВТО), режим нераспространения ядерного оружия, режим запрещения химического оружия и т.д. Все они осно- наны на определенных международных договорах и предполагают принципы и нормы их выполнения. Режимы могут быть региональ­ными и глобальными, в значительной степени институционализиро­ванными, как, например ВТО, или не иметь соответствующих инсти­тутов и быть достаточно неформальными, но в любом случае они предполагают согласие государств, которые в них участвуют. В связи с тем что режимы ориентированы прежде всего на сотрудничество, в те­оретическом плане они особенно привлекают внимание неолибералов. В то же время неореалистов интересует, какова роль государ­ственной мощи при разработке и продвижении режима.

Теория демократического мира разрабатывается такими автора­ми, как М. Дойль, Б. Рассетт. Исследователи обращают внимание на то, что современные либерально-демократические государства в силу общих политических принципов не склонны вступать в войну друг с другом для достижения своих целей и выбирают мирные средства для разрешения противоречий.

Теорию демократического мира, как и теорию международных режимов, можно условно отнести к неолиберализму, хотя многие ав­торы выделяют их в самостоятельные направления. Аргументом здесь является то, что, например, представители демократического мира и значительной степени ориентированы на государственно-центристскую модель, поскольку рассматривают лишь внешнюю политику го­сударств, и это сближает их с неореалистами. Подробнее теория де­мократического мира рассматривается в главе 6.

Другое направление в теории — геополитика, напротив, близка (нео)реализму, особенно в том, какое значение придается мощи го- дарства. Основоположником геополитики принято считать Ф. Ратцеля, само же понятие «геополитика» появилось позднее в работах К Челлена, а X. Маккиндеру принадлежит разработка теории хартленда (хотя не он ввел этот термин), суть которой заключалась в том, что в истории происходит конфронтация морских и континентальных держав и, как он видел в начале XX столетия, преимущества приобретают последние. И реалисты, и геополитики придают большое значение си­ловому фактору в политике, а также природным ресурсам.

Одновременно геополитика включает в себя ряд положений, вы­ходящих за рамки, связывающие ее с реализмом. Так, абсолютизация географического фактора, отражающая представления конца XIX — начала XX в., когда зарождалась геополитика, в более поздний период, т.е. в момент формирования и развития реализма, исчезает в рамках последнего. Мощь государства, национальные интересы понимаются реалистами значительно шире. В реализме нет элементов мистики, которые проявляются в ряде работ геополитиков, а также элементов идеологии, что и дало возможность использовать геополитику в Гер­мании на службе агрессивным целям Третьего рейха.

Все это позволяет рассматривать геополитику как самостоятель­ное направление теоретической мысли. Чтобы избежать, с одной сто­роны, идеологического «наполнения» дисциплины и ее ассоциаций с фашистской Германией, с другой — географического детерминизма классической геополитики, ряд исследователей предпочитают исполь­зовать термин «политическая география» как более нейтральный. В са­мом общем виде политическая география определяется как научная дисциплина, которая занимается изучением влияния географическо­го фактора на политику. Существуют и возражения. В частности, ука­зывается, что политическая география — это другая дисциплина, яв­ляющаяся отраслью географической науки. Дискуссии по этому вопросу продолжаются.

К отдельным теориям относится большая группа теоретических направлений, связанных с изучением проблем мира. Теоретические поиски при изучении проблем мира шли на стыке многих наук — пси­хологии, международных исследований, этнологии, политологии, пра­ва, социологии и т.д. Это повлияло на теоретические подходы, кото­рые также порой ориентированы на различные дисциплины. Например, ряд теорий, объясняющих различие в восприятии сторон в конфлик­те, базировались на психологических подходах. В то же время неоднок­ратно предпринимались попытки разработать междисциплинарную теорию войны и мира. Среди тех, кто одним из первых стал работать в междисциплинарной сфере, был К. Райт. Он придавал большое зна­чение правовому регулированию международных проблем, показывая при этом, как изменяется и развивается международное право, с тем чтобы адаптироваться к меняющимся условиям. Вместе с тем, высту­пая с реалистских позиций, К. Райт считал, что государство не отка­жется от применения силы во внешней политике. Он одним из первых указал на то, что международный конфликт не однороден во времени: в нем выделяется несколько фаз.

Кроме междисциплинарности исследования проблем мира харак­теризуются прикладной направленностью. Многие исследователи сами участвовали в урегулировании конфликтов в качестве экспертов в офи­циальных делегациях, а также на неофициальном уровне организовы­вали различные рабочие встречи или семинары между противоборству- ? ющими сторонами с тем, чтобы сблизить их позиции. Широкую известность приобрели, например, семинары Дж. Бертона, Г. Келмана и др. в конце 1960-х — начале 1970-х гг., в основу которых была поло­жена идея необходимости воздействия на конфликт на уровне масс и выявления того, что лежит за внешней стороной конфликта, а затем « попыток определения возможных путей разрешения противоречий.

Существует множество теорий по ведению переговоров, которые | отчасти могут быть отнесены к направлению по изучению проблем I мира. Это касается переговоров по урегулированию конфликтов.

Большая группа отдельных теорий разрабатывается в области принятия внешнеполитических решений. Как и в исследованиях проблем мира, здесь сам объект изучения предполагает междисциплинарное взаимодействие. В качестве примера частной теории можно привести теорию рационального выбора. Согласно данной теории, лица, принимающие решения, ведут себя крайне рационально, взвешивая все положительные и отрицательные стороны имеющихся альтернатив.

Наконец, для ряда теорий отправной точкой служит не предметная область, а тип или класс ситуаций. Обычно эти теории в значительной степени формализованы и часто предполагают использование математического аппарата. К их числу относится, например, теория игр. В наиболее простом варианте она направлена на анализ взаимодействия двух сторон, у которых существуют два варианта поведения: вести себя кооперативно или конкурентно. Участники заранее информируются о том, какие последствия будут в случае конкурентного или I кооперативного поведения обеих сторон (дается матрица исходов). Но участники, делая свой выбор, не знают о выборе другого.

В зависимости от того, как задается матрица исходов, различают игры с нулевой суммой, когда выигрыш одного участника равен проигрышу другого; игры с ненулевой суммой и игры с отрицательной суммой. В последнем случае в проигрыше оказываются оба.

Модель теории игр лежит в основе целого класса международных ситуаций — гонки вооружения, конфликтного противостояния и т.п. Американский экономист Т. Шеллинг в 1960-х гг. во многом за- дожил концептуальные основы изучения поведения с помощью тео­рии игр, а в 2005 г. он совместно с израильским ученым Р. Ауманном, которому принадлежит заслуга в разработке математического аппара­та, стал лауреатом Нобелевской премии по экономике.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Каковы основные положения реализма?

2. В чем неореализм стал продолжением реализма?

3. Какие положения неореализма можно определить как новые по сравнению с реалистской теорией?

4. В чем состоит суть либерализма?

5. Каковы основные течения в неолиберализме?

6. Какие основные положения неомарксизма можно выделить в исследованиях международных отношений?

7. Каковы причины появления постмодернизма (назовите его ос­новные направления)?

8. Что такое частные теории в международных исследованиях?

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеева Т.А., Лебедева М.М. «Женщина-невидимка» в миро­вой политике: уроки для России. Предисловие к русскому из­данию // Тиктер Дж.Э. Мировая политика с тендерных пози­ций. Проблемы и подходы эпохи, наступившей после «холодной войны» / пер. с англ. ; под ред. Д.И. Полывянного. М., 2006.

2. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая гео­графия. М.: Аспект Пресс, 2001.

3. Мировая политика и международные отношения в 1990-е годы: взгляды американских и французских исследователей / под ред. М.М. Лебедевой, П.А. Цыганкова. М.: Московский обществен­ный фонд, 2001.

4. Моргентау Г. Международная политика // Антология мировой политической мысли : в 5 т. Т. 2. М.: Мысль, 1997.

5. Теория международных отношений на рубеже столетий / под ред. К. Буса, С. Смита. М.: Гардарика, 2002.

6. Тюлин И.Г. Внешнеполитическая мысль современной Франции. М. : Международные отношения, 1988.

7. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных от­ношений. М.: Аспект Пресс, 2006.

8. Цыганков П.А. Эволюция западных теоретических подходов к исследованиям международных отношений / под ред. А.В. Торкунова. М. : Просвещение, 2004.