Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Lenin / том 52.doc
Скачиваний:
24
Добавлен:
22.03.2016
Размер:
3.23 Mб
Скачать

Письмо г. Е. Зиновьеву390

Суть дела в том, что Леви политически в очень многом прав. К сожалению, он сде­лал ряд поступков, нарушающих дисциплину, за которые партия его исключила.

Тезисы Тальгеймера и Бела Куна в корне политически неверны. Фраза и игра в ле­визну.

Радек колеблется и испортил свой первоначальный проект рядом уступок глупячест-ву «левых». Первая же его «уступка» как нельзя более характерна: в § 1 своих тезисов «Umgrenzung der Fragen» у него раньше стояло: «завоевание большинства рабочего класса (для принципов коммунизма)» (заметьте). Исправлено (verballhornt ): «завоева­ние социально решающих частей рабочего класса».

Перл! Ослаблять здесь, в таком контексте, необходимость завоевать «для принципов коммунизма» именно большинство рабочего класса есть верх нелепости.

Чтобы завоевать власть, нужен при известных условиях (в том числе при уже состо­явшемся завоевании большинства рабочего класса для принципов коммунизма) удар в решающем месте большинства социально решающих частей рабочего класса.

Переделывать, verballhornen сию истину так, что в § 1 общих задач Коммунистиче­ского Интернационала о завоевании рабочего класса для принципов коммунизма ослаб­лять положение о необходимости завоевать большинство рабочего класса, — это классический образец несмышленности Бела Куна и Тальгеймера (вид имеет, черти бы его драли, солидный, а на деле таков, что розгами драть надо) и ... торопливой подат­ливости Радека.

«Определение круга вопросов».Ред. — обалгорнено — ухудшено под видом исправления. Ред.

266 В. И. ЛЕНИН

У Радека тезисы были непомерно длинны, бескостны, без политического централь­ного пункта. А Радек их еще разводнил больше, испортил вдрызг. Что делать? Не знаю. Больно много упущено — времени и работы. Если не хотите открытого боя на конгрессе, тогда предлагаю:

                  1. сегодня же (раз Бухарин уверяет, что вы должны сегодня решить основное, не позже: отложить бы лучше) в корне отвергнуть точным голосованием тезисы Тальгей- мера и Б. Куна, как неверные в основе. Записать это. Все испортите, если не сделаете это и пойдете тут на поблажку.

                  1. взять за основу первый проект Радека, не «улучшенный» поправками, один обра­ зец коих я привел.

                  1. поручить 1—3 лицам сократить этот текст и исправить его так, чтобы он перестал (если сие возможно!) быть бескостным, а действительно поставил во главу угла, ясно, точно, недвусмысленно, как центральные идеи, следующее:

Большинства нигде (рабочего класса) коммунистические партии еще не завоевали: не только для организационного руководства, но и для принципов коммунизма. Это ос­нова всего. «Ослаблять» этот фундамент единственно разумной тактики — пр е -ступное легкомыслие.

Отсюда: революционные взрывы возможны очень скоро тем не менее, при обилии горючего материала в Европе; возможна — в исключительном случае — и легкая побе­да рабочего класса. Но на этой возможности строить теперь тактику Коммунистическо­го Интернационала нелепо; нелепо и вредно писать и думать, будто кончился период пропаганды, начался период действий.

Тактику Коммунистический Интернационал должен построить на том: неуклонно и систематически завоевывай большинство рабочего класса, в первую голову внутри старых профсоюзов. Тогда победим наверняка при всяком повороте событий. А «победить»

ЗАМЕЧАНИЯ НА ПРОЕКТЫ ТЕЗИСОВ О ТАКТИКЕ 267

на короткий срок при исключительно счастливом повороте событий сумеет и дурак.

Отсюда: тактика «открытого письма» обязательна повсюду. Это надо сказать прямо, точно, ясно, ибо колебания насчет «открытого письма» архивредны и архипозорны и архираспространены. Нечего греха таить. Всех, кто не понял этой обязательности так­тики «открытого письма», не позже как через месяц после III конгресса Коммунистиче­ского Интернационала исключить из Коммунистического Интернационала. Я вижу яс­но свою ошибку, что голосовал за допущение KAPD391, надо ее скорее и полнее испра­вить.

Чем расплываться мыслью по древу, как Радек, лучше перевести весь текст (а по-немецки: привести весь текст) «открытого письма» и разжевать его значение и его как образец.

Я бы этим и ограничил общую резолюцию о тактике.

Только тогда тон будет дан. Центральная мысль будет ясна. Не будет расплывчато­сти. Не будет возможности всякому вычитать, что хочешь (как у Радека).

Тогда первоначальный проект Радека сократился бы раза в 4, не меньше.

Пора бы перестать писать и голосовать брошюры вместо тезисов. Даже при бесспор­ности среди всех нас частные ошибки неизбежны при этой системе. А при бескостно-сти и спорности нарвемся на большие ошибки и испортим все дело.

А потом, если уже зуд у вас большой, можно прибавить дополнение: на основе такой тактики, в частности, в виде примера, не как принцип, а именно как пример, добавим еще то-то и то-то.

Далее.

Обобщать Серрати и Леви в один «оппортунизм» есть глупость. Серрати виновен; в чем? Надо сказать точно, ясно, по итальянскому вопросу, а не по вопросу об об­щей тактике. В том, что раскололся с коммунистами, не исключил реформистов, Тура­ти и К0. Пока этого не исполните, товарищи итальянцы, вы вне Коммунистического Интернационала. Вас исключаем .

268 В. И. ЛЕНИН

А итальянским коммунистам — серьезнейший совет и требование: пока вы не суме­ли настойчиво, терпеливо, умело убедить и привлечь к себе большинство серратиан-ских рабочих, не хорохорься, не играй в левизну. «Fall Levi» не в общей тактике, а в оценке Marzaktion , по немецкому вопросу. Брандлер говорит: была дефензива. Прави­тельство провоцировало.

Допустим, что это верно, что факт таков.

Какой отсюда вывод?

                  1. Что были ошибочны и нелепы все крики об оффензиве, а их была тьма;

                  1. что была ошибкой тактика призыва к общей стачке, раз была провокация прави­ тельства, желавшего втянуть в борьбу маленькую крепость коммунизма (тот район центра, где уже было большинство у коммунистов).

                  1. Таких ошибок впредь надо избегать, ибо в Германии особое положение, после убийства 20 000 рабочих в гражданской войне искусными маневрами правых.

                  1. «Путчем» и тем более «бакунистским путчем» называть дефензиву сотен тысяч рабочих (Брандлер говорит: миллион. Не врет ли? Не увлекается ли? Почему нет данных по областям, по городам???) — есть хуже чем ошибка, есть нарушение револю­ ционной дисциплины. Так как к этому Леви добавил: еще такие-то нарушения (точно, архиосторожно их перечислить), то наказания заслужил и поделом наказан исключени­ ем.

Надо поставить срок исключения, ну, хоть полгода. Потом разрешается ему опять проситься в партию, и Коммунистический Интернационал советует его принять, если он будет вести себя в течение этого срока лояльно.

Я еще не прочел, кроме брошюры Брандлера, ничего, и пишу это лишь на основании брошюр Леви и Брандлера. Брандлер доказал — если доказал — одно: Marzaktion была не «бакунистским путчем» [за такую брань Леви надо было исключить], а геройской защитой революционных рабочих, сотен тысяч; но как ни герой-

«Случай Леви».Ред. — мартовского выступления. Ред.

Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ. 10 ИЮНЯ 1921 г. 269

ски это было, а в пр едъ принимать такой бой, по провокации правительства, уж убив­шего провокациями, с I. 1919, 20 000 рабочих, не следует, пока большинство не окажется за коммунистами во всей стране, а не в маленьком только районе.

((Июльские дни 1917 не были бакунистским путчем. За такую оценку мы бы исклю­чили из партии. Июльские дни были геройским наступлением. А вывод какой мы сде­лали: следующего геройского наступления мы преждевременно не произведем. Преж­девременное принятие общего боя — вот суть Marzaktion. He путч, а ошибка, смягчен­ная геройством дефензивы сотен тысяч.))

О Шмерале. Нельзя ли хоть 2—3 документа?

Не грех бы печатать для Коминтерна хоть по 2 документа (по 2—4 странички) о ка­ждой стране.

Какие факты о Шмерале? о Штрассере?

Не забыть одно из главных: обязательно все выкинуть из первых тезисов Радека, от­носящееся к «партии ожидания», к осуждению этого. Все долой

О Болгарии, Сербии (Югославии?) и Чехословакии поставить вопрос конкретно, особо, ясно и точно об этих странах.

Если нет у нас согласия в этом, предлагаю созвать Политбюро.

10/VI. 1921 г.Ленин

Печатается впервые, по рукописи

Соседние файлы в папке Lenin