Лекция № 12. Социальные интересы и общество.

План лекции:

1.Понятие “интерес” и соотношение его с другими категориями.

2.Баланс силы и баланс интересов в международных отношениях.

3.Классификация государственных “интересов”. 4.Интересы России в международных отношениях 5.Государственные интересы и формирование международно-правовых норм

Вопрос 1:Понятие “интерес” и соотношение его с другими категориями.

В теории государства и права принято считать, что сущность государства заключается в том, чьим интересам оно служит. В зависимости от этого различают две стороны сущности: классовую (может быть, точнее было бы назвать — групповую, или коллективную) и общесоциальную. В разные периоды истории каждого конкретного государства эти две стороны сущности государства либо чередовались, либо действовали одновременно, только в разных соотношениях.

Главный “интерес” государства как явления состоит в том, чтобы

сохранить целостность общества и обеспечить функционирование общества.

Социальные интересы, с точки зрения их носителей, можно подразделить на индивидуальные (частные, личные), групповые (классовые, кастовые, институционные), национальные или этнические (в том числе родовые, племенные, тейповые), общественные, государственные.

Государственный интерес — это результирующая интересов

нации, общества и его слоев/страт, а также индивидуальных интересов. Чем лучше, эффективнее государство отражает эти интересы, тем оно прочнее и стабильнее.

В научной литературе и в политической практике в качестве синонима термина “государственный интерес” часто используется термин “национальный интерес”.

Интересы и потребности — это не одно и то же. Интересы

выражают пути и способы удовлетворения потребностей. Потребности определяются содержанием экономических отношений и потому могут изменяться. Соответственно корректируются и интересы. Все то, что удовлетворяет потребности, можно обозначить понятием “ценности”. Одновременно существует иерархия ценностей для каждого цивилизационного типа государства, а также для каждого государства.

Соотношение понятий “интерес”, “потребность”, “ценность”, “цель” иллюстрируется формулой: “потребность” может быть удовлетворена “ценностью”; государство ставит “цель” — овладеть “ценностью” и определяет в этом плане свои “интересы”. При этом сама “цель” тоже может быть “ценностью”. Следовательно, можно сделать такой вывод: системе ценностей в принципе должна соответствовать система интересов.

Система международных отношений и право.

1.Наличие государств, игравших/играющих определяющую роль. Именно центросиловые отношения между такими ведущими государствами придают качественное своеобразие международным отношениям в тот или иной исторический период.

2.Наличие “зон концентрации интересов”, т.е. таких пространственных или предметных сфер, в которых сталкивались/сталкиваются интересы ведущих государств.

3.Наличие политико-правовой “надстройки” в виде правовых и политических норм, идеологических, внешнеполитических концепций и доктрин.

Вцелом можно констатировать: то, что происходит сегодня в межгосударственных отношениях — это не просто процессы функционирования системы МО, это процессы перехода из одного исторического состояния системы в другое (т.е., процессы развития системы МО).

Движущими силами развития системы МО являются:

—противоречия между государственной формой организации обществ и глобализацией мировой экономики, мировых проблем (иначе, противоречия между объективно складывающейся системой международного разделения труда и “политико-правовой надстройкой”);

—противоречия между интересами групп государств разного цивилизационного типа;

—противоречия между политикой и правом (в том смысле, что в политике постоянно имеются интересы, которые еще не имеют своего воплощения в нормах права, а зачастую и противоречат им).

Вопрос 2:Баланс силы и баланс интересов в международных отношениях.

Если иметь в виду, что система МО в конечном счете предопределяется экономическим базисом, т.е. системой международного разделения труда (МРТ), то в итоге выстраивается следующий ряд взаимосвязей: МРТ — МО — МП (международное разделение труда предопределяет структуру системы международных отношений, которые в свою очередь предопределяют состояние политико-правовой надстройки и, в частности, системы международного права).

Развитие системы МРТ и глобализация мировой экономики ведут к образованию единого экономического пространства, в котором взаимосвязано сосуществуют все государства.

В международно-правовые нормы заложены в основном интересы ведущих (в ХХ в.) государств, которые “продавливали” свои интересы силой — как правило, политической. В результате сложилась система международного права, содержащая “баланс интересов”, покоящийся на “балансе силы”. Естественно, что интересы неведущих, малых государств при этом не учитываются (если они не совпадают с интересами влиятельных государств).

Однако все в большей степени дают о себе знать интересы новых, малых, неведущих государств, да и у ведущих государств возникают новые, не учтенные ранее интересы. Надо принять во внимание и то, что современное общее международное право отразило в основном набор ценностей, присущих цивилизации западного типа. Те интересы, которые были заложены в международное право и основаны на балансе политической силы, перестают отвечать реалиям.

Итак, консолидированные в рамках интеграционных объединений интересы будут пробиваться в общее международное право с помощью экономической силы.

Это означает, что сила не ушла из международного права, а лишь меняет свою форму. Главный внешний интерес при этом остается прежним: обеспечить доступ к ресурсам и контроль за их потоками с целью удовлетворения внутренних интересов, связанных с функционированием социально-экономической системы каждого государства.

Процесс образования единого мирового рынка осуществляется через интенсификацию межинтеграционных связей, когда устанавливаются отношения между интеграционными группировками или одни интеграционные объединения поглощаются другими. Каждое интеграционное объединение должно иметь свою управляющую политическую надстройку — в форме международной организации или неформального образования по типу “клуба”, “группы” государств: “восьмерка”, “шанхайская пятерка” и т.п. Политическая многополюсность будет опираться на эти структуры. При взаимодействии интеграционных объединений соответственно переплетаются и надстройки в нечто по-своему цельное. Отсюда следует вывод: единому мировому

экономическому пространству будет соответствовать не однополюсная политическая надстройка, а единый, но многополюсный центр, т. е. не много центров управления, а один, но со многими составляющими. И, следовательно, задача России состоит в подготовке экономической основы для своего полюса в этом объединенном центре.