Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Sem_2_04.doc
Скачиваний:
24
Добавлен:
27.03.2016
Размер:
95.23 Кб
Скачать

Тема 4. Проблема смысла жизни (семинар-конференция)

Проблема: обладает ли конечная жизнь человека смыслом и, если, да, то в чем смысл жизни?

Цель: обсудить некоторые подходы к анализу смысла человеческого существования.

Основные понятия: индивидуализм и коллективизм; жизнь, смерть, смысл жизни; сущность человека, биологическая природа человека, социальная природа человека, индивидуально-коллективная природа человека.

БИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА – понятие, указывающее на то, что сущность человека, подобно сущности животного, генетически задана на биологическом уровне, т.е. генетически (биологически) заданные свойства человека определяют его поведение в обществе. Понимание природы человека как всецело биологической ведет к отрицанию качественного различия между человеком и животным, человек и его жизнь объясняются на основе биологических законов (биологический редукционизм).

Общефилософское представление о биологической природе человека широко распространено в наше время в науке, называемой социобиология. Социобиологи настаивают на существовании единых, генетически заданных, механизмов поведения животных организмов. Таким образом, социобиологи пытаются объяснить все явления, связанные с личностью, культурой, обществом на основе биологических законов. Методологический прием, при котором объяснение строится на основе сведения исследуемого предмета до более простого предмета (перенос закономерностей существования более простого предмета на более сложный предмет), называется редукционизм.

Биологический редукционизм социобиологов – это отрицание специфики человека как особым образом организованного существа, стремление объяснить характеристики человека и общества по аналогии с характеристиками животного и биологических сообществ.

ЖИЗНЬ – многозначное понятие; жизнь осмысливается в естественнонаучном (биологическом), культурно-историческом, социально-философском, философско-религиозном направлениях.

У К.Маркса есть следующее определение: «Жизнь есть способ существования белковых тел и этот способ существования, по своему существу, заключается в постоянном обмене своих составных частей путем питания и выделения».

В конце XIX в. складывается философское направление, получившее название «философия жизни» (Ф.Ницше, А.Бергсон, Дильтей, Г.Зиммель, О.Шпенглер и др.).

Проблематика жизни отдельного человека стала основным предметом исследования в философии французского экзистенциализма (П.Сартр, А.Камю и др.).

ИНДИВИДУАДИЗМ – философский принцип, согласно которому индивид (отдельный человек) рассматривается как первичная самодостаточная реальность.

Индивидуализм как философский принцип лежит в основе современного либерализма во всех его вариантах (правовой, политический и т.п.). Индивид, рассматриваемый как человек, опирающийся на собственные силы, обладающий уникальным внутренним миром, самоценный, оказывается замкнутым на самого себя, на свое собственное существование. Отсюда индивидуализм как принцип исходит из приоритета личного интереса над коллективным (общественным).

Критика либерально-индивидуалистических философских построений, сравнивая таким образом понимаемого человека с атомом Демокрита, полагает причиной культурного кризиса западного общества второй половины ХХ в. «атомизацию общества» (распад устойчивых социальных отношений – отношений между людьми). Соответственно, личность, как она изображается с либерально-индивидуалистической позиции, - «атомарной личностью», «атомизированным индивидом», «частичным индивидом».

Индивидуализм как философский принцип необходимо отличать от антропоцентризма.

Противоположность индивидуализма – коллективизм.

КОЛЛЕКТИВИЗМ – философский принцип, согласно которому индивид (отдельный человек) рассматривается как часть коллектива (семьи, социальной группы, этноса, общества в целом), вне которого он не может существовать.

Коллективизм как принцип лежит в основе современного коммунизма. Индивид, рассматриваемый как человек, включенный в совместную с другими людьми жизнь, ориентированный на совместную деятельность, обеспечивающий условия существования коллектива как целого, оказывается значимым не сам по себе (в отрыве от целого человек не существует вообще), а именно как часть коллектива, с которым его связывает общность жизненных интересов. Отсюда коллективизм как принцип исходит из приоритета коллективного (общественного) интереса над личным.

Сторонники принципа коллективизма считают, что коллективизм является следствием базовых условий существования человеческого общества (К.Маркс, В.Зиновьев), поскольку удовлетворение базовых жизненных потребностей – и воспроизводство «вещей» (и материальных, и идеальных), и воспроизводство людей (деторождение и воспитание) возможно только в труде как совместной (коллективной) деятельности.

По мысли К.Маркса, коллективизм является условием личной свободы: «только в коллективе возможна личная свобода».

Критика коллективизма всегда сопровождается критикой коммунизма как социально-политического учения, причем в наше время основана на обращении к историческому опыту ХХ в. Основной недостаток этой критики – смешивание, отождествление коллективистских и тоталитарных тенденций в истории ХХ в.

Коллективизм как философский принцип следует отличать от тоталитаризма.

Противоположность коллективизма – индивидуализм.

СМЕРТЬ – подобно понятию «жизнь», может осмысливаться в естественнонаучном, философском, религиозном направлениях. В истории западноевропейской культуры понятие «смерть» имеет длительную традицию религиозной (христианской) трактовки. Хотя уже в рамках древнегреческой философии намечается философско-рационалистический подход к пониманию смерти («Одно и то же – жизнь и смерть»). Только в Новое время, когда процессы секуляризации затронули все сферы общества, возникают нецерковные философско-религиозные (напр., в русской религиозной философии) и философские (напр., французская философия экзистенциализма) концепции смерти.

В экзистенциализме смерть, хотя и рассматривается как имманентное (внутренне присущее) жизни, не может являться источником жизненного смысла, подлинности и индивидуализации человека; смерть – «негация смысла».

Некоторые авторы указывают, что современная европейская культура не выполняет важнейшую функцию любой культуры – приготовления человека к смерти.

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА – понятие, указывающее на то, что сущность человека всецело социокультурна, т.е. человек формируется в качестве человека только в обществе (в культуре), вне которого не возникают такие человеческие способности как сознание, самосознание, мышление, трудовая деятельность и др. Более того, морфологическое строение мозга, химический состав крови, двуногая локомоция, человеческая чувственность формируются до собственно человеческих параметров только в общественной среде. Человек не может быть ни существовать, ни быть понят изолировано, вне общества и культуры.

СМЫСЛ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА – 1) философское понятие, задачей которого является определение того, что придает жизни человека целостность, и что может быть одновременно понято разумом; 2) ответ на вопрос, в чем ценность прожитой человеком жизни.

Философское понятие «смысл жизни» связано с вопросом здравого смысла «Зачем живет человек?», но не сводится к ответу на этот вопрос. Философский вопрос о смысле жизни – это вопрос, поставленный на ином уровне, превышающем уровень обыденного понимания и размышления.

Подобно тому, как смысл, формирующийся в нашем мышлении, отличается от осмысливаемой вещи из материального мира, так «смысл жизни» является идеальным по природе в отличие от жизни как материального процесса. «Смысл жизни» принадлежит к сфере существенного (эйдетического) бытия, а не вещественного бытия. Поэтому постижение смысла жизни отдельным человеком связано с размышлением о жизненных поступках и установках, отношении человека к «своему и иному», однако не может быть сведено к сумме отдельных событий, достижению человеком материально-вещественного состояния «на жизненном пути».

В исследовании проблемы смысла жизни сложились два подхода – онтологический и гносеологический. Первый подход связан с платоновской традицией анализировать смысл жизни человека как «эйдос» с позиции рационального мышления. Второй подход – с неокантианской теорией ценности. И.Кант и неокантианцы принципиально отошли от онтологизма первой позиции, понимая под смыслом жизни ценность прожитой жизни для самого человека, окружающих людей и общества в целом. Вопрос о смысле жизни сводится к вопросу о том, как следует оценивать общие цели жизни? (Ради чего стоит жить? Какие цели следует перед собой ставить (а какими пренебрегать)? В чем истинное предназначение человека?).

Одна из самых трудных проблем человека может быть сформулирована следующим образом. Разум и труд радикально отличают человека от животного, но они же приносят ему сознание своей противоречивости и принципиальной незавершенности. С одной стороны, человека отличает непрерывное творение новых потребностей, что обычно не свойственно животным. Человек как индивид ориентирован на бесконечный прогресс. С другой стороны, только человек знает, что он конечен, и осознание своей приближающейся физической смерти осложняет смысложизненную проблему. Две характеристики – стремление к бесконечности и знание своей конечности – составляют конфликт в разуме (душе, природе) человека. Не выходит ли, что человек рождается только для того, чтобы, осознав бесконечность своих потенциальных возможностей и потребностей, узнать об их принципиальной неосуществимости в полном объеме?

СУЩНОСТЬ (ПРИРОДА) ЧЕЛОВЕКА – понятие, указывающее на то, благодаря чему человек является человеком и утрата чего ведет к распаду человека.

Проблема сущности человека является одной из важнейших проблем философии (философской антропологии). Философ ХХ в. Э.Фромм сформулировал важнейший аспект проблемы сущности человека: 1) является ли сущность человека статичной, фиксированной («вещной»), некой внутренней структурой, возможно, задаваемой генетически или формируемой культурой, либо 2) сущность человека динамична, не фиксирована, (не «вещна»), представляет собой особое отношение человека к миру, специфическую функцию его существования.

Понимание сущности человека как «жесткой» структуры представлено в двух крайних вариантах – биологическая сущность человека и социальная сущность человека. Диалектический подход, стремящийся соединить эти крайности и понимающий сущность человека как биосоциальную, открывает возможности для понимания динамического характера сущности человека, так как рассматривает эту сущность как внутренне противоречивую.

Важное значение для понимания сущности (природы) человека имеет понимание противоречивого характера этой сущности. В частности, важным положением диалектической концепции является положение об индивидуально-коллективной природе человека. Человек внутренне противоречив, личность человека формируется под воздействием двух противоположных тенденций – индивидуализации и коллективизации (социализации), человек – индивидуально-коллективное существо, индивидуалист и коллективист одновременно. И крайний индивидуализм, и крайний коллективизм, – до человеческие (биологические) состояния, уподобляющие сложную жизнь человека акуле в море или муравью в лесу, что ведет к разрушению человеческого в человеке.

ПЛАН

1. Жизненная стратегия: иметь ли быть? (Э.Фромм).

2. Французский экзистенциализм: жизнь и смерть (А.Камю)

3. Русская религиозная философия о смысле жизни.

Л и т е р а т у р а

Губин В., Некрасова Е. Философская антропология: Учеб. пособие для вузов. – М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. – 240 с.

Соловьев В.С. Нравственный смысл жизни в его предварительном понятии // Соловьев В.С. Соч. В 2 тт. Т.1. – М., 1990. – С. 83 – 97.

Франк С.Л. Смысл жизни // Франк С.Л. Духовные основы общества.- М., 1992. – С. 147 – 205.

Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство / Пер. с фр. – М., 1990. – С. 24 – 92.

Фромм Э. Иметь или быть? / Пер. с англ. – М., 1986. – С. 32 – 39 (Критика радикального гедонизма); 44 – 48 (Различие между обладанием и бытием).

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]