Тульский форум о развитии городов

Национальный доклад

Развитие городов:

лучшие практики и современные тенденции

Москва	urban-practice.com
2011

РАЗВИТИЕ ГОРОДОВ: ЛУЧШИЕ ПРАКТИКИ И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

Настоящий доклад подготовлен в рамках деятельности российской секции международной выставки «ЭКСПО-2010» и общественного проекта «Российский дом будущего». Работа над документом осуществлялась при непосредственной поддержке и участии: Министерства промышленности и торговли РФ; Общественной палаты РФ; Рейтингового агентства «Эксперт РА»; Торгово-промышленной палаты РФ; Фонда «Сколково» (Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий).

Тезисы доклада обсуждались на шести международных форумах в рамках «ЭКСПО-2010», на почти двух десятках круглых столов в Москве и Шанхае, СанктПетербургском международном экономическом форуме, форумах «Русские инновации», «Эксперт-400», «Муниципалитеты России – XXI век», в Государственной Думе Федерального собрания РФ, в Общественной палате РФ, министерствах и ведомствах, в Клубе экспертов проекта «Российский дом будущего» и др.

В подготовке доклада приняли участие свыше 250 специалистов из России и других стран. Деятельную помощь в подготовке настоящего доклада оказали: Аль-Сувайел Мохаммед, президент KACST (Саудовская Аравия); Аммосов Юрий Павлович, генеральный директор АО «Садко Мобайл»; Амирджанян Айк Липатович, вице-президент компании HUAWEI Россия; Ачкасов Евгений Евгеньевич, член Общественной палаты, председатель Комиссии по охране здоровья и экологии; Башевский Александр Сергеевич, директор по развитию PG Photonics Corporation; Блинкин Михаил Яковлевич, научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства; Большов Леонид Александрович, член-корреспондент РАН, директор Института проблем безопасного развития атомной энергетики; Боков Андрей Владимирович, председатель Союза Архитекторов России; Борисов Александр Юрьевич, профессор МГИМО; Борисов Андрей Савич, министр Министерства культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия); Бутенко Валерий Владимирович, генеральный директор ФГУП «Научно-исследовательский институт Радио»; Вертоградова Светлана Васильевна, генеральный директор Центра внедрения инновационных проектов, советник исполнительной дирекции Ассоциации «Центральное Черноземье»; Вильнер Марк Яковлевич, президент Гильдии градостроителей; Генисаретский Олег Игоревич, заместитель директора Института философии РАН по развитию; Зинов Владимир Глебович, декан факультета инновационно-технологического бизнеса Академии народного хозяйства при Правительстве РФ; Золотокрылин Олег Вадимович, проректор Санкт-Петербургского государственного университета им. Бонч-Бруевича; Зубаревич Наталья Васильевна, директор региональной программы Независимого института социальной политики; Иванова Наталья Ивановна, заместитель генерального директора ИМЭМО РАН; Йижонг Ли, министр промышленности и информационных технологий КНР; Казак Максим Викторович, главный редактор интернет-портала Cnews; Кашулинский Максим Владимирович, главный редактор журнала Forbes; Княгинин Владимир Николаевич, директор Фонда «Центр стратегических разработок «Северо-Запад»; Козельцев Михаил Львович, исполнительный директор Российского регионального экологического центра; Кузьмин Александр Викторович, вице-президент РААСН; Куклина Ирина Рудольфовна, исполнительный директор Аналитического центра «Международные научно-технологические и образовательные программы»; Куликов Вадим Геннадьевич, заслуженный изобретатель России, руководитель «Центра инноваций Куликова»; Куракова Наталья Глебовна, руководитель программы «МВА – Управление инновационными проектами», директор Центра венчурного предпринимательства МИРБИС; Леднев Владимир Алексеевич, первый проректор Финансового университета при Правительстве РФ, член-корреспондент Академии менеджмента и рынка; Лю Жирьен, CEO NeusoftCorpotation (КНР); Мазуров Юрий Львович, заведующий сектором РНИИ культурного и природного наследия РАН; Медовников Дан Станиславович, заместитель главного редактора журнала «Эксперт»; Минченко Евгений Николаевич, президент Международного института политической экспертизы; Неклесса Александр Иванович, заместитель генерального директора Института экономических стратегий при ООН РАН; Никитин Виктор Викторович, эксперт по вопросам повышения качества человеческого капитала, профессор Русско-Американского института; Перов Максим Вениаминович, президент Национальной гильдии градостроителей, вице-президент Союза архитекторов России; Поляков Алексей Николаевич, председатель правления Совета по экологическому строительству; Пономарев Илья Вадимович, директор Департамента градостроительства Минрегионразвития РФ; Разин Алексей Викторович, начальник отдела автоматизации УИТТиС Департамента тыла МВД России; Ревзин Григорий Исаакович, журналист и архитектурный критик; Ремизов Александр Николаевич, председатель Российского совета по зеленому строительству; Рубанов Владимир Арсентьевич, научный руководитель «ИнформЭкспертиза»; Северов Дмитрий Станиславович, заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ; Тетиор Александр Никанорович, профессор МГУ; Туре Хамадун, генеральный секретарь Международного союза электросвязи при ООН; Утин Андрей Никитович, заместитель начальника Центра инновационного развития ОАО РЖД; Хорошилов Павел Владьевич, заместитель министра культуры РФ; Чуханцев Дмитрий Олегович, председатель подкомитета по региональной инвестиционной политике Комитета ТПП РФ по инвестиционной политике, генеральный директор группы компаний ТОНАП; Шварц Евгений Аркадьевич, директор по природоохранной политике российского отделения Всемирного фонда дикой природы; Шевченко Максим Леонардович, член Общественной палаты при Президенте РФ, тележурналист; Шерейкин Максим Леонидович, заместитель губернатора Калужской области; Шуплецов Сергей Михайлович, директор инновационного центра РЕНОВА и др.

Материалы доклада являются обобщением лучшего отечественного и мирового опыта и предназначены для использования в российской практике управления городами. Ряд положений Национального доклада вошел в Шанхайскую декларацию, принятую по итогам Всемирной выставки ЭКСПО-2010. Одним из таких положений стала инициатива создания международной библиотеки лучших практик городского управления.

Россия уже приступила к формированию такой библиотеки. Интернет-портал библиотеки urban-practice.com был открыт 28 сентября 2010 года министром промышленности и торговли Российской Федерации В. Б. Христенко и презентован Президенту России Д. А. Медведеву, который одобрил цели создания библиотеки.

На сайте urban-practice.com представлены собранные со всего мира описания успешных решений самых различных городских проблем: транспортных, экологических, в сфере безопасности, ресурсосбережения, охраны культурного наследия и т. д. Эффект от проекта не ограничится созданием столь необходимых горизонтальных информационных связей между городами. Библиотека лучших практик городского управления послужит мощнейшим социальным трансформатором: имея пример успешных практик развития других городов, ни власти, ни жители уже не смогут смириться с прозябанием в жилищах позапрошлого века. Часть кейсов, представленных на портале urban-practice.com, опубликована в настоящем Национальном докладе.

Пополнение библиотеки лучших практик городского управления происходит постоянно.

Издание третье, исправленное и дополненное

Отпечатано в ООО «ТИПОГРАФИЯ «КЕМ» 129622, Москва, Графский пер., д. 9, стр. 2 Тел.: [phone] Тираж: 1100 экземпляров

urban-practice.com

ОГЛАВЛЕНИЕ
О ТУЛЬСКОЙ ИНИЦИАТИВЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	4
РЕЗЮМЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	10
РАЗДЕЛ I. РАЗВИТИЕ ГОРОДОВ: ЦЕЛИ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	13

ГЛАВА 1. ГАРМОНИЧНЫЙ ГОРОД И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

1.1. Комфортная и доступная городская инфраструктура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 1.2. Избыточность жилья и жилищная мобильность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 1.3. Встроенность городов в окружающие территории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

1.4. Безопасность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

1.5. Вовлечение общественности в обсуждение проблем и перспектив города . . . . . . . . . . . . . . . 21

РАЗДЕЛ II. РАЗВИТИЕ ГОРОДОВ: ВОЗМОЖНОСТИ И СРЕДСТВА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 ГЛАВА 2. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ И РАЗВИТИЕ ГОРОДОВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

2.1. Инновации в развитии городского транспорта и транспортной инфраструктуры . . . . . . . . . . . 24 2.2. Повышение энергоэффективности городского хозяйства и введение

новых стандартов в строительстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 2.3. Управление городскими отходами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 2.4. Инновации и безопасность городов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

ГЛАВА 3. ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И РАЗВИТИЕ ГОРОДОВ: ТЕНДЕНЦИИ, ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

3.1. ИКТ как инструмент развития городов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

3.2 Тенденции в развитии информационно-коммуникационных технологий, влияющие на развитие городов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

3.3. ИКТ и город: угрозы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

РАЗДЕЛ III. РАЗВИТИЕ ГОРОДОВ: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 ГЛАВА 4. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОРОДОВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

4.1. Экологизация и технологические коридоры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 4.2. Стратегия устойчивого развития и концепция низкоуглеродной экономики . . . . . . . . . . . . . . 61

4.3. Экологические стандарты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 4.4. Общественные экологические экспертизы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

ГЛАВА 5. ЗАЩИТА КУЛЬТУРНОГО И ИСТОРИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ И РЕГЕНЕРАЦИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

5.1. Культурное и историческое наследие и развитие города . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

5.2. Риски и угрозы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

РАЗДЕЛ IV. РАЗВИТИЕ ГОРОДОВ: ИНИЦИАТИВЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

— 3 —

urban-practice.com

О ТУЛЬСКОЙ ИНИЦИАТИВЕ *

«Пять лет назад у меня не было сомнений в том, как должен развиваться город. Логика была проста и очевидна. Первое: есть потребность в строительстве жилья, причем доступного, недорогого. Второе: построить большой объем жилья в рамках существующей застройки – сложно и дорого... Третье: единственный выход – комплексное освоение новых территорий… Наконец, надо строить новые дороги.

Сегодня я не могу подтвердить ни один из перечисленных тезисов. Более того, считаю их исполнение опасным для развития городов».

Олег Чиркунов, губернатор Пермского края, март 2011 года

МИР КАРДИНАЛЬНО ИЗМЕНИЛСЯ

С развитием городов в России неблагополучно. Провинциальные города вчистую проигрывают конкурентную борьбу за жителей столице, многие москвичи с вожделением подумывают о Лондоне, Париже, Сингапуре…

Причины на первый взгляд очевидны: дефицит средств, неумные чиновники. Практически любой москвич, например, с готовностью изложит полдюжину принципиальных ошибок Ю. М. Лужкова и заблуждений его преемника С. С. Собянина. Те же, кто ближе к делу руководства городом, будут говорить о мешающих им дилетантах, квадратных метрах и изношенной инфраструктуре.

Однако дело не в деньгах, метрах, трубах. И в этом легко убедиться. Например, проблемы более благополучной в материальном плане Москвы за последнее время только усугублялись. Или очаги благополучия в виде районов новостроек вроде Павшинской поймы, несмотря на тысячи новых квадратных метров, не принесли счастья жителям, которые с жильем получили целый букет неприятностей: от неведомых ранее пробок до отсутствия возможности отдохнуть после работы или пристроить ребенка в детский сад.

Международный тренд сменился. Развитие городов за последние десятилетия круто развернулось. И это не академический штамп, а, как говорится, реальность, данная нам в ощущениях. Изначально города возникали как результат концентрации ремесленников. В течение тысячелетий главный тренд был связан с развитием производства. Затем направление сменилось: постепенно стал проявляться запрос к городу со стороны самих жителей. От жилищ рабов мир постепенно переходил к индивидуальным домам и квартирам. И мы до сих пор продолжаем двигаться по этой траектории, окончательно сформированной еще в хрущевские времена: квадратные метры любой ценой, все остальное – по остаточному принципу. Кстати, пресловутая норма 9 кв. м на человека была определена прежде всего исходя из объема воздуха, потребного человеку для восьмичасового сна (то есть главное – восстановиться и с утра к станку). Спорить с такой логикой сложно – миллионы наших граждан живут просто в неприемлемых условиях, их нужно переселить в современное жилье.

Но это – путь в никуда. Как сейчас мы сносим хрущевки, так довольно быстро станут проклятым местом районы так называемой комплексной спальной застройки.

Дело в том, что в 1980-е годы тренд вновь сменился. Занятые перестройкой, приватизацией и переходом к новому укладу, мы этого не ощутили должным образом. Основная суть нового тренда на первый взгляд довольно банальна – это гуманизация городов. Город для человека. Не для производства, не для размещения и восстановления рабочей силы, а для человека. В городе должно быть приятно жить, творить, общаться, растить детей, встретить старость. Наконец, туда просто должно хотеться вновь приехать.

Немного высокопарно. Но если не учесть этого нового тренда, то не помогут ни денежные вливания, ни программы сверхдоступного жилья, ни административный ресурс – люди будут просто уезжать. Причем не когда-то

* 30 сентября в Туле на экономическом Форуме пройдет публичное обсуждение основных принципов развития российских городов, которые лягут в основу «Тульской инициативы».

urban-practice.com	— 4 —

через полстолетия, а уже сейчас. И городским властям придется иметь дело не столько с пресловутой безработицей, сколько с жесточайшим дефицитом людей, о который разобьются любые инвестпроекты. Плюс к этому встанет проблема старения оставшегося населения, растущих потребностей в социальной поддержке.

И еще. Есть распространенное заблуждение, что гуманизацию могут позволить себе только очень богатые страны. Это не так. Мировой опыт свидетельствует об обратном – наиболее активны в развитии новых форм градообустройства сейчас такие страны, как Китай, Индия, Бразилия. Население там не богаче нашего.

ГОРОД ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА

Итак, гуманизация. Есть огромный простор для трактовки этого ключевого тренда. Но для определенности неплохо бы сформулировать главные ценности, внести хоть какую-то конкретику в эфемерное понятие «место, где хочется жить». Задать систему координат, без которой сложно определить, в верном ли направлении движемся.

После многих сотен бесед и интервью со специалистами разных стран выкристаллизовались следующие ценностные ориентиры. Развитие города должно обеспечивать жителям наилучшие условия для:

Сбережения здоровья и роста рождаемости. Довольно очевидное требование, которое, однако, обычно уходит на второй план. Речь не только о медицинской сфере, ничуть не менее важно поддержание здорового образа жизни: доступные спортивные секции, фитнес-клубы, хоккейные «коробки» во дворах. Равно как и ухоженный парк, по которому можно устроить пробежку, или отсутствие очередей в ясли и детские сады.

Самореализации и раскрытия творческого потенциала личности. У нашей страны есть большой опыт организации доступного досуга значительных масс людей. Досуга не в смысле кафе, а для возможности проявить себя в какой-то иной сфере кроме работы. Речь не идет о «дословном» воспроизведении советского опыта с кружками кройки и шитья и клубов «тех, кому за…». Всеобщая интернетизация значительно расширила формы, позволяющие человеку реализовать себя как в профессиональном, так и во внепрофессиональном отношении. Устранение цифрового неравенства, не требуя больших материальных затрат, в значительное мере способствует раскрытию самых разнообразных талантов человека.

Самоидентификации и сопричастности к обществу, его ценностям, социальной, профессиональной и творческой востребованности. Постсоветская ломка общества, становление в России новых экономических отно-

шений серьезно подорвали человеческие связи: семья, друзья – вот кольцо обороны, все остальные – враги или конкуренты. Построенное на таких принципах общество не способно не то что к достижению, а даже к постановке больших задач. А нам как стране, как народу предстоит решить именно такие задачи. Основа возрождения так необходимой нам солидарности – в городах, там, где мы совместно проживаем и вольно или невольно вынуждены решать каждодневные житейские проблемы. В условиях разумно и справедливо организованной городской жизни человеку проще раскрыться – и как индивидуальности, и как профессионалу (дома ведь и стены помогают).

Самоуправления, связи с самоорганизующимися сообществами, внутренних и внешних коммуникаций и информационного обмена. Человеку комфортно жить в таком городе, где к его мнению прислушиваются. Скандалы

вокруг строительства небоскреба Охта-центра в Петербурге или прокладки автотрассы через Химкинский лес в Подмосковье показали, что в современных условиях сплочение людей для решения животрепещущих проблем происходит быстро. Внимание к мнению горожан не только позволяет избежать конфликтов, но и помогает задействовать потенциал гражданского общества для определения путей развития наших городов.

КАК СДЕЛАТЬ НАШИ ГОРОДА ГАРМОНИЧНЫМИ

Таким образом, идеал урбанизации – создание гармоничного города, организация которого способствует не только удовлетворению материальных потребностей жителя, но и во многом задает определенную планку интеллектуального уровня и духовных ценностей горожан.

— 5 —

urban-practice.com

Гармоничный город – это не некий заоблачный идеал, слабо пересекающийся с каждодневной работой городских администраций. Напротив, качество жизни человека в городах напрямую зависит от конкретных действий, соблюдения ряда ключевых условий, обеспечение которых как раз и является самой непосредственной задачей муниципальных властей, основными направлениями их деятельности.

Эти условия таковы:

•комфортная и доступная городская инфраструктура;

•достаточность комфортного жилья и высокая жилищная мобильность;

•безопасность городской среды;

•экологическая ответственность;

•сохранение культурного наследия;

•развитие городского самоуправления.

Городская инфраструктура

Многие российские города представляют собой единое целое лишь на карте, в реальности же они расколоты на слабо связанные между собой куски: здесь работаем, здесь отдыхаем, сюда добираемся за покупками. Как следствие – вымирающие вечерами офисные или заводские районы, ежедневные бессмысленные траты времени на дорогу и автомобильные пробки.

Самое напрашивающееся решение – поступательное наращивание пропускной способности существующих или строительство новых трасс. Но это отнюдь не панацея: больше дорог – больше машин – больше пробок – опять больше дорог и т. д. Разумная организация работы общественного транспорта (не путать с хаосом псевдомаршруток) «сшивает» город в единое целое гораздо лучше. И при этом обходится несравненно дешевле – это доказали власти бразильского города Куритибы, чей опыт представлен в данном исследовании.

На единство города и удобство жизни в нем влияет и доступность всех необходимых сервисов и услуг, начиная с государственных и заканчивая торговыми. В средне- и долгосрочной перспективе такая доступность обеспечивается новыми принципами планирования городов. Однако разве не во власти муниципальных администраций добиться уже сейчас такого размещения торговых объектов или присутственных мест, которое бы обеспечило шаговую доступность услуг, сокращающую количество перемещений по городу? В каком нормативном акте закреплено, что единственным местом массового досуга горожан должен быть парк культуры и отдыха, созданный еще при советской власти?

Таким образом, с точки зрения городской инфраструктуры гармоничность города обеспечивается:

•разветвленностью и качеством дорожной сети в сочетании с развитым общественным транспортом;

•доступностью всех необходимых услуг, начиная с государственных или медицинских и заканчивая разумным расположением объектов торговли;

•новыми принципами планирования городов, сокращающими количество перемещений по городу и повышающими интенсивность жизни каждого отдельного района и города в целом.

Достаточность комфортного жилья и жилищная мобильность

Необходимость в утолении жилищного голода не оправдывает всеядности: массовое строительство панельных многоэтажек должно уйти в прошлое. Рано или поздно (скорее, рано) их придется сносить. В странах Западной Европы и США районы подобной застройки уже давно стали средоточием нищеты и преступности – здесь не живут, а выживают.

Масштабное строительство, без которого невозможно решение жилищной проблемы, должно опираться на совсем иные, чем в 1960-е годы, принципы. Массовость не предполагает единообразия. Снижение себе-

urban-practice.com	— 6 —

стоимости строительства может достигаться за счет создания каталога проектов, приспособленных к условиям тех или иных регионов, а также унификацией строительных модулей (деталей), из которых, как в конструкторе «Лего», возможно быстро и недорого возводить самые разнообразные по метражу, планировке и внешнему облику здания. Доступность комфортного жилья должна быть обеспечена также внедрением в строительство передовых технологий и материалов, призванных еще и снизить затраты на последующую эксплуатацию зданий. Таким образом, заодно будет решаться и насущная проблема повышения энергоэффективности отечественного жилого фонда.

Проведенная в постсоветскую эпоху приватизация жилья в России наделила большинство наших граждан реальной собственностью, но одновременно и превратила их в своего рода крепостных, только прикрепленных не к земле, а к квартире. Это стало очень серьезным препятствием мобильности населения, способствовало консервации отсталости целых городов и регионов, создало благоприятные условия для бесконтрольной внешней миграции в страну.

Решить или смягчить указанные проблемы можно через создание полноценного сектора аренды городского жилья. Возможность маневрировать жилым фондом – это и хорошая предпосылка для привлечения в наши города инвестиций, создание новых отраслей в муниципальной экономике, следовательно, и уход от монополии тех или иных производств, приведших к проблеме моногородов.

Таким образом, достаточность комфортного жилья и жилищная мобильность могут быть достигнуты за счет:

•внедрения самых передовых технологий и стандартов в строительство;

•создания основанных на этих стандартах и технологиях «библиотек» проектов, приспособленных для массового возведения по всей стране с учетом региональной специфики (климата, наличия местных строительных материалов, традиций и уклада жизни населения);

•возникновения значительного по объемам арендного жилого фонда.

Безопасность городской среды

Безопасность – один из ключевых факторов обеспечения высокого качества жизни в городе. Вопреки распространенному мнению, обеспечение безопасности жителей города обусловливается не только борьбой с преступностью и терроризмом, то есть не является вотчиной одной только полиции или спецслужб. Сплоченность горожан, их чувство сопричастности к жизни родного города – не гарант, но хорошая предпосылка снижения преступности, в том числе уличной, бытовой. Возрождение в новых формах народных дружин, которое происходит в некоторых регионах, служит тому подтверждением.

Погодные аномалии прошлых лет выявили крайнюю уязвимость наших городов перед последствиями лесных пожаров и наводнений: доставшаяся нам в наследство советская инфраструктура изношена и работает на пределе возможностей, а новая не создана. Применение новых технологий (от камер слежения и внедрения в строительство негорючих материалов до самого современного контрольного оборудования в городское коммунальное и дорожное хозяйство) поможет такую инфраструктуру возродить на современной основе.

Наши дороги до сих пор остаются «полем брани» автомобилей и пешеходов. Одним лишь повышением штрафов и призывами к соблюдению правил дорожного движения эту проблему не решить. Между тем зачастую остроту проблемы помогает снять поддержанная городскими властями перед ГАИ инициатива граждан по установке «лежачего полицейского» или возведению внеуличного пешеходного перехода.

Таким образом, безопасность городской среды должна базироваться на:

•приспособленности городской инфраструктуры к быстрой ликвидации последствий природных катаклизмов и пожаров;

•вовлечении самих горожан в обеспечение общественного порядка, снижение травматизма на дорогах;

•внедрении новых технологий во все отрасли городской инфраструктуры.

— 7 —

urban-practice.com

Экологическая ответственность

Значительная часть наших городов возведена в 1930–1960-е годы, когда дымящие трубы считались символом прогресса, а низкий уровень жизни населения приводил к тому, что полигоны бытовых отходов росли умеренными темпами. Цена на энергоресурсов при этом регулировалась государством и главным требованием к новостройкам была низкая себестоимость возведения, а не последующей эксплуатации.

Накопленные в результате за десятилетия экологические проблемы нельзя решить в одночасье. Поэтапному, но сравнительно быстрому улучшению состояния экологической обстановки в наших городах

ивокруг них будут способствовать:

•внедрение постепенно ужесточающихся норм загрязнения окружающей среды и потребления ресурсов. Речь идет о так называемых технологических коридорах – четко прописанных по срокам повышающихся требованиях к объемам вредных выбросов предприятий, транспорта, доле вовлекаемых во вторичный оборот отходов и т. д.;

•стимулирование снижения потребления разного рода ресурсов – через льготы бережливым, повышающиеся тарифы, установление контрольных приборов;

•ужесточение требований (стандартов) по энергоэффективности к вновь возводимым и реконструируемым зданиям.

Сохранность культурно-исторического наследия

Мы наследники великой культуры. Однако по нашим городам за редчайшим исключением этого не скажешь. Памятники культуры, истории и архитектуры зачастую находятся в заброшенном состоянии, исчезают под натиском сверхприбылей девелоперов, стремящихся освоить уже,«к сожалению»,застроенные территории. Между тем мировой опыт свидетельствует, что бережное отношение к памятникам, их разумное приспособление под современные функции могут служить солидным источником доходов для муниципалитетов, обеспечивать занятость населения. Не говоря уж о том, что история, наследие – одни из самых надежных основ для появления такого понятия, как общегородская общность людей, их самоидентификации вокруг малой родины.

Охрана культурно-исторического наследия в городах не должна ограничиваться консервацией памятников. Современные принципы освоения наследия гораздо шире и гибче. Они предполагают:

•переход от охраны отдельных объектов к охране городской среды, объединяющей как выдающиеся памятники наследия, так и объекты рядовой застройки; бережное отношение к нематериальному наследию, включающему традиции, жизненный уклад, сложившиеся в том или ином историческом месте;

•интеграцию наследия в повседневную жизнь города, придание памятникам новых функций, полезных для горожан.

Вовлечение общественности в обсуждение проблем и перспектив города

Единственно эффективный подход к реконструкции и развитию городских территорий подразумевает активное и реальное (не имитационное) участие общества в разработке планов реконструкции на всех ее этапах. Достижение общественного консенсуса является более важной задачей, нежели реализация самых что ни на есть «научно обоснованных» градостроительных и управленческих решений. Самый простой, но показательный пример – люди предпочитают ходить в парке не по «правильно» проложенным и красиво вымощенным дорожкам, а по тем, что удобнее и короче.

urban-practice.com	— 8 —

В связи с этим важнейшей задачей городского управления сегодня становится разработка эффективных механизмов включения жителей города и экспертного сообщества в процесс разработки, обсуждения и принятия значимых управленческих решений.

Целью здесь служит не столько предотвращение громких конфликтов (это минимальная польза), сколько формирование городской общности. Солидарность горожан – не благостное отвлеченное понятие. Как говорили классики, идея, овладевая массами, становится материальной силой. Поэтому в основе управления гармоничным городом должны лежать такие методы, как:

•социологические опросы по всем планам и деталям городского развития, а при выявлении спорных моментов – проведение городских (районных) референдумов;

•формирование муниципально-общественных комиссий, призванных проектировать и согласовывать городские преобразования на условиях софинансирования;

•стремление к общественному консенсусу, следование властей принципу «насильно сделать счастливым невозможно».

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОРОДСКИХ ВЛАСТЕЙ

Важнейшей мерой, стимулирующей муниципальные власти к поиску и внедрению инновационных технологических, управленческих и градостроительных решений, которые позволяют решить стоящие перед городами проблемы наиболее эффективным и дешевым способом, является создание системы индикативных показателей. По сути, речь идет об аналоге принятой в практике корпоративного управления системы ключевых показателей эффективности (KPI) – конкретных и не допускающих двоякого толкования индикаторах.

Такие показатели, во-первых, могли бы лечь в основу отчетности глав городских администраций перед местными законодательными собраниями и избирателями. Во-вторых, достижением опережающих индикативных показателей может быть обусловлено предоставление финансирования из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ по федеральным и региональным целевым программам.

Это позволит сделать оценку труда муниципальных администраций объективным, не связанным с текущей политической конъюнктурой. Обеспечит поддержку усилий самых эффективных управленческих команд. Наконец, даст возможность максимально точного измерения их деятельности самим горожанам.

***

ТУЛЬСКАЯ ИНИЦИАТИВА

Вышеперечисленные тезисы – результат осмысления кропотливой работы сотен российских и международных специалистов в области экономики и архитектуры, социологии и экологии и т. д. В концентрированном виде основные их наблюдения изложены в приведенном далее Докладе. А на основе тезисов группа энтузиастов сейчас готовит свод принципов и критериев успешного развития российских городов, который планируется обсудить 30 сентября на Тульском экономическом форуме. Приглашаем всех желающих к участию в этой работе.

От имени инициативной группы научные руководители работ по подготовке Национального доклада:

Гришанков Д. Э., генеральный директор ЗАО «Эксперт РА» Наумов С. А., вице-президент Фонда «Сколково» по взаимодействию с органами государственной власти и общественностью

— 9 —

urban-practice.com