10.Он же. Арх. психиатр. нейрол. и судебн. психопатол. 1883. Т. 2. № 2. С. 1.

11.Рохлин Л. Л. В кн.: Очерки психиатрии. М., 1967. С. 181.

12.Кандинский В. X. Мед. обозрение. 1880. Т. 13. Январь. С. 199.

13.Черемшанский A. Е. В кн.: Крафт-Эбинг Р. Учебник психиатрии. СПб., 1881.

Т.2. С. 120.

14.Кандинский В. X. Мед. обозрение. 1880. Т. 13. Июнь. С. 815.

15.Он же. Там же. 1880. Т. 14. Ноябрь. С. 645.

16.Он же. Там же. 1876. Т. 5. Июнь. С. 455.

17.Он же. Там же. 1876. Т. 6. Август. С. 107.

18.Кербиков О. В., Рохлин Л. Л. Ж. невропатол. и психиатр. 1961. В. 10. С. 1560.

19.Кандинский В. X. Мед. обозрение. 1880. Т. 14. С. 496.

ОТЧЕТ О НАУЧНЫХ ЗАСЕДАНИЯХ ВРАЧЕЙ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ КЛИНИКИ ЛЕНИНГРАДСКОГО МЕДИЦИНСКОГО ИНСТИТУТА ПРИ БОЛЬНИЦЕ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА И. М. БАЛИНСКОГО ЗА ПЕРИОД ВРЕМЕНИ С 1925/26 ПО 1928/29 Г.

(Заведующий кафедрой профессор П. А. Останков. Главный врач М. А. Немировский)

Фрагмент. 1927/28 год

Печатается по изданию:

Отчет о научных заседаниях врачей психиатрической клиники Ленинградского медицинского­ института при больнице имени профессора И. М. Балинского за период времени с 1925/26 по 1928/29 г. // Обозрение психиатрии, неврологии и рефлексологии им. В. М. Бехтерева. — 1929. — № 4–5. — С. 309–317

Эпштейн А. Л. 

Синдром Clerambault

Докладчик знакомит собрание с учением Clerambault и указывает, что

вэтом учении следует различать по крайней мере три стороны, неравно­ ценные по своему клиническому значению, а именно — клиническое вы­ деление самого синдрома и его описание, патогенез синдрома и его клини­ ческое и психопатическое значение. Бесспорную ценность для клинической психиатрии имеет только первый момент. Два остальных, хотя и содержат целый ряд оригинальных и интересных воззрений, все же содержат в себе также и много гипотетического. Для русской психиатрии интерес синдро­ ма Crerambault заключается еще в том обстоятельстве, что этот синдром

всущественных чертах был описан в 1880 г. покойным психиатром Кан­ динским в его книге о псевдогаллюцинациях. В сущности, Кандинский 1

1Настоящий синдром правильнее называть синдромом Кандинского, Wernicke и Clerambault. (Прим. проф. Останкова).

579

в своей книге дал яркое описание не столько псевдогаллюцинаций, сколь­ ко псевдогаллюцинаторного синдрома, причем указал, как на существенные признаки псевдогаллюцинаций, на их малую зависимость от сознания и воли (спонтанность), на отсутствие при них внутренней активности, на их характер навязчивости, на их свойства величайшей убедительности для больного, их чувственную законченность, их тесную связь с психическими галлюцинациями Baillarger'a. Он подробно описал явления внутреннего слушания, внутреннего говорения, феномен «похищения мысли», галлю­ цинаторное «эхо мысли», «чувство внутренней раскрытости», «псевдогал­ люцинаторное воспоминание» и т. д. Далее, Кандинский, как и Clerambault, настаивает на роли этого синдрома при острой и хронической идеофрении (галлюцинаторного бреда), при инфекции, алкогольных психозах, delirium tremens и т. д. В заключение докладчик предлагает присвоить синдрому Clerambault название синдрома Кандинского—Clerambault.

Секретарь. И. Ф. Случевский

Морозов П. В.

СИНДРОМ КАНДИНСКОГО—КЛЕРАМБО: ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Кафедра психиатрии ФУВ РНИМУ им. Н. И. Пирогова, Москва

Печатается по изданию: Морозов П. В. Синдром Кандинского—Клерамбо: история вопроса // Психиатрия и психофармакотерапия. —

2012. — Т. 14. — № 2. — С. 4–8

В отечественной психиатрической литературе термин «синдром Кандинского—Клерамбо» принят и используется вот уже более 80 лет. Согласно известному учебнику психиатрии («Психиатрия» О. В. Кербиков, М. В. Коркина, Р. А. Наджаров, А. В. Снежневский, 1967), определение дан­ ного синдрома звучит так: «Совокупность взаимосвязанных симпто­ мов псевдогаллюцинаций, бреда преследования и воздействия, чувства овладения и открытости. Для него типичны отчуждение, утрата принад­ лежности себе собственных психических актов; чувство постоянного влия­ ния посторонней, действующей извне силы». Существуют следующие его проявления:

•ассоциативный автоматизм (ментизм, открытость, разматывание воспоминаний, эхо мысли; все виды псевдогаллюцинаций);

•сенестопатический автоматизм;

•кинестетический автоматизм.

И хотя определение это лапидарно, но тем не менее достаточно точно, споры о правомерности выделения подобного синдрома не утихают до сих пор. Если мы обратимся к современным классификациям, таким как DSM IV

580

или МКБ 10, существование «синдрома К—К» с их позиций далеко не оче­ видно. Так, один из авторов DSM-III Spitzer (1987 г.) после изучения исто­ рии и самого феномена «псевдогаллюцинации» предложил «убрать это понятие из клинической практики» и заменить его лишь описанием кли­ нического явления. Более поздние заокеанские публикации почти не со­ держат термин «псевдогаллюцинации». Так, в DSM-IV это понятие упоми­ нается лишь один раз — в качестве возможного клинического проявления конверсионного расстройства. Утверждается, что данный симптом являет­ ся разновидностью галлюцинаций, которая, возможно, характеризуется адекватной самооценкой, вовлечением более чем одной сенсорной модаль­ ности, наивным, фантастическим содержанием и психологической значи­ мостью. Не лучше обстоят дела и с понятием «психического автоматизма Клерамбо». Так, в руководстве Kaplan—Saddock (9, с. 283) написано: «Erotomania: delusional belief, more common in women, that in men, that someone is deeply in love with them (also known as Clerambault—Kandinsky complex)». Слышали звон… Без комментариев.

Между тем имена двух великих психиатров были однажды соединены вместе, и это совсем не искусственное образование. Для французской и русской психиатрических школ это достаточно очевидно.

Для начала вспомним о самих авторах — В. Х. Кандинском (1849–1889) и Gaetan Gatian de Clerambault (1872–1934) (рис. 1).

В. Х. Кандинский	Г. Г. де Клерамбо
(1849–1889)	(1872–1934)
	Рис. 1

Появлением этого двойного термина мы обязаны ленинградскому пси­ хиатру А. Л. Эпштейну, который на заседании местного общества психиат­ ров в 1927 г. (еще при жизни Клерамбо) сделал доклад на данную тему. Сам доклад напечатан не был, однако его краткое изложение в отчете о заседа­ нии врачей психиатрической клиники Ленинградского медицинского ин­ ститута при больнице им. проф. И. М. Балинского было опубликовано в журнале им. В. М. Бехтерева в 1929 г.

Интересно, что председательствующий — профессор П. А. Останков предложил добавить в название синдрома и третью фамилию — Wernicke,

581

однако это название у нас не прижилось. Суть доклада д ра А. Л. Эпштейна, названного им «Синдром Clerambault», была следующей:

I. Важность синдрома:

•клиническое выделение;

•патогенетическое, клиническое и психопатологическое значение. II. Сродни псевдогаллюцинаторному синдрому Кандинского:

•спонтанность, независимость от сознания и воли;

•сделанность для больного, убедительность и чувственная законченность;

•внутреннее слушание, говорение, «эхо мыслей», похищенные мысли,

чувство внутренней раскрытости.

III. Встречается при различных психических заболеваниях.

Так начал свою жизнь синдром Кандинского–Клерамбо. Рассмотрим его путь в исторической перспективе. Что объединяет взгляды авторов, в чем имеются некоторые различия? Для этого обратимся к первоисточникам

ипостараемся воссоздать динамику возникновения данного психопатоло­ гического понятия. Сначала взглянем на работы В. Х. Кандинского — они почти неизвестны психиатрической аудитории, причем оговоримся сразу, что будем ссылаться на прижизненные и посмертную работы (1890 г.) ав­ тора, так как советское издание 1952 г. было выполнено недостаточно корректно, с сокращениями и искажениями.

Вот как сам автор определяет понятие «псевдогаллюцинации», причем он не претендует именно на это название, допуская иные варианты — hallucinoides, illuminationes, illustrationes.

«Мои псевдогаллюцинации не суть простые, хотя бы необычайно живые, образы воспоминания и фантазий; оставляя в стороне их несравненно бóльшую интенсивность (как признак несущественный), я нахожу, что они отличаются от обыкновенных, воспроизведенных чувственных представ­ лений некоторыми весьма характерными чертами, как то: рецептивное отношение к ним сознания; их независимость от воли; их навязчивость; высокая чувственная определенность и законченность псевдогаллюцина­ торных образов, неизменный и непрерывный характер чувственного обра­ за при этого рода субъективных явлениях».

«То, что я называю настоящими псевдогаллюцинациями, есть весьма живые

ичувственно до крайности определенные субъективные восприятия, харак­ теризующиеся всеми чертами, свойственными галлюцинациям, за исключени­ ем существенного для последних характера объективной действительности; только в силу отсутствия этого характера они не суть галлюцинации».

Важно, на наш взгляд, выделить два отличия: «высокая чувственная определенность и законченность псевдогаллюцинаторных образов» и «на­ вязчивый (навязанный. — П. М.) характер псевдогаллюцинаций».

Кандинский подробно останавливается на том, чем его описание отли­ чается от сходных феноменов, изложенных в работах других авторов.

Попытаемся приблизительно представить это в виде следующей таблицы 1.

582

Таблица 1 Отличия псевдогаллюцинаций Кандинского от сходных феноменов

(по оценке автора)

F. W. Hagen (1868 г.)	Не относятся к сфере чувственного восприятия,
«Псевдогаллюцинации»	являются сборной группой, куда входят:
[входят лишь частью слухо­	• образный бред
вых псевдогаллюцинаций	• насильственно-навязчивые представления
в синдром (по В. Кандин­	• ошибки воспоминаний (псевдореминисценции)
скому)]	• «ложные идеи вторичного происхождения, возник­
	шие в зависимости от содержания слуховых галлю­
	цинаций»
J. Baillarger (1844 г.)	Не разновидность обмана восприятия, «скорее род
«Психические галлюцина­	интеллектуального бреда, который
ции» (по Кандинскому,	относится к расстройствам мышления» (Marce, 1862)
в основном слуховые	«Простое (нечувственное) насильственное мышление,
различия с псевдогаллюци­	без чувственных субъективных восприятий» — «внут­
нациями по признаку	реннее ухо, внутреннее зрение*, навязанность»
сенсорности: «внутренние,	у Кандинского
интеллектуальные голоса»)
K. Kahlbaum (1866 г.)	По Кандинскому, ближе к воспоминаниям (hallucinirte
«Апперцептивные галлю­	Errinnerungen), однако есть «сделанность» или внут­
цинации», или фанторемии	ренняя открытость, при этом носят лишь слуховой
	(фанторемии) характер (phema — слово)
	Скорее «псевдогаллюцинаторные» псевдовоспоминания

* Одним из основных отличий псевдогаллюцинаций от галлюцинаций истинных является то, что больной видит их «внутренним взором», внутри головы. На вопрос Горацио, где он видит отца, Гамлет отвечает: «В очах души моей, Гораций» («In my mind’s eye, Horatio»).

Таблица 2 Псевдогаллюцинаторный синдром Кандинского

Псевдогаллюцинации слуха, зрения, общего чувства, вкуса и обоняния

Навязанность, сделанность, принужденность явлений

Симптом «открытости мысли» («наподобие стыдливой девицы, оказавшейся нагой на балу»)

Симптом «эхо мысли» (повторяющей, уведомляющей, предвосхищающей)

«Псевдогаллюцинаторные псевдовоспоминания» (внезапное возникновение, аффективно окрашенное, возникший псевдогаллюцинаторный образ, принимается за факт, имевший место в прошлом больного)

Речедвигательные псевдогаллюцинации (позже описанные Seglas)

•«внутреннее говорение» (больному кажется, что он говорит, чего не происходит на самом деле)

•«действительное говорение» (речевые высказывания происходят, но помимо воли больного, носят насильственный характер, выбалтывается то, что должно быть скрыто). Воля больных оказывается «бессильной задержать внезапно получив­ ший автономию язык»

•«псевдогаллюцинирование сплошным потоком», наплыв, носящий онейроидный (онирический) характер, сказочность и драматичность сюжета с активным участием больного

583

Именно на основании навязанности, сделанности псевдогаллюцинаций А. Л. Эпштейн заговорил об общих чертах с синдромом психического ав­ томатизма. Видимо, псевдогаллюцинации следует отнести к сенсорному варианту этого сложного синдрома. Если кратко обозначить психопатоло­ гические явления, входящие в структуру названного синдрома, то мы по­ лучим приблизительно следующую картину (табл. 2).

Кстати, Seglas выделил и 3 й тип речедвигательных механизмов — «не­ мое говорение» — ощущение разговора с движением губ, притом что зву­ ковой речи нет. Seglas, на наш взгляд, допускал смешение моторных и сен­ сорных механизмов, Кандинский же различал «словесное говорение»

и«словесное слушание».

Яполагаю, что взгляды Кандинского будут изложены недостаточно полно, если мы не отметим его предположение о связи появления галлю­ цинаций с возбуждением определенных мозговых центров, истощением коры передней части полушарий. Данные взгляды неожиданно получили подтверждение в работе современных французских ученых. Попытки пред­ ставить появление галлюцинаций в виде простых схем были с интересом встречены K. Jaspers (1911, 1948), воспроизводились в других работах (G. Berrios, T. Dening, 1996), но были безжалостно выброшены из советско­ го издания 1952 г. Проиллюстрируем точку зрения Кандинского, приведя более подробно 2 из 8 его иллюстраций (рис. 2, 3).

Рис. 2. Псевдогаллюцинации	Рис. 3. Псевдогаллюцинации
в собственном смысле слова.	в собственном смысле слова.
Первый способ	Второй способ по В. Х. Кандинскому
по В. Х. Кандинскому	(на него ссылается K. Jaspers)
Примечание. А — сознание; С — дви­	Примечание. А — сознание; С — двигатель­
гательный центр речи; а — центр,	ный центр речи; а — центр, ответственный
ответственный за формирование	за формирование абстрактных несознатель­
абстрактных несознательных образов;	ных образов; b — центр апперцепции;
b — центр апперцепции; S — подкор­	S — подкорковый чувствительный центр,
ковый чувствительный центр, или	или центр восприятия.
центр восприятия	Пояснения В. Х. Кандинского к рис. 3
	(фиг. 7, «второй способ» возникновения
	псевдогаллюцинаций)

584

Работа В. Х. Кандинского вышла в свет лишь после его трагического самоубийства, была напечатана на деньги вдовы в 1890 г., которая после выполнения этой важной миссии сама добровольно ушла из жизни.

Г. Г. Клерамбо опубликовал свои статьи за период с 1909 по 1930 г., где он и ввел понятие и дал определение термину «психический автоматизм». По сути дела, псевдогаллюцинаторные феномены, описанные В. Х. Кандин­ ским, возникают в определенной последовательности, вначале затрагивая только идеаторную сферу (стадия «малых автоматизмов»), а затем вовлекая сенсорную и психомоторную сферы в формирование окончательной кар­ тины «большого психического автоматизма». На этой основе формируется бред и «иное я».

Приведу более подробную схему возникновения психического (по G. Cle­ rambault)­ автоматизма в серии следующих таблиц 3, 4.

Таблица 3 Минимальные психические феномены

(начальные признаки психоза) по G. G. Clerambault

Синдром малого автоматизма — синдром инертности (безучастия)

•освобождение абстракций — мысль недифференцирована

•насильственное разматывание воспоминаний («мне показывают...»)

•ментизм — вереница мыслей

•вкладывание мыслей

•обрывы мыслей

•апрозекция (невозможность сосредоточиться, «не могу определить свою мысль среди подсказанных»)

•перетекание мыслей, их беглость («не успеваю уследить»)

•парамнезии, чужеродность людей, вещей («меня принуждают узнавать людей»)

•вербальные феномены (игры) — несуразные выражения

Таблица 4

Идеовербальные феномены по G. G. Clerambault (часть «большого психического автоматизма»)

1.Захват мысли – идеаторные автоматизмы

•вкладывание чужих мыслей

•фиксированные мысли («помещают в голову и заставляют думать»)

•опережающие, забегающие вперед мысли («они знают, что я буду делать»)

•случайные мысли («заставляют читать между строк глупости»)

2.Эхо мысли (обычно возникают на нейтральном или эйфорическом фоне)

•эхо обращения, констатации («соседи все видят и все повторяют»)

•эхо с комментариями («они говорили, что он идет»)

•эхо возникающей мысли (намерения)

•эхо преждевременное («они повторяют мои мысли до меня»)

585

Эхо мысли возникают на аффективно нейтральном фоне, вначале без идей преследования.

Автор описывает и аффективный автоматизм, который состоит из фе­ номенов отчуждения собственных эмоций («внезапно приходят и так же исчезают»), «вложенных» радости, печали, гнева («мною гневаются, но гнев не мой»). Наблюдается и переход различных аффективных состояний без понимания причины происходящего. Иногда наблюдается борьба двух сознаний, причем одно признается чуждым.

Наблюдается вербализация психических феноменов, недифференциро­ ванная мысль становится вербальной или идеомоторной. Формируются голоса 4 типов:

•словесные (вербальные);

•предметные;

•индивидуализированные;

•тематические.

Слова приходят извне и обращены только к больному («вопрос Гер­ труды»2).

Сенсорные галлюцинации (зрительные, сенестетические, обонятельные) и некоторые двигательные феномены возникают вторично, сходны с идеа­ торными автоматизмами.

Термин «тройной автоматизм» обозначает клинический синдром, вклю­ чающий автоматизмы трех видов — двигательный, сенсорный, идеовер­ бальный.

Именно в этот момент происходит переход от малого автоматизма

кбольшому.

Всвоих трудах Клерамбо обосновывает гиперструктуру возникновения всех психозов, где первичное действие, являющееся психическим автома­ тизмом, и вторичные построения, т. е. бредовые. Он настаивал на опреде­ лении психического автоматизма как основного механизма развития пси­ хозов: «суть психозов в автоматизме, процесс мышления вторичен».

Происходит формирование новой личности (расщепление «я» по G. Cle­ rambault). Возникновение бреда обусловлено реакцией интеллекта и аф­ фективности на феномены психического автоматизма. Бред является вто­ ричной конструкцией и формирует новую («вторую») личность, отвергаю­ щую первое «я». Содержание бреда может изменяться в соответствии с преморбидной личностью. Тематика бреда может определяться как поло­ жительным, так и отрицательным восприятием галлюцинаторных пережи­ ваний. Главным образом психический автоматизм вызывает враждебную оценку больного (оскорбительность, бестактность, противоположность в оценках, звучащих в чуждых мыслях или голосах).

2 «Вопрос Гертруды» — рискну внести этот термин в дидактических целях. Коро­ лева спрашивает Гамлета: «Нет, что с тобой? Ты смотришь в пустоту. Толкуешь гром­ ко с воздухом бесплотным... Чем полон взор твой?» Гертруда не видит Призрака.

586

Подведем некоторые итоги. Каковы, на наш взгляд, общее и различия в подходах к изучаемой здесь проблеме у русского и французского исследо­ вателей, каково сходство во взглядах на синдром его авторов — В. Кандинского­ и Г. Клерамбо? О различиях поговорим чуть позже. Итак, это прежде всего практическая идентичность описанных авторами психопатологических фе­ номенов (насильственность, вкладывание мысли, открытость, эхо мысли, наплывы и т. д.). Безусловно, «псевдогаллюцинации» Кандинского (сенсорные, двигательные, вербальные) очень близки по сути «автоматизмам» Клерамбо.

Синдром возникает при различной психической патологии (идеофрении — по Кандинскому, хронических галлюцинаторных психозах — по Клерамбо)­ .

Рассмотрим теперь, каковы же различия во взглядах на синдром его авторов — В. Кандинского и Г. Клерамбо.

Итак, у Кандинского:

•акцент на детальном описании феномена и возможных механизмов возникновения псевдогаллюцинаций;

•описание пациентов дано преимущественно в статике, имеется само­ описание;

•контингент пациентов — в основном стационарные больные, стра­ дающие давно;

•язык не всегда легок для восприятия.

У Клерамбо:

•акцент на формировании концепции динамики автоматизмов (при подробном описании), их роли в возникновении психоза (бред фор­ мируется вслед за психическими галлюцинациями и как реакция на автоматизмы);

•клинические случаи даны в динамике, можно наблюдать развитие синдрома, автор целенаправленно отслеживал судьбы больных;

•при этом большинство больных — первичные, острые, осмотрены в судебной амбулатории;

•взгляд на синдром шире: от простых навязчивостей до хронического галлюцинаторного психоза;

•язык ярок, образен, легко доступен для понимания.

В заключение два замечания общего характера.

Изучая историю вопроса, я обратил внимание на то, что многие неточ­ ности и недопонимания возникают из-за нежелания углубиться в суть вопроса и даже, возможно, незнания языков. Так, сам Кандинский, подроб­ но цитируя Baillarger, называет его «Бэлларже», Клерамбо, судя по всему, ничего не знал о работах Кандинского, К. Ясперс, излагая работы немецких авторов и восторгаясь Кандинским, совершенно игнорирует французские публикации. С. В. Курашов (1953 г.) именует французского психиатра «Кла­ рамбо», а C. Koupernik (1996 г.), прекрасно знавший русский язык, уверен­ но заявлял, что работа В. Х. Кандинского 1885 г. написана по-французски, чего не было. Не говоря уже об американцах, которые, к примеру, в руко­

587

водстве Saddock и Kaplan (2000 г.) «Comprehensive Textbook of Psychiatry 7 edt (11, p. 1252) называют Клерамбо неврологом, «который в 1942 году описал…», притом что Клерамбо умер в 1934 г.

По-видимому, надо чаще встречаться, интенсивнее обмениваться ин­ формацией, больше знать о различии во взглядах и о нашем сходстве.

Меня поразило мистическое сходство в трагических судьбах и деталях кончин обоих великих психиатров — русского и французского. Оба они покончили с собой, оба, как истинные ученые, старались сохранить, запе­ чатлеть бесстрастно сам процесс расставания с жизнью, и обоим не хвата­ ло света в эти моменты. В. Х. Кандинский принял смертельную дозу опия, подробно записывал свои ощущения. Последними его словами были: «Я ни­ чего не вижу! Больше света! Света!..» G. G. Clerambault, плохо видевший

ивпавший в депрессию после неудачной операции по поводу катаракты, также нуждался в свете. Прекрасный фотограф, автор более 30 тыс. сохра­ нившихся в музеях снимков, талантливый художник (его полотна висят во многих картинных галереях Франции), известный модельер, блестяще образованный аристократ (прямой потомок философа Рене Декарта), сво­ бодно владевший пятью языками, однажды утром сел перед зеркалом, настроил свой фотоаппарат, взял в руки свой старый «Люггер» (напомним, что он работал экспертом в полицейском управлении Парижа) и одновре­ менно нажал на оба спуска…

Псевдогаллюцинации и психический автоматизм. Этой проблеме более ста лет, а споры все не умолкают. Мы попытались в кратком концентриро­ ванном виде по возможности дать объективную картину истории вопроса. Есть ли свет в конце тоннеля? В 2009 г. в газете «Le Monde» со ссылкой на электронную версию статьи в журнале «Schizophrenia bulletin» была напечатана заметка «Откуда приходят слуховые галлюцинации?». Ее авто­ ры — французский коллектив под руководством д ра Arnaud Cachia, в 2011 г. появилась и печатная версия статьи. В работах дана попытка с помощью морфометрического исследования мозга больных шизофренией отдиффе­ ренцировать галлюцинации внешние от галлюцинаций внутренних, или псевдогаллюцинаций.

Были обнаружены отклонения в объеме белого вещества и локализации борозд в височно-теменной области правого полушария.

Надо ли говорить, что эти французские работы были отреферированы в том же 2009 г. в нашем российском журнале «Психиатрия и психофарма­ котерапия».

Синдром психического автоматизма Кандинского–Клерамбо как клини­ ческая реальность существует уже много десятилетий. Он был выделен

иподробно описан двумя неутомимыми исследователями — русским и фран­ цузом. Синдром не укладывается в рамки современных статистических классификаций. По-видимому, их авторы еще не доросли до его осознания.

588