Ридер КВ часть 2 / ПОЛИТСОЦИОЛОГИЯ / Грушин.2003-06.Четыре.жизни.России.Эпоха.Брежнева / Грушин.2003.Четыре,Жизни.России.Кн

Институт философии РАН Институт социологии РАН

Служба изучения общественного мнения <<Уох Рорцйя

Б.А. Грушин

ЧЕТЫРЕ

)КИ3НИ

РПССИИ

в зеркапе опросов о~щесmвеННО20 мнеНПI

Очерки массового сознания россиян времен

ХРУЩЕВА, БРЕЖНЕВА, ГОРБАЧЕВА и ЕЛЬЦИНА

в 4-х книгах

Жизнь 2-я ЭПОХА БРЕЖНЕВА (Часть 1)

Прогресс-Традиция Москва

ББК 87.3(2)

Г91

Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ)

Проект Ng 01-03-16083

Г91 Грушин Б.А.

Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горба­ чева и Ельцинав 4-х книгах. Жизнь 2-я. ЭпохаБрежнева (часть l-я). - М.: "Прогресс-Традиция", 2003. - 448 с.

ISBN 5-89826-186-9

Эта книга - вторая в серии изданий, в которых автор предприни­ мает попытку реконструировать (в том числе в динамике) некоторые зна­ чимые свойства менталитета российского народа, проливающие свет на

сакраментальные вопросы современности: КТО МЫ? ОТКУДА МЫ? И КУДА МЫ? В качестве общей эмпирической базы "четверокнижия" выступают результаты более чем 250 социологических исследований, проведенных в стране за последние 40 лет минувшего столетия. В настоящей книге - речь о сознании масс в эпоху Брежнева. В целях более полного ознаком­ ления читателей с, как правило, ранее не публиковавшимися данными она разбита на две части: в первой анализируются итоги опросов населе­ ния, реализованных Институтом общественного мнения "Комсомольской правды" в 1966-1967 гг. и Центром изучения общественногомнения Ин­ ститута конкретных социальных исследований АН СССР в 1971 г.; во второй - результаты исследований, выполненных в рамках генерального проекта "Общественное мнение", начатых в 1967 г. в Институте филосо­ фии АН СССР и завершенных в 1974 г. в ИКСИ АН СССР.

Издание предназначено для широкого круга читателей - всех тех, кого волнует будущее России.

		ББК 87.3(2)
	©	БА Грушин, 2003
ISBN 5-89826-186-9	©	А.Б. Орешина, оформление, 2003
	©	"Прогресс-Традиция", 2003

	СОДЕРЖАНИЕ l-й части
П р е Д и с л о в и е к 2 - й к н и г е. ВОЗМОЖНОСТИ И ПРЕ­
ДЕЛЫ ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В СССР
В ПОРУ ЗАСТОЯ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .		.. 5
РАЗ Д Е J[ / . ИсследованияИнститутаобщественногомне­
ния "Комсомольскойправды"(1966-/967)
Г л А В А 1. КОМСОМОЛЬЦЫ О КОМСОМОЛЕ
1.	Характеристика исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	. 59
2.	Мнения pro и contra. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	. 65
3.	Количественные результаты исследования	70
4.	Краткий комментарий к результатам исследования	84
Г л А В А 2. ВРЕМЯ ОТПУСКОВ. КАК ЛУЧШЕ ПРОВЕСТИ ЕГО?
1.	Характеристика исследований . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..	136
2.	Мнения рго и contra	143
3.	Количественные результаты исследований	150
4. Краткий комментарий к результатам исследований		162
Г л А В А 3. АВТОРЫ ПИСЕМ В ГАЗЕТУ: КТО ОНИ И ПОЧЕМУ
	БЕРУТСЯ ЗА ПЕРО?
1.	Характеристика исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..	177
2.	Мнения pro и contra	183
3.	Количественные результаты исследования	189
4. Краткий комментарий к результатам исследования		203
Г л А В А 4. СУДЬБА ГОСУДАРСТВЕННОГО ГИМНА СССР
1.	Характеристика исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	219
2.	Мнения pro и contra. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	224
3.	Количественные результаты исследования	227
4.	Краткий комментарий к результатам исследования	234
Г л А В А 5. ПЕРВЫЙ ОПЫТ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕМО­
КРАТИИ
1.	Характеристика исследования	258
2.	Мнения pro и contra	263
3.	Количественные результаты исследования	268
4.	Краткий комментарий к результатам исследования	280

РАЗ Д Е Л П: Исследования Центра изучения общественного мнения ИКСИАН СССР (1971)

Г л А В А 6. ИМУЩЕСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ: СИТУАЦИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ

1.	Характеристика исследований	315
2.	Мнения рго и contra	321
3.	Количественные результаты исследований	323
4.	Краткий комментарий к результатам исследований	348

Гл А В А 7. ВЕСЕЛИЕ РУСИ ЕСТЬ ПИТИ...

1.Характеристика исследований . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359

2.Мнения рго и contra. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 364

3.	Количественные результаты исследований	365
4.	Краткий комментарий к результатам исследований	383
Приложения
К Разделу 1
Приложение 1. Общий список исследований, проведенных Институ­
	том общественного мнения "Комсомольской правды" с октяб-
	ря 1964 по декабрь 1967 гг.	413
Приложение 2. Библиография публикаций в "Комсомольской правде",
	связанных с деятельностью ИОМ "КП" в октябре 1964 - декаб-
	ре 1967 гг	414
Приложение 3. Фрагменты интервью с министрами СССР и РСФСР
	по итогам опроса "Хорошо ли вас обслуживают?"	416
Приложение 4. Фрагмент плана работы ИОМ "КП" на 1967 г		423
Приложение 5. Два фрагмента из итогов опроса "Читатели "Комсомоль-
	ской правды" о себе и о газете"	424
Приложение 6. Образцы ответов на анкету в исследовании "Пять вопро-
	сов папам и мамам"	427
К разделу 11
Приложение 7. Список учреждений и организаций, подавших заявки
	в ЦИОМ на проведение опросов общественного мнения	433
Приложение 8. Общий список исследований, проведенных ЦИОМ
	ИКСИ АН СССР в 1970-1972 гг	435
Индекс основных характеристик массового сознання, зафиксиро-
ванных в анализе		436
Именной указатель		442

	СОДЕРЖАНИЕ 2-й части
РАЗ Д Е JI 111. Исследованияпроекта "Общественноемнение"
	ИКСИАНСССР (1967-1974)
Г л А В А 8. ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ: ИНФОРМАЦИЯ для НАСЕЛЕ­
НИЯ
1.	Характеристика исследований	453
2. Мнения рго и contra		460
3.	Количественные результаты исследований	462
4.	Краткий комментарий к результатам исследований	485
Г л А В А 9. ГОРОЖАНЕ В ПРОЦЕССАХ ПОТРЕБЛЕНИЯ МАС·
СОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И ПРОПАГАНДЫ
1.	Характеристика исследований . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	529
2.	Мнения рro и сошга. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	542
3.	Количественные результаты исследований	546
4.	Краткий комментарий к результатам исследований	577
Г л А В А 10. ГОРОЖАНЕ В ПРОЦЕССАХ СПОНТАННОГО ВЫРАЖЕ­
НИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
1.	Характеристика исследований	611
2.	Мнения рго и contra. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	622
3.	Количественные результаты исследований	628
4.	Краткий комментарий к результатам исследований	658
Г л А В А 11. ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ: ИНФОРМАЦИЯ ОТ НАСЕЛЕ­
НИЯ
1.	Характеристика исследований . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	692
2.	Мнения рго и contra	704
3.	Количественные результаты исследований	710
4.	Краткий комментарий к результатам исследований	745
Г л А В А 12. ТАГАНРОЖЦЫ У КАРТЫ МИРА: ОБРАЗЫ ДРУ­
ЗЕЙИВРАГОВ
1. Характеристика исследований . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .		782
2.	Мнения рго и contra. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	789
3.	Количественные результаты исследований	792
4.	Краткий комментарий к результатам исследований	813
З а к л ю ч е н и е к 2 - й к н и г е. МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ
РОССИЯН НА ГРАНИ 60-х -70-х гг		839

Приложения

К разделу III
Приложение 9. Общий список исследований, проведеиных в рамках
генерального проекта "Общественное мнение" в 1967-1974 гг.	880
Приложение 10. Список кандидатских диссертаций, защищенных
на материалах генерального проекта "Общественное мнение"
в 1969-1979 гг	887
Приложение 11. Схемы расчленения предмета исследования в гене-
ральном проекте "Общественное мнение"	889
Приложение 12. Общий список докладных записок в ЦК КПСС по ре­
зультатам исследований генерального проекта "Общественное мне-
ние" (1974 г.)	892

Приложение 13. Два фрагмента архивных материалов генерального
проекта "Общественное мнение", связанных с проблемой сохра-
нения произведенной информации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 894
Индекс основных характеристик массового сознания, зафиксиро-
ванных в анализе	899
Именной указатель	905

Предисловие к 2-й книге

ВОЗМОЖНОСТИ И ПРЕДЕЛЫ ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В СССР В ПОРУ ЗАСТОЯ

Краткое изложение общих целей и предмета исследования

Как должно быть ясно читателю из названия предлагаемого сочи­

нения, настоящий, 2-й, его том является продолжением предыдущего и,

строго говоря, не может претендовать на самостоятельное, автономное существование. Затеянное автором "четверокнижие" - единое целое, с общими задачами и тезаурусом, единой структурой и манерой изложе­

ния, и потому в предисловии к каждому тому, конечно же, немыслимо

повторять все то, что было сказано в самом начале пути - о целях рабо­ ты, ее формальных и содержательных особенностях, условиях и способах реализации и т. п. Вместе с тем автор уверен, что в самом кратком виде изложить общую программу проекта все же не только полезно, но и необ­ ходимо, поскольку среди взявших в руки "Эпоху Брежнева" могут ока­ заться как те, кто запамятовал описание этой программы в "Эпохе Хру­ щева", так и (особенно) те, кто вообще в глаза не видел предыдущей

книги.

Первое и самое главное, на что хотелось бы в этой связи обратить внимание старых и новых читателей "Четырех жизней России", это спе­ цифика избранного автором предмета рассмотрения, позволяющая го­ ворить об исследовании, в сущности не имеющем аналогов ни в отечест­ венной, ни в зарубежной литературе. Дело в том, что, обратившись к ма­ териалам многочисленных опросов общественного мнения, проведенных им и/или под его руководством в стране за последние 40 лет ХХ столетия

автор отказался от привычного анализа результатов этих опросов, при котором рассматривается лишь "точечное" содержание ответов респон­ дентов. Вместо этого он поставил своей задачей реконструировать неко­ торые базовые, в 99 случаях из ста остающиеся за кадром характеристики целостного менталитета опрашиваемых, а стало быть, и всего пред­ ставляемого ими советского/российского народа.

Это значит, что в предлагаемом сочинении выяснению подлежало не то, ЧТО люди думали по поводу тех или иных конкретных обсуждав­ шихся сюжетов, а то, кхк, собственно, они думали или ПОЧЕМУ они ду­ мали именно так, а не иначе. При этом при описании данного более чем

нетрадиционного угла зрения на вещи в предисловии ко всему изданию

говорилось:

5

Известно, что общественное мнение является зеркалом ж и з­ н и о бщ е с т в а прежде всего в том смысле, что, высказываясь по пово­ ду тех или иных фактов действительности (бытия и сознания), оно, при прочих равных обстоятельствах, дает возможность судить о самих этих фактах и самой этой действительности - говорить о том, каковы в обществе экономика, политика, культура, быт, мораль И прочее, выяс­ нять, с какими проблемами общество сталкивается, как их решает, и т. д. Именно это направление анализа итогов опросов безраздельно гос­ подствует в практике отечественных и зарубежных поллстеров...

Вместе с тем общественное мнение отражает жизнь общества не только указанным прямым образом, но и, так сказать, косвенно - на уровне свойств самого м ассов ого с оз н ан ия, характеризующих его в тот или иной момент времени. В этом случае мы также имеем дело с зеркалом, но это зеркало особого рода. В нем отражаются уже

не те или иные конкретные, частные, меняющиеся от опроса к опросу

сюжеты действительности, но некие базовые, более широкие и более глубокие характеристики общества, проявляющиеся в его сознании, как сказал бы Гегель, в "снятом" виде.

Понятно, что включенная в проект обильная эмпирическая ин­ формация... дает немалые возможности увидеть в зеркале первого рода многочисленные характеристики советско-российского общества в рас­ сматриваемые эпохи и, стало быть, судить о нем как таковом. Именно таким способом, скорее всего, и будет оценивать предлагаемую инфор­ мацию умеющий обращаться с нею читатель. Что же касается автора, то он как раз в своих комментариях решил отступить от привычной практики и избрать второй из названных путей анализа, несмотря на все ожидавшиеся на нем сложности...

...Проект "Четыре жизни России" затевался с целью посильного приумножения знаний российского общества о самом себе, в том числе освобождения общественного сознания от многочисленных мифов и ил­ люзий, раскрытия неразгаданных тайн современной России. Так вот, по давнишнему убеждению автора, главная из этих тайн была и продолжа­ ет быть связана как раз с тем, что философы недавнего прошлого на­ зывали расплывчатым термином "народный дух", а социологи и социаль­ ные психологи современности обозначают более точно словами "нацио­ нальный менталитет", "национальный характер", "массовые установки, системы ценностей, символы веры".

Известно, что дела в нынешней России идут более чем неважно. Подавляющее большинство аналитиков, особенно из рядов политологов и журналистов, видят причины этого в бездарности и недееспособно­ сти власти, всесилии мафии, антипатриотизме "новых русских". И все это, бесспорно, имеет место. Однако в тени при этом остается глав-

ный барьер, препятствующий непрерывному и ощутимому продвиже­ нию вперед, - неготовностъ самого народа, широких народных масс к восприятию и поддержке происходящих цивилизационных изменений. Отсюда - выбор названного предмета рассмотрения, задача последова­

тельного и многостороннего анализа массового сознания, проявлявшего­

ся на протяжении нескольких десятилетий в общественном мнении. Ведь, по предположению автора, такой анализ в случае успеха мог бы, как никакие другие социологические исследования, приблизить нас к рас­ крытию действительного содержания названного феномена - и как та­

кового... и (в плане ответа) на более широкие, сакраментальные вопро­

сы: Ктомы?, Откудамы? и КудаМЫ?..1

Из сказанного следует - и это должен четко представлять себе чи­ татель, - что в предлагаемом "четверокнижии" речь идет,

во-первых, не собственно о советско-российском обществе соот­ ветствующих периодов его истории, а лишь об одной из сфер жизни это­ го общества - его сознании. Это значит, что вне поля нашего анализа, в

сущности, целиком остаются и экономика, и политика, и социальные от­

ношения, и многое-многое другое, не относящееся напрямую к сфере ду­ ха, т. е. к тем образованиям этой сферы, которые именуются чувствами,

идеями, представлениями, или, в других терминах, эмоциями, знаниями,

нормами, верованиями, мнениями и т. д.'; во-вторых, не о сознании рассматриваемого общества в целом, т. е.

не о всяком, не о любом сознании, присущем ему, но лишь об одном оп­ ределенном сегменте этого сознания, а именно сознании массовом. Это значит, что за бортом разговора, в сущности, остаются не только духов­ ная жизнь населявших общество личностей и групп, но и те огромные пласты духовной жизни социума в целом, которые относятся к разряду институционализированного общественного сознания и профессионально производятся соответствующими демиургами в форме политической

1 Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и

Ельцина в 4-х книгах. Жизнь l-я. Эпоха Хрущева. - М.: Прогресс-Гради­ ция, 2001. С. 30-32. Далее - Четыре жизни России... Жизнь l-я.

2 Разумеется, анализ сознания в принципе не может обойтись без того или иного обращения к разного рода "бытийным" характеристикам социума (как порож­ дающим соответствующее сознание, так и порождаемым им). Однако в нашем случае все эти характеристики будут привлекаться к делу не в качестве самостоя­ тельных сюжетов, не сами по себе, а лишь затем, чтобы пролить дополнительный свет на собственно менталитет народа.

6

7

идеологии и права, науки и морали, философии и теологии, литературы и

искусства':

наконец, не о всех видах массового сознания, существовавших в рассматриваемом обществе, а лишь о тех из них, которые совпадают с вербально выраженным общественным мнением и прежде всего с теми

высказываниями масс, которые инспирировались исследовательским ин­

тересом, т. е. вызывались к жизни с помощью разного рода опросов насе-

1 Снова оговоримся: те или иные ссылки на разного рода фрагменты мировоззре­ ния, идеологии, культуры в анализе будут, естественно, опять же не только воз­ можны, но и необходимы, поскольку названные формы духа так или иначе про­ никают в массовое сознание и становятся неотьемлемой частью его состава и содержания. Однако, понятно, это будут лишь краткие упоминания о соответст­ вующих феноменах институционализированного сознания, но никак не их само­

стоятельное, систематическое рассмотрение.

Что же касается собственно самого массового сознания, то, в соответствии с разработанной автором теорией, под ним понимается определенный тип общест­ венного сознания, выделяемый в составе последнего (наряду с общечеловече­ ским, групповым и индивидуальным сознаниями) по его специфическим субъек­ там-носителям - массам. При этом главными отличительными признаками любой массы как особого рода социальной общности являются:

1) статистический характер общности, находящий свое выражение в том, что данная общность совпадает с множеством дискретных "единиц", не представ­ ляя собой какого-либо самостоятельного, целостного образования, отличного от

составляющих его элементов;

2) стохастическая (вероятностная) природа общности, находящая выраже­ ние в том, что "вхождение" индивидов в данную общность носит неупорядочен­

ный, "случайный" характер, осуществлрется по формуле "может быть, а может и

не быть", в результате чего такая общность всегда отличается открытыми, "раз­

мытыми" границами, неопределенным количественным и качественным соста­

вом;

3) ситуативный характер существования общности, находящий выражение в том, что она образуется и функционирует исключительно на базе и в границах той или иной конкретной деятельности, невозможна вне ее, в результате чего всегда оказывается неустойчивым образованием, меняющимся от случая к слу­ чаю, от одной конкретной ситуации к другой; и

4) выраженная гетерогенность (разнородность) состава общности, ее от­ кровенно внегрупповая (межгрупповая) природа, находящая выражение в том, что в данной общности "разрушаются" границы между всеми существующими в обществе социальными, демографическими, политическими, региональными, образовательными и т. п. группами (см.: Трушин Б.А. Массовое сознание. Опыт определения и направления исследования. М.: Политиздат, 1987. С. 205-233).

пения'. Это значит, что за рамками предпринятого анализа целиком ос­

таются и общественное мнение, выражавшееся не вербально, а в актах деятельностного поведения людей", и те многочисленные формы суще­

ствования массового сознания, которые по своей природе не имеют к общественному мнению вообще никакого отношения.

Кроме того, новым и старым читателям "Четырех жизней России" необходимо иметь в виду еще один важнейший пункт программы проек­ та - то, что выделенный в качестве непосредственного предмета анализа

менталитет россиян рассматривается в исследовании хоть и в широком, но тем не менее все же далеко не полном, ограниченном объеме. Говоря конкретнее - сквозь призму лишь десяти свойств и способностей массо­ вого сознания, из числа тех, что на практике чаще всего фигурируют в опросах населения и позволяют достаточно выпукло представить обще­ ство не только в каждой из рассматриваемых эпох, но и в общей истори­

ческой динамике, по мере перехода от эпохи к эпохе.

Чтобы добиться равного понимания этой стороны дела читателями всех четырех томов, процитируем (с некоторыми уточнениями и сокра­ щениями) еще один фрагмент общего предисловия к изданию, на этот раз тот, в котором дается описание отобранных характеристик сознания масс с раскрытием их предметного содержания и способов фиксирования в процессе эмпирического анализа результатов опросов:

... [Итак,] к числу таких [интересующих анализ] характеристик менталитета масс автор отнес следующие десять:

1. предметный ряд массового сознания, или диапазон интересов населения к различным аспектам жизни мира, описываемый в терминах "содержания интересов" и "локальности интересов", где под первым понимаются различные сферы жизнедеятельности общества, а под

1 Уточнение "прежде всего" относится преимущественно к настоящему (2-му) тому, поскольку В нем речь идет не только о собственно опросах населения, но и о некоторых формах спонтанным образом выражавшегося общественного мне­ ния - в частности, о письмах людей в органы управления и СМИ, выступлениях на собраниях трудовых коллективов, беседах с депутатами и т. П.

2 Ср. разнообразные публичные акции масс во время праздничных и протестных

шествий и митингов, а также поведение толп в рамках разного рода уличных

происшествий.

з Ср. многочисленные формы классического и современного фольклора (народ­ ные песни, пословицы, анекдоты и т. п.), а также разнообразные виды так назы­ ваемой массовой культуры, создаваемые профессионалами и активно потребляе­

мые массами.

9

8

вторым - пространственные границы предметов, к которым массы проявляют большее или меньшее внимание. В эмпирических исследовани­ ях фиксирование этой стороны дела, как правило, опирается на номи­ НШlьные ШКШlы типа "экономика - политика - культура - идеология - международная жизнь... "и ''мир .- страна - регион - город - улица - се­ мья... " и осуществляется путем измерения мер ы в кл ю ч е н н о ст и публики в соответствующий предметный сегмент жизни социума, сте­

пени ее причастности к этому сегменту, готовности участвовать в

обсуждении связанной с ним проблематики;

2. морфологический состав массового сознания, или когнитив­ ные способности населения, отмечающие общий уровень понимания людьми действительности и совпадающие с определенными комбина­ циями их мыслительной и психологической деятельности. В эмпириче­ ских исследованиях эта сторона дела фиксируется на уровне лингво-пси­

хологического и семантического анализа совокупного текста массового

сознания, путем определения уд ел ь н ы х в е с о в его основных состав­ ляющих: разного рода иррациональных представлений; собственно по­ зитивных (рациональных) знаний, добытых людьми на основе их личного, непосредственного опыта или заимствованных "от других" - из цехов науки, искусства, журналистики; разнообразных элементов религиозной веры и светской мифологии; наконец, разнообразных эмоциональных об­ разований (чувств надежды, страха и др.). При этом первостепенное значение, как правило, придается двум направлениям оценки: соотноше­ нию в массовом сознании его рефлективных инерефлективных форм и определению общей меры критичности, самостоятельности мышления масс, т. е. соотношению в нем так называемых о фи Ц и ал ь­ ного инеофициального сознаний;

3. уровень знаний населения в той или иной (выступающей в ка­ честве объекта исследования) предметной области, мера знакомства людей с соответствующими предметами обсуждения. В эмпирических исследованиях эта сторона дела описывается главным образом в тер­ минах "информированности" и "комnетентности" масс и измеряется с помощью двух показателей - объема и качества информации, ко­ торой располагают массы; при этом первый из названных показателей опирается на континуальные шкалы типа "информация есть - инфор­ мации нет", "информации много - информации мало", а второй - на nро­ цедуру сопоставления суждений масс с неким объективным знанием (не­ коей объективной истиной), выступающим в качестве одного или не­ скольких эталонных суждений. Кроме того, при оценке данного элемен­ та массового сознания нередко используются и такие (дополнительные)

показатели, как п о тр е бн о с т ь масс в соответствующей информа­ ции, а также используемые ими ист о чн ики инф орм ац и и 1;

4. способность суждения населения, совпадающая с, так ска­ зать, инструментальной, или технологической вооруженностью массо­ вого сознания и проявляющая себя в двух ипостасях: во-первых, в умении людей р е Фл ектир о в ат ь по поводу фактов и событий действитель­ ности (на базе имеющихся у них знаний и в границах наличной компетен­ ции) и, во-вторых, в их умении артикулировать, передавать в языке результаты собственной рефлексии. При очевидной близости к преды­ дущей составляющей массового сознания описываемая теперь отнюдь не совпадает с ней, поскольку, как известно, знать и даже говорить о чем-либо еще вовсе не значит умело судить об этом "что-либо" и тем более адекватно выражать "для других" свое понимание. В эмпириче­ ских исследованиях данная характеристика фиксируется науровне логи­ ко-лингвистического анализа отдельных фрагментов массового созна­ ния, совпадающих с ответами респондентов на вопросы полевых доку­

ментов, путем качественной оценки того,		насколько люди владеют
пр и ем ам и логического	мышления -	анализа, синтеза, доказа­
тельства, а также меры	их затруднений	в процессе языкового

оформления выражаемых мыслей... ;

5. ценностные ориентации населения, совпадающие с фунда­ ментальными (общечеловеческими) и оперативными (ситуативными) предпочтениями, касающимися условий и форм жизнедеятельности масс и составляющими ту общую систему координат, в рамках кото­ рой и исходя из которой формируются предметные интересы людей и их

1 Следует подчеркнуть, что оценка объема и качества знаний масс о предмете обсуждения, будучи весьма привлекательной и вполне оправданной с теоретиче­ ской точки зрения (поскольку массовому сознанию в самом деле не все по зубам, а область его компетенции объективно ограничена некоторым "порогом доступ­ ности"), в практике эмпирического анализа фактов сознания, как правило, весьма затруднительна. В сущности, технически разрешимой здесь оказывается лишь задача измерения информированности/неинформированности публики, и то не всегда. Что же касается оценки компетентности/некомпетентности суждения масс, то она чаще всего затруднена из-за вынужденного субъективизма аналити­ ка. Объявление же этих суждений справедливыми (истинными) или ошибочными (ложными), к которому подчас прибегают некоторые поллстеры, за редчайшими

исключениями, и вовсе недопустимы, поскольку всякое мнение, как тип сужде­

ния, содержит в себе не только з н а н и е о предмете, но и о т н о ш е н и е к пред­ мету, а последнее - по определению! - не может интерпретироваться в терминах "истины" и "лжи", подчиняясь формуле "На вкус и на цвет..."

10	11

"стартовые" позиции по отношению к различным фактам и событиям действительности. В эмпирических исследованиях фиксирование этой стороны дела опирается на номинальные шкалы типа "жизнь - здоро­ вье - семья - материальное благополучие - профессиональная карьера - образование - социальная активность... " и осуществляется путем изме­ рения объема внимания респондентов к рассматриваемым ценно­ стям и определения рангового положения последних на общей

шкале;

6. отношение населения к собственному обществу - его соци­ ально-политическому устройству, представленному "властью в целом", а также основными государственными и гражданскими институтами, фигурами ведущих национальных лидеров и т. д. В эмпирических исследо­ ваниях эта сторона дела описывается в терминах "политической лояль­ ности - нелояльности" uли "конформизма - нонконформизма" масс и измеряется с помощью разнообразных прямых вопросов и множества косвенных показателей, фиксирующих разной степени n о д д ержку массами существующего строя, меру их д о в ер ия к государственным и общественным институтам, силу их сим n ат и й к "вождям" и т. д.;

7. общее эмоцuоuuльuо-nсихологическое самочувствие населе­ ния, оцениваемое в терминах "настроений", "переживаний" и т. n. Сов­ падающая с рядом самостоятельных морфологических об­ раз о в а н и й в составе сознания масс (в частности, с упомянутыми выше чувствами надежды, страха и т. п.), эта характеристика прояв­ ляет себя также в виде некоего Ф о н а, на котором происходит возник­ новение всех остальных морфем сознания (предрассудков, знаний и т. д.) и который соответствующим образом окрашивает всю картину обще­ ственного мнения. В эмпирических исследованиях эта сторона дела фик­

сируется преимущественно с помощью прямых вопросов, рассчитанных на самооценки респондентами их психологического тонуса, а также путем лингво-психологического анализа используемой в ответах лексики. Из весьма широкого набора входящих сюда элементов сознания в ходе дальнейшего анализа полученных эмпирических данных основное внима­ ние будет уделено двум: а) общему уровню довольства/недовольства лю­ дей жизнью (описываемому в том числе в терминах "энтузиазма - пани­ ки", "спокойствия - тревожности") и б) их ожиданиям относительно ближайшего и удаленного будущего (описываемым в терминах "опти­ мизма - пессимизма");

8. реактивные способности населения, совпадающие с разнооб­ разными типами реакций людей на факты и события объективной дей­ ствительности, включая вопросы, которые задаются им в ходе опросов общественного мнения. В эмпирических исследованиях эта сторона дела

описывается главным образом в терминах "активности - пассивности" и "характера реакций" масс и измеряется соответственно с помощью таких показателей, как о бъ ем ак т о в деятельностного и вербального поведения людей и те или иные к а ч ествен н ы е хар а к т ери ст и к и этих актов; при этом первый из названных показателей опирается на континуальные шкалы типа "активность высокая - активность низ­ кая", а вторые - на разнообразные процедуры оценки соответствующих характеристик В ходе дальнейшего анализа полученных эмпирических данных основное внимание будет уделено двум таким характеристикам: а) проявлениям толерантности/агрессивности (взвешенности/экстре­ мизма) и б) отношению к "новому" и "старому" (готовности/неготов­ ности к переменам);

9. общая структура массового сознания, оцениваемая по крите­ рию его содержательной дифференциации при обсуждении населением тех или иных проблем. В эмпирических исследованиях эта сторона дела описывается в терминах "монизма - плюрализма" общественного мне­ ния и фиксируется на уровне анализа как фрагментов массового созна­ ния, совпадающих с ответами респондентов на отдельные вопросы по­ левых документов, так и совокупного текста массового сознания, обна­ руживаемого в исследовании в целом. В первом случае речь идет об из­ мерении меры единодушия публики в тех или иных предметных сферах, во втором - об определении относительной значимости (роли) различных социально-демографических и иных характеристик респон­ дентов в качестве факторов, дифференцирующих сознание масс. При этом первая из названных задач решается с помощью двух показателей: количества позиций, разделяемых по соответствующему поводу ансамблем опрошенных в целом, и объема групп, демонстрирую­ щих одну и ту же позицию; вторая - с помощью разного рода коэффи­

циентов, отмечающих величину разрывов в позициях различных групп

одного класса (половых, возрастных, по роду занятий и т. п.);

10. общая структура массового сознания, оцениваемая по крите­ рию его целостности/разорванности в границах обсуждения населени­ ем тех или иных проблем. В эмпирических исследованиях эта сторона дела, как и предыдущая, фиксируется на уровне анализа как фрагментов массового сознания, совпадающих с ответами респондентов на отдель­ ные вопросы полевых документов, так и совокупного текста массового сознания, обнаруживаемого в исследовании в целом. При этом в обоих случаях речь идет о выявлении фактов и характера (разных по напряже­ нию и знаку, латентных и явных) эл а с т и ч н ы х о т н о ш е н и й или, напротив, противоречий и конфликтов между так называе­ мыми к о н цеп т ам и сознания, т. е. некими обобщенными - на уровне

12

13

мировоззрения - представлениями о мире, которых придерживаются

разные массы в составе опрошенных или опрошенные в целом, включая

оценку устойчивости этих концептов путем измерения степени уверен­ ности/неуверенности людей в высказываемых ими точках зрения',

Как уже было сказано, перечисленные характеристики менталите­ та масс - при всей их относительной многочисленности, - отличались все же очевидной неполнотой и явно не исчерпывали всего богатства рас­ сматриваемого предмета. К тому же они проявлялись в результатах опро­ сов населения с неодинаковой силой, с разной степенью четкости и тем более с неодинаковой частотой, т. е. присутствовали - во всем своем на­ боре - далеко не в каждом исследовании общественного мнения.

И тем не менее хотелось бы, чтобы читатель понимал: избранный автором "жесткий" методологический ход с десятиячеечным "ситом кате­ горий", через которое надлежало просеивать весь полученный материал, сопровождался в исследовании гораздо большим количеством плюсов, нежели минусов. Помимо всего прочего, он обеспечивал необходимую терминологическую четкость в описании соответствующих феноменов сознания, а также задавал строгую систему координат, в рамках которой

становились возможными сопоставление и сравнительные оценки всех

видов разношерстной информации. Главное же - при рассмотрении по­ лученных эмпирических данных (и в рамках отдельных исследований, и по их совокупности в границах каждой эпохи в целом) он подчинял ана­ лиз некоему единому и многообещающему по его эвристическим потен­ циям алгоритму, требуя ответа на вопрос: как в тех и иных случаях по­ вели себя, как проявили, как выглядели в свете избранных характеристик их менталитета россияне? Благодаря отмеченной жесткости "сита", этот

алгоритм позволял сохранить в анализе верность принципу эмпиризма, т. е. избегать разного рода отсебятины, пустопорожних суждений о пред­ мете, базирующихся не на его фактических, опытным путем зафиксиро­ ванных свойствах, а на сомнительных впечатлениях, легковесных фанта­ зиях и прямых, грубых домыслах...

И наконец, в заключение - еще одна, третья и последняя, цитата из общего предисловия к четырехтомнику, в которой обращается внимание на нетрадиционный способ подачи материала в книгах, включая специ­ фическую форму общения автора с читателем, а читателя с текстом:

Как правило, в подобных изданиях основные количественные ре­ зультаты исследований (всевозможная цифирь, сгруппированная в таб­ лицы и графики) даются в контексте и по ходу содержательного анали­ за полученных данных. В нашем же случае "борщ" идет отдельно, а 'му-

1 Четыре жизни России... Жизнь I-я. С. 34-38.

хи" отдельно. При этом центральное место в публикации занимает как раз сам "борщ", т. е. не анализ итогов исследований, не комментарии к ним, но сами эти итоги как таковые. А для того, чтобы читатель­ непрофессионал мог легко разобраться в них, весь количественный ма­ териал оформляется в максимально прозрачном виде - с помощью стан­ дартизованного табличного дизайна, с набором всех необходимыхуказа­ ний, пояснений и т. д.

Кроме того, помимо количественных, в издании во многих случаях приводятся и качественные результаты исследований - фрагменты оригинальных (не подвергшихся смысловому редактированию) ответов респондентов на открытые вопросы исследователей, представляющие типичные образчики сознания людей в каждой из рассматриваемых

эпох.

Что же касается собственно комментариев к публикуемым дан­ ным, то в них автор стремился не столько представить свое видение предмета (что характерно для всех без исключения изданий такого ро­ да), сколько привлечь внимание читателя к наиболее интересным из за­ фиксированных фактов, обнажить возникающие здесь сюжеты, заост­ рить проблемы и тем самым стимулировать размышления самого чи­ тателя над представленным материалом. В этом смысле во многих местах на полях рукописи вполне можно было бы поместить приснопа-

"иф		~
мятный рефрен Штирлица: пн ормация к размышлению...
Переходя теперь к основному сюжету настоящего предисловия -
общей характеристике исследований	общественного мнения, состояв­

шихся в эпоху Брежнева и включенных во 2-ю книгу, - сообщим прежде всего, что речь пойдет о продукции трех возглавлявшихся автором и по­ следовательно сменивших друг друга исследовательских центров: Инсти­ тута общественного мнения "Комсомольской правды" (1966-1967), Цен­ тра изучения общественного мнения Института конкретных социальных исследований АН СССР (1969--1972) и так называемого генерального проекта "Общественное мнение", начатого в 1967 г. в Институте филосо­

фии АН СССР и завершенного в 1974 г. в ИКСИ АН СССР. Соответственно вся включенная в книгу информация разбита на

три раздела. При этом объем информации оказался столь большим - поч­ ти вдвое превышавшим объем l-й книги по количеству страниц (без ма­ лого 1000 против 624) и многократно по числу представляемых исследо­ ваний (свыше 70 против 13), - что движимый стремлением как можно

1 Там же. С. 6.

14

15

полнее познакомить читателя с большей частью никогда не публиковав­ шихся данных, автор решил пойти на расчленение 2-й книги на две части. В первой из них публикуются материалы ИОМ "КП" и ЦИОМ ИКСИ АН

СССР, а во второй - проекта "Общественное мнение".

Об истории возникновения и начальном периоде деятельности Института общественного мнения "Комсомольской правды", создан­ ного в пору хрущевской оттепели, было рассказано в l-м томе "четверо­ книжия". Теперь настало время рассказать о двух последних годах жизни этого Института, пришедшихся на эпоху брежневского застоя.

Начали за здравие, а кончили за упокой...

Уже при самом поверхностном взгляде на вещи легко обнару­

жить, что деятельностьИОМ "КЛ" на втором, заключительномэтапе его существованияз а м е т н о о т л и ч а л а с ь от той, что была характерна для него в начале пути. Прежде всего на уровне чисто формальных к о -

л и ч е с т в е н н ы х	показателей, касающихся объемов произведенной
информации. Ведь	если за первые почти четыре с половиной года

(май 1960 - сентябрь 1964 г.) Институт провел 13 опросов, то за послед­

ние три снебольшим (октябрь 1964 - декабрь 1967 г.) - 14, а за послед­ ние два - аж 11'. Вместе с тем подобный значительный рост интенсивно­

сти исследовательской деятельности не находил адекватного отражения в публикациях результатов опросов на страницах газеты. Совсем наоборот: в рассматриваемый период количество таких публикаций сократилось в

сравнении с эпохой Хрущева более чем вдвое и равнялось всего 29 газет­ ным материалам против 58 в 1960-1964 гг.2

Главными, однако, были отличия к а ч е с т в е н н ы е - связанные с содержанием, методологией и организационным (в широком смысле сло­ ва) обеспечением проводившихся исследований.

Имея в виду первый из этих аспектов, можно сказать, что сущест­

венным изменениям подверглась прежде всего сама тематика опро­

сов - в направлении углубления обсуждаемых проблем и резкого сокра­ щения в ней чисто пропагандистских сюжетов. Как было видно в l-й книге, на начальном этапе работы ИОМ "КП" из десяти рассматривав­ шихся в опросах предметов, можно сказать, полной свободой от пропа­ гандистской составляющей отличались лишь два последних (досуг го­ рожан и маркетинг бытовой аудио- и видеоаппаратуры); все же осталь­ ные в той или иной, большей или меньшей мере откровенно несли в себе

1 См. Приложение 1.

2 См. Приложение 2.

16

ее заряд, и при этом гораздо чаще эта мера была явно большей, нежели меньшей (ср. опросы "Удастся ли человечеству предотвратить войну?", "Динамика уровня жизни населения", "Что собой представляет нынешняя молодежь?", "Во имя чего вы учитесь?", "На Марс - с чем?").

Теперь же, как свидетельствует Приложение 1, напротив, десять из двенадцати обсуждавшихся предметов лежали целиком вне интересов собственно пропаганды, т. е. были отобраны для работы в соответствии с качественно иными, а именно преимущественно исследовательскими целями. Говоря более конкретно, в большинстве исследований речь шла теперь либо о критическом анализе обнаружившихся минусов общест­ венного развития (ср. опросы "Комсомольцы о комсомоле", а также "Дет­ ская и подростковая преступность"), либо о поисках решений отдельных злободневных народнохозяйственных проблем (ср. опросы "Хорошо ли Вас обслуживают?", "Свободное время старшеклассников", "Время от­ пусков - как лучше провести его?"), либо о гражданской экспертизе (это nota Ьепе!) новых социально-экономических и общественно-политичес­ ких практик в жизни страны (ср. опросы "Судьба Государственного гим­ на СССР", "Проблема выборности на производстве", "Население и эко­ номическая реформа"), либо о решении чисто социологических задач, связанных с изучением газетой своей аудитории (ср. опросы "Читатель о

себе и о газете" и "Письмав '	К	омсомольскую правду	"11)1
			и их авторы .

, Грубое отклонение от этой новой стратегии деятельности было продемонстри­ ровано ИОМ "КП" в брежневскую эпоху действительно только дважды - в самом начале периода (октябрь-декабрь 1964 г.), в газетном опросе "Новинка просит имя", и в самом его конце (сентябрь-октябрь 1967 г.), в газетном же опросе "Пять вопросов папам и мамам". При этом первая из названных акций, тематически продолжившая летний маркетинг 1964 г. "Проектируем сами", строго говоря, вообще не была исследованием общественного мнения (почему стыдливо назы­ валась "опросом-конкурсом") и, не неся в себе никакого социологического со­ держания, была затеяна редакцией газеты с откровенной (вполне циничной) це­ лью - без больших хлопот существенно увеличить объем читательской почты к

концу года (что с лихвой и удалось, поскольку в данном случае количество уча­ стников опроса оказалось вообще рекордным и превысило 46 тысяч человек!).

Что же касается вопросов, обращенных к молодым "папам и мамам" с пред­ ложением оценить будущее их новорожденных младенцев через 25 лет (см. При­ ложение 6), то тут речь шла о чистой пропаганде, рассчитанной на то, чтобы по­ вторить былой успех молодежного опроса 1961 г. Однако ожидаемого успеха, увы, не получилось - времена были уже явно не те и публика не та; в результате читательский отклик оказался достаточно сдержанным (чуть больше 4 тысяч принятых К анализу анкет), а ИОМ "КП", как уже говорилось, не сумел дожить не только до программировавшегося 1992-го, но и до следующего 1968 года.

17