Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
5курс / Проблемы правоведения / Лекции - Архипов.doc
Скачиваний:
22
Добавлен:
08.06.2016
Размер:
297.47 Кб
Скачать

25. Правоотношения: различные аспекты понимания. Правоотношения и правовая связь. Содержание правоотношений, проблема общерегулятивных правоотношений.

Если взять господствующее учение о правоотношении, то в нем много противоречий:

1.Юристы с одной стороны понимают под правоотношением юридическую связь между правами и обязанностями;

2.С другой стороны под правоотношением понимаются фактические (житейские) отношения, урегулированные нормами права.

Это не правильно, так как:

1.Во многих сферах права житейских отношений не существует. Правоотношения возникают только посредством норм права. (например, честь, достоинство и т.д.).

2.Сопоставляя теорию правоотношений с теорией юридических фактов, мы видим, что эти факты (например, рождение, смерть) и есть житейское правоотношение, то есть получаются тождественные понятия. Оценив те и другие как одно и то же, мы помним, что факты должны предшествовать отношениям. Противоречие не затрагивает толь ко юридические отношения.

Юриспруденцией, а равно философией и психологией слабо проработана проблема обязанности:

*императив – субстанциональное (внешнее);

*внутреннее состояние лица – элемент воли (связанность воль).

Фактически обязанность определяет правовой статус. Отношение собственности – абсолютное, собственник не может сказать чем и перед кем он обязан.

Учение о субъективном праве также не проработано. Две интерпретации:

*волевая (существует давно) Савиньи, Алексеев.

*через призму интересов (Иеринг). Право защищает не волю а конкретный интерес. Правовая система обеспечивает реализацию наших интересов, независимо от их осознания.

Генкин. Хачикян. Абстрактные правоотношения не персонифицированы. Это отношения, возникающие из норм (Флейшиц, Иоффе против).

Алексеев предлагает новую конструкцию общерегулятивных правоотношений. Есть конкретные отношения, где каждое лицо персонифицировано. В общих правоотношениях персонификации нет. Это своего рода родовой субъект. Однако данное отношение может быть детализировано. В основании общие запреты, общие дозволения.

Выделяет общедозволительные правоотношения: вправе одни, а обязаны многие. Общезапретительные основаны на запрете: запрещено то, что прямо не разрешено.

Проблема: Соотношение правовой связи и правоотношения.

Первое шире и глобальнее второго. Первое не предполагает наличия прав и обязанностей. Сущность определена И.Кантом «Произвол одного совмещен с произволом другого». Волевая связь налицо, но сегодня об этом почти не говорится. Правовая связь определяет правовую коммуникацию в целом.

26. Собственность как правоотношение. Проблема понимания содержания права собственности и формы собственности.

Собственность - одна из вечных проблем. Это вещное право – право, обеспечивающие осуществление интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь(Ю.К.Толстой), находящегося в сфере его хозяйственного господства.

Существует множество противоречий:

Со времен Рима существует две позиции:

1. В вещном праве реализуется субъектно – объектные отношения – отношения лица к вещи.

2. Реализует субъетно-субъектные отношения.(Шершеневич, Муромцев, Чичерин и др.)

Вещное и обязательственное право соотносятся как статика и динамика (Суханов).

Вещное и обязательное право (Коркунов): Вещное реализуется своими действиями, в обязательственном праве – действиями обязанных лиц.

Признаки вещного права:

1.Вещные права – по сути абсолютные правоотношения (определена одна сторона);

2.Существует непосредственное отношение лица к вещи, удовлетворение интересов лица с помощью вещи.

3.Бессрочный характер вещных прав.

4.Преимущественная защита вещных прав (Суханов)

5.Индивидуализированность: имущество как вещь.

6.Существует право следования, когда собственник меняется, а право сохраняется (например сервитут).

7.Специальные вещно-правовые способы защиты.

Устойчивость конструкции.

1.Абсолютные правоотношения – это странная конструкция, один приобрел – все обязаны, они его не знают. Такая конструкция может быть только в сознании юриста. Эта идея неконструктивна, в ней нет содержания правоотношения, эти отношения аморфны. По содержанию нам сказать нечего. Чем заменить? Интерпретировать иначе – как относительные отношения – не отношения лица с другими лицами, а с государством – публично-правовые отношения по поводу признания укрепления, защиты права. Это:

*объясняется возникновением их из закона, а не из договора.

*государство определяет условия этого (налоги, требования).

Появляются законные основания – реальное содержание этих отношений. «Право из неоткуда» исчезает. Не обсуждается проблема – в центре частного права стоит публично-правовой институт.

2.И.Кант. Гегель: неправовая трактовка, так как это не правовые отношения вообще, поскольку нет правовых оснований. Что есть вещное право? По Канту это отношения лица к лицу по поводу вещи, следовательно относительный характер отношений.

И.Кант: внутренне отношение человека к вещи – это не предмет правового регулирования. (Архипов с ним согласен).

3. Бессрочный характер правовых отношений. Право оперативного управления и хозяйственного ведения, сервитут устанавливаются на основе договора (обязательственное право). А где граница обязательственного и вещного права Вещное право возникает только после государственной регистрации. После этого возникает ситуация публичной власти. Наряду с обязательственным правом возникает вещное. Таким образом теоретическая конструкция вещного права несостоятельна.

4. Преимущественная правовая защита. В законодательстве – преимущество у обязательственного права. Способы защиты носят носят формальный характер. Могут быть применены к обязательственным правам. Для родового имущества виндикация невозможна. Т.о. вещное право как субъктно-объктные отношения несостоятельны, может быть субъектно-субъектная связь.

5. Очень часто на праве собственности имеется родовое имущество. Объект может быть как индивидуализирован, так и нет. Выделяют для того, чтобы произвести виндикацию. (Архипов считает это спорным)

6. и 7. Это формально. Не вытекает их вещно-правовых способов защиты. Например, арендатор может быть виндикатором, даже в отношении собственника, следовательно используются как в вещном, так и в обязательственном праве. Иногда неприменимы (родовое имущество.)

Господство лица над вещью – это не право, так как это субъктно-объектные отношения.

Отличия отношений собственности.

Г.Ф.Шершеневич: отношения собственности – отрицательные отношения. Все остальные лица устранены от воздействия на вещь. Могут быть и положительными: триада собственника (владение, пользование, распоряжение). Особенность в том, что объект - имущество как материальная вещь. Собственность предполагает ограниченность законом. Закон устанавливает рамки правомочий собственника. Это пожизненно наследуемые отношения.

С одной стороны неограниченность господства лица над вещью. Собственность неограниченный ограничитель, так как закон-основание, следовательно правовой характер.

Триада собственника (глоссаторы): может передать любое правомочие, оставаясь собственником, следовательно отношения к собственности не имеется. Это не содержание права собственности. Идея триады соответствует средневековому типу сознания.

Венедиктов предлагал четвертый элемент – использование(вполне самостоятельный элемент). Многие отвергли.

На практике абстрактные правоотношения индивидуализированы. Реальное содержание в законе, а мы не отказываемся. Эти отношения не цивилистические, а комплексные.

Наиболее корректен Гегель, так как собственность – продолжение лица, поскольку он вкладывает свою волю. С точки зрения воли, вложенная в вещь воля – продолжение субъекта. Покушение на вещь – есть покушение на собственника.

Момент присвоения. Гегель рассматривает отношения лица к вещи как к своей. Кант говорил о субъект-субъектных отношениях. (Архипов считает, что оба правы, таким образом отношения двуедины: объект-субъектные, субъект-субъектные).

Соседние файлы в папке Проблемы правоведения