Часть 2

Отдельные виды субъектов права

321

есть лишь приложение чьей-либо воли (у Б. И. Пугинского - ВОЛИ

государства, у Р. Иеринга - интересов частных лиц как дестинато­ров, носителей прав). Именно поэтому, как представляется, Р. Ие­ринг не ограничился указанием на то, что юридическое лицо естьправовое средство и обратился к тем, кого он считал пользователямиправ, принадлежащих юридическому лицу. Но парадокс состоит втом, что, раскрыв скобки юридического лица, он тем самым разру­шил конструкцию юридического лица, ту, которая вызывала еговосхищение, которую он приводил в качестве примера юридическойкрасоты. За разрушенными же перегородками конструкции юриди­

ческого лица он обнаружил лишь то, что должен был обнаружить ­

человека (его правовую личность). При этом сущность юридическо­го лица для Р. Иеринга и его последователей так и осталась «вещьюв себе», момеит обособления правовой личности человека, таинствопревращения ее в правовое лицо оказались скрытыми под обломка­ми разрушенной правовой конструкции.

К технико-правовому или инструментальному воззрению на сущность юридического лица примыкает позиция тех исследовате­лей (так называемой юридической ШКОЛЫ), которые рассматриваютего как детище, творение правопорядка; как то, что создается зако­нодателем. Прежде всего, это касается Лабанда, Еллинека, Кельзенаи их предтече - Рюмелина. Рюмелин видел в юридическом лицецентр, особый пункт приложения прав и обязанностей (дословно: «пункт приражения»). Без такого пункта приложения, определяюще­го, кто уполномочен и кто обязан, само понятие права и обязанностине имеет никакого смысла. Именно поэтому, согласно Рюмелину, все позитивные правовые системы, использующие понятия субъекта права, обязанности, права и т. д., должны принимать и данный пункт приложения. В качестве такого пункта обычно выступает отдельный человек, но им может быть и юридическое лицо, где соединяются известным образом люди, призванные к осуществлению прав. для него вся сущность юридического лица заключается именно в момен­те приложения всех прав и обязанностей к самостоятельному пунктуи отделение их от участников39. Но если Рюмелин, как отмечалВ. Б. Ельяшевич, лишь поставил вопрос о том, можно ли рассматри­

ЗQ См.: Rиme/in. Metodisches uber juristische Personen. Freiburg, 1891. (Цит. по: Ельяшв­вич В. Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. С.14-15).

вать новый пункт приложения прав в юридических лицах как субъ­

ект права, то представители юридической школы дали на него свойответ40.

Лабанд сущность юридического лица усматривал в самостоя­тельной правоспособности и волеспособности, акцентируя вниманиена этих, формально-юридических моментах. Он IПfсал: «Существоюридического лица состоит в самостоятельной правоспособности, которая в свою очередь предполагает опять самостоятельную воле­способность: для юридического лица частного права правоспособ­ность и волеспособность ограничиваются областью имущественных

прав; для государства - юридического лица публичного права­

правоспособность и волеспособность простираются на область пуб­личного права; юридическая личность государства состоит в том,

что государство имеет самостоятельные права господства и само­

стоятельную волю господства»41. Таким образом, согласно Лабанду,

главный, сущностный критерий юридического лица - это наличие или отсутствие у него правоволеспособности.

для Г. Еллинека понятие субъекта права (вне зависимости от того, идет ли речь о физическом или юридическом лице) есть поня­тие чисто юридическое. Субъект в юридическом смысле - это несущество или субстанция, а данная извне, созданная волею правопо­рядка способность. для него субъект права - порождение объек­тивного права, законодательства42. В этой ПОЗицни явно преувели­чивается, гипертрофируется роль законодателя, который не простоопосредует возникиовение субъектов права, юридических или физи­

ческих лиц, создает для этого необходимые предпосылки, правовыеусловия, а собственной волей созидает их, творит правовых деяте­

лей, участников правоотношений и т. д. Безусловно, вне правопо­рядка, без правового признания сложно представить себе субъектправа, тем более, юридическое лицо. Однако с помощью законаможно сформировать лишь внешнюю правовую форму, юридиче­ское лицо как правовую возможность, но не действительного, дее­способного, активно проявляющего себя вовне, субъекта права.

40 См.: Ельяшввич В. Б. Юридическое Лицо, его происхождение и функции в римском

частном праве. С. 14.

41 Laband. Staatsrecht des deutschen Reichs. 1. 57 (Суворов Н. Об юридических лицах

~20 римскому праву. С. 87).

См.: Еллинвк Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903. С. 106.

1\ За.. 3595