Часть 2

Отдельные виды субъектов права

347

конкретным, физическим лицом, к созданию другой, отдельной сфе­ры своей правовой жизнедеятельности.

Вообще, юридическое лицо, на наш взгляд, является порожде­нием двойного правового процесса. Во-первых, процесса, иниции­руемого учредителем (учредителями) юридического лица, по волекоторого оно создается и чьими правовыми качествами поддержива­ется. В ходе данного процесса происходит субстанциональное раз­межевание, разделение «правовой плоти» и сфер правовой жизне­деятельности первичного и порождаемого им лица. Во-вторых, процесса признания, легитимации юридического лица со стороны правопорядка, всех участников правовой коммуникации. В резуль­тате второго процесса юридическое лицо институционализируется, приобретает характер социально-правового установления, становит­ся частью, элементом социальной организации. В конечном счете вюридическом лице происходит объединение, синтез содержатель­ных (субстанциональных) моментов, возникших в ходе выделения, отпочкования от личности ее правовых качеств, и внешних, фор­мальных, связанных с конституированием новой правовой формы, юридической оболочки, в которой этим качествам личности пред­стоит существовать. Oтnочковавшаяся от человека «правовая ПЛОТЬ»получает по его воле и с согласия правопорядка новую правовуювнешность (новую юридическую голову).

В технико-правовом отношении юридическое лицо некоторое время может существовать только как правовая возможность, не проявляя себя вовне, не вступая в правовые связи, не совершая юри­дически значимых действий, как номинальный субъект права. Именно этот аспект, сторону, очевидно, имеют в виду авторы идеи юридического лица - средства (приема) юридической техники, ко­гда усматривают в юридическом лице лишь технико-правовой фе­номен. Но здесь важно подчеркиуть то, что данный момент являетсявременным, не главным, представляет собой лишь подготовитель­ный этап, создающий основания для правовой жизнедеятельностисубъекта. Сам по себе технико-правовой конструкт, созданная пра­вом форма юридического лица, нацелены на практическое их при­менение. Сформулированные законодателем скобки юридическоголица как форма ради формы не имеют смысла, они важны как пред­посылка реального, действующего субъекта права, совершающегоправовые акты, участвующего в правоотношениях и т. д. Поэтому

авторы, ограничивающие предмет своего исследования лишь техни­ко-правовой стороной, тем самым лишают себя возможности по­знать природу юридического лица в ее целостности. Юридическоелицо оказывается при таком подходе чем-то мертвым, безжизнен­ным. К тому же представители технико-правового подхода к позна­нию сущности юридического лица видят в нем не общеправовойконструкт, общеправовое изобретение, а нечто созданное лишь дляимущественно-правового оборота, для гражданско-правовых целей. Orcюда возникает необходимость обратиться к той прикладной идее, заключенной в форме юридического лица, к сущности юридн­ческого лица третьего порядка.

Третий порядок сущности юридического лица составляет его институциональная сущность. В ней, в отличие от общеправовой сущности юридического лица, выражается не общий, макроправо­вой взгляд на юридическое лицо, его место и роль в правовой систе­ме, а технико-прикладной (микроправовой) взгляд на форму юриди­ческого лица, на ее организацию и сферу ее применения. В этомсмысле можно говорить о некоторой особой (прикладной) идее, за­ключенной в форме юридического лица. По нашему мнению, в со­временных представлениях об юридическом лице как об организа­ционной форме коллективного правообладания оказаласьсущественно искажена та первоначальная римская идея, которой таквосхищался Р. Иеринг и которую так превозносил В. Б. Ельяшевич. Если для римского правооознания внутренняя СТРУК1УРа, внутренняя организация корпорации - юридического лица не имела принципи­ального значения и никак не сказывалась на отношениях с третьимилицами, а форма юридического лица изначально создавалась не длявнутриорганизационных отношений, а для сферы внешних отноше­ний; то для современной юриспруденции главный сущностный мо­мент состоит в том, что юридическое лицо есть именно организация.

Современная юридическая наука рассматривает понятие орга­

низации в качестве родового для понятия юридического лица. нанаш взгляд, именно в этом заключается суть проблемы. Величие иглубинный смысл римского изобретения, по нашему убеждению, оказались недостаточно оцененными сегодня. Римляне создали со­вершенно уникальную правовую форму, приложимую и к государ­ству, и к частной корпорации, и к отдельно взятому лицу, которое потем или иным причинам не желает в праве выступать в качестве ча­

348