Часть 2

Отдельные виды субъектов права

349

стного лица (индивида). Они создали, быть может сами того не по­дозревая, чистую правовую форму, воплощающую идею правовойличности вообще, безотносительно к физическому, коллективному, имущественному субстрату. Современное правосознание, так гор­дящееся своим абстрактно-аналитическим, «глубоко научным»взглядом, поторопилось опредметить римскую форму, приложив Кней организационное содержание. После такого «усовершенствова­ния» формы юридического лица, первородная идея, заключенная вней, и тот правовой <<дух», который долго вынашивали римскиеюристы, покинули ее. В инженерном плане вместо изящной право­вой конструкции, современные нормативные системы получилиюридического монстра, заключающего в себе отношения участниковюридического лица, отношения между органами юридического ли­ца, между работниками и т. д. В этой конструкции собственно юри­дическое лицо потерялось, оно растворилось во внутриорганизаци­онных отношениях. В сущностном же плане произошла подменапоиятий: вместо абстрактной правовой личности, проявляющей себяв правовых отношениях, подобно ИНдИВИДУ, появилось понятиеюридического лица - организации.

Римлянам, на наш взгляд, удалось в форму юридического лица заключить экстракт правовой личности человека. Они исключили все ТО, что связывает правовую личность с физическим существова­нием, абстрагировались от земной плоти, поместнв в Э1У форму всеостальные правовые качества первичного субъекта (волеспособ­ность, возможность идентификации, обособленность и т. д.), вклю­чая такое его качество, как правовая целостиость, нерасчлененность. ими была получена правовая личность как таковая, как эталон, как вообще субъект права, не обремененный каким-либо физическим, коллективным, имущественным и тому подобным субстратом. Соз­данную ими форму они пытались прикладывать к совершенно раз­личным объектам (Калигула, например, к своей лошади). Именно вэтом смысле можно говорить об юридическом лице как чистой пра­вовой форме, усматривая в данной идее институциональную сущ­ность исследуемого правового феномена. Здесь примечательнымявляется ТО, что сама правовая личность человека должна была не­избежно рассматриваться, соотноситься с этой, сконструированнойпо его подобию, формой. При таком рассмотрении человека сквозьпризму сконструированной абстрактной правовой личности, он сам

должен был восприниматься абстрактно - не в качестве телесной, физической субстанции. Что, как ~етливо показали Н. Л. Дювер­нуа, И. А. Покровский И другие авторы, действительно имело место. Не случайно Н. Л. Дювернуа, обстоятельно изучив римский опыт, выступал против разграничения человека как субъекта права и юри­дического лица, так как для него оно приобретало непринципиаль­ный характер. Он, как представляется, достаточно точно определилих субстанционально-правовое единство, однако, при этом поторо­пился их отождествить.

для нас главное, существенное отличие юридического лица от человека как противополагаемого ему субъекта права лежит не в субстанциональной плоскости, не в их юридической «начинке», а прежде всего в правовой форме и в связи правового лица С тем соци­альным субъектом, которого он <<представляет» в правовой комму­никации. Если правовая Форма человека создана именно под него, учитывает (прежде всего посредством определения условий дости­жения дееспособности) его психические, физические, иные антро­пологические свойства, а сама правовая личность человека нераз­рывно связана с физическим носителем, с человеком какфизическим существом (хотя эта Связь и имеет нефизический, нема­териальный характер), то юридическое лицо, напротив, заключает всебе идею чистой правовой Формы, в равной мере приложнмой и ккоммерческой организации, и к государству, муниципиям, и даЖе котдельному индивиду, желающему в правовых отношениях ВЫС1У­пать не от своего собственного имени, а обособленно, как другойсубъект права, другая правовая личность. Форма юридического ли­ца - это правовая маска, которую можно приложить к разным со­циальным субъектам (которые должны лишь быть волеспосоБиы ипредставлять собой целостность), Форма же человека как субъекта

права приложима лишь к самому человеку. Если первая - легкоснимаема и одеваема, то вторая - неотчуждаема, она в течение всейжизни неразлучно следует за человеком и даЖе после его смертиостается верной ему спутницей, его вечной «правовой тенью».

Современная цивилистическая наука, использующая оставлен­ную ей Римом форму юридического лица, как представляется, не доконца оценила ее истинный потенциал. Ее значение, на наш взгляд,

выходит далеко за рамки гражданско-правовой сФеры. Она давио переросла отведенные ей отраслевые границы, эта Форма может

350