Часть 2

Отдельные виды субъектов права

351

1. ~ t

'11 '

11 11 i ~ii

!!i 111

быть понята и до конца оценена в общеправовом и общесоциальном контексте. Те организационно-правовые ограничители, которые на­кладываются на нее гражданским правом, и то понимание ее какформы имущественного обособления, которое предполагается приэтом, не соответствуют ее истинной сущности. Инстmyг юридиче­ского лица и определяемая им форма юридического лица имеютмежотраслевое значение и должны реформироваться в этом направ­лении. При этом ключевой институциональной идеей, на нашвзгляд, должна быть именно идея чистой правовой формы, приме­нимой к максимально широкому числу социальных субъектов, спо­собных выступать в правовой коммуникации как некое правовоеединство, подобное ИНдИвиду. Данная идея, кроме того, что объяс­няет сущностные MOMeНТbI и общеправовой смысл юридическоголица, имеет большую конструктивную ценность, состоящую в том, что ее осуществление призвано обеспечить достижение эластично­сти, гибкости, а следовательно, эффективности формы юридическо­го лица.

Проблема обеспечения эластичности (гибкости и растяжимости) формы юридического лица имеет особое, ключевое значение не только собственно для одного из субъектов права. от ее решения, на наш взгляд, в значительной степени зависят многие элементы пра­вовой системы, также экономическая система (так как сегодня эф­фективность коллективных форм предпринимательства имеет опре­

деляющее значение для всей экономики), в огромной степени ­

политическая система. Все современное общество невозможно себепредставить без юридических лиц, без этой правовой формы. Онаобнимает как отдельные политические, религиозные, экономическиесоюзы, коллективные образования (и не только их), так и государст­во в целом. Поэтому, с одной стороны, данная форма должна бытьмаксимально просторной, объемной, способной охватить все эторазнообразие социальных коллективов, иных субъектов, отвечаю­щих требованиям волеспособности и целостности. С другой сторо­ны, она должна быть содержательной формой, должна быть способ­ной организовывать содержание. Она должна иметь возможностьмодифицироваться, вживляться в социальность, быть восприимчи­вой к особенному, индивидуальному. Задача сама по себе являетсячрезвычайно сложной, внешне она представляется как инженерно­правовая, однако за технико-правовыми, инструментальными слож­

нОСТЯМИ стоят проблемы более высокого порядка. Речь идет о томнатурправовом подходе к субъекту права, который сегодня домини­рует в общественно-правовом сознании и юридической науке.

Принципиально существует два подхода к построению формы юридического лица; один отстаивается главным образом романи­стами, другой - преимущественно германистами. для романистовсама по себе внутренняя организация коллективного единства неоказывает решающего воздействия на юридическую личность. Наи­более ярко данный подход выражается в ранее приведенных выска­зываниях В. Б. Ельяшевича, очень четко определивших его суть. длянего, как уже отмечалось, юридическая личность не обусловленавнутренней структурой скрывающихся за ней отношений; единст­венный момент общий для всех без исключения юридическихлиц - это способ их выступления вовне, с третьими лицами. Свое­образие внутриорганизационных правоотношений, по его мнению, сиспользованием данного приема во внешнем обороте не проступает. для германистов, напротив, юридическая личность тесно связана с внутренней организацией, внутриорганизационными отношениями. Идеология данного подхода очень четко проявляется в вышеупомя­нутых работах А. И. Каминки, который писал о том, что рассмотре­ние юридических лиц как единства отнюдь не устраняет вопрос, ка­кая же организация рассматривается «как единство»? В oтыканииикритерия для различения союзных форм и заключается задача ис­следователя; юридическая личность союза и его внутренняя струк­тура, по его мнению, тесно связаны между собой97. Оба приведен­ных подхода представляются крайностями: в одном игнорируютсясодержательные MOMeНТbI, особенности отдельных юридическихлиц, их правовая самобытность, ИНдИвидуальность; в другом, напро­тив, упускаются общие, объединяющие всех юридических лиц мо­Meнты, собственно ТО, что создает их юридическую личность.

Современный законодатель избрал для себя второй путь, герма­нистический подход к конструированию формы юридического лица, связав эту форму с внутриорганизационными отношениями, суще­ствующими в рамках охватываемых ею коллективных объединений. Следствием этого выбора, как уже отмечалось, стал разрыв общей npавовой формы юридического лица. Как таковой общей правовой

97 СМ.: Каминка А. И. ОСНОВЫ предпринимательского права. С. 120-121, 125.

....

352