354

Часть 2

составить общего собрания для осуществления корпоративных прав. Что касается главы госу дарства, то, по его мнению, уже в римском праве высказывалась мысль об императорском престоле как о посто­янном юридическом учреждении, которое, в лице своего носителя, для области гражданского права имеет качество юридического субь­екта99.

Как представляется, сегодня форма юридического лица вполне может использоваться применительно к первому лицу госу дарства, субьекта Российской Федерации, мушщипального образования, причем не только и не столько в гражданско-правовых целях, сколь­ко в общеправовых, межотраслевых. на наш взгляд, в теоретиче­ском плане нет препятствий для законодательного признания в каче­стве юридического лица индивидуального предпринимателя. В этомОПlOшении совершенно искусственным представляется навязывание

гражданским законодательством заинтересованным в таком право­вом обособлении лицам тех или иных корпоративных форм (формыакционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностьюит. д.).

В чем же главная причина выбора законодателем германистиче­

ского подхода к конструированию формы юридического лица? какпредставляется, она заключена не столько в научном авторитетепредставителей одного из двух теоретических подходов, сколько врезонах иного свойства. Государству так проще контролироватьпроцесс создания, последующей деятельности, реорганизации и ли­квидации юридических лиц, управлять этим процессам. Подобнотому как оно поступает по отношению к физическим лицам, уста­

навливая условные возрастные рубежи, ограничивая или восстанав­ливая их дееспособность, оно также обращается с юридическимилицами. Оно определяет для них общие правовые шаблоны (органи­зационно-правовые формы), в соответствии с которыми должнопроисходить их формирование, функционирование, а также прекра­щение их жизнедеятельности (ликвидация). При этом государствоисходит из позиции политически властвующего субьекта, навязы­вающего им свою собственную волю и эта позиция определяет в ко­

нечном счете саму правовую парадигму, модель постановки право­вых проблем и их решения. эта причина, по нашему мнению,

D8 Там же. С. 128.

r Отдел"""" виды субъекпюв права

I

355

объясняет, почему законодатель предпочитает иметь вместо одной общей, эластичной формы юридического лица правовой гардероб, состоящий из множества, нередко совсем не используемых, невос­требованных, организационно-правовых форм (правовых костю­мов).

Развитие правовой государственности, как представляется, должно сопровождаться, поддерживаться не только правовой инди­видуализацией личности человека как частного лица, противопола­гаемого другим лицам, но и в сфере его внешнеправовой жизнедея­тельности, где его правовые усилия, правовые качестваобъединяются с правовыми усилиями и качествами других лиц. Ин­дивидуализацию юридических лиц следует рассматривать в качественеобходимого элемента данного процесса, эта одна из форм право­вой эмансипации личности, освобождения ее из-под опеки государ­ства. Согласно И. А. Покровскому, развитие личности требует заме­ны союзов принудительных союзами добровольными, такая заменасовершается на глазах истории: очищая арену гражданского права отобломков старого здания развивающаяся личность покрывает еемногообразными новыми сооружениями1ОО. Он отмечал, что совре­менное правосознание протестует против применения принудитель­

ных шаблонов в отношении учредительной деятельности граждан по

101

В

созданию юридических лиц. самом деле, применение принуди­тельных шаблонов в сфере частного права, где должна реализовать­ся индивидуальная, частная инициатива, интерес, - явление глубо­ко чуждое самому духу частного права. Но данное явление следуетпризнать еще более чуждым идее правового государства, основан­ной на признании человека в качестве центра правовой системы. Вэтом смысле установление и в сфере публичного права принуди­тельных шаблонов в отношении юридических лиц также оказывает­ся чуждым явлением, противоречащим духу правового государстваи институциональной сущности юридического лица.

В стратегическом плане развитие формы юридического лица, на наш взгляд, должно идти по пути использования ее в качестве об­щеправовой, межотраслевой, следовательно, как максимально чис­той, гибкой формы, применимой к различным социальным субьек­

100 См.: ПокровскиО И. А. Основные проблемы гражданского права. С. 144-145. 101 См.: Там же. С. 152.

356