- •Глава 4. Юридические лица
- •§ 1. Юридическое лицо как правовая конструкция
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •§ 2. Генезис представлений о юридическом лице
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •§ 3. Сущность юридического лица
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Часть 2
- •Глава 5. Особенности государства как субъекта права
- •§ 1. Государство как правовая корпорация, ее участники
Отдельные виды субъектов права
297
I
j
I
I
l'
Ij
Глава 4. Юридические лица
§ 1. Юридическое лицо как правовая конструкция
Понятие ЮрИдического лица в настоящее время активно используется почти всеми отраслями права, однако оно традиционно формировалось в рамках гражданско-правовой доктрины, в контекстерегулирования имущественного оборота и до сих пор не претерпелотеоретической переработки. Нормативная конструкция ЮрИдИЧеского лица закреплена в Гражданском кодексе РФ, она создавалась соответственно для целей гражданско-правового оборота и не учитывает межотраслевого значения понятия ЮрИдического лица, поэтомутакже нуждается в переработке. Отсюда главной задачей, которая, на наш взгляд, требует оперативного решения, является задача теоретического осмысления существующих нормативных представлений о том, что такое ЮРИдИЧеское лицо, каково его значение и местовправе.
В ЮрИдИЧеской литературе обычно принято различать нормативные ЮРИдические конструкции и теоретические ЮрИдическиеконструкции. Первые находят закрепление и выражение в нормах
права, образуют ткань (<<материю») права, элемент его собственного
I v v
содержания; вторые используются правовои наукои в целях позна
ния права. Н. Н. Тарасов, сопоставляя их, приходит к выводу о том, что с методологической точки зрения ЮРИдическая конструкция
может рассматриваться как сложившаяся нормативная схема регулирования (в рамках позитивного права) и как научная теоретическая модель (как объект и предмет юриспруденции); он определяетЮРИдическую конструкцию в качестве «инженерного посредника»между научным законом и законом ЮРИдИЧеским2. для Р. Иерингаудачная ЮрИдическая конструкция является подвигом, деянием,
имеющим постоянную цену, неудачная - абсолютно бесценна3.
В данном разделе (параграфе) работы для нас главный интерес представляет нормативная конструкция ЮРИдического лица как сложившаяся схема нормативно-правового регулирования определеннойчасти общественных отношений.
В статье 48 Гражданского кодекса РФ под ЮрИдИЧеским лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, можетот своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Из данного определения традиционно выделяетсячетыре квалифицирующих признака ЮРИдИЧеского лица (в частности, Е. А. Сухановым, М. И. Брагинским, И. В. Матанцевым, Д. А. Медведевым и др.): а) организационное единство (организаЦИЯ, согласно этому критерию, доЛжна составлять единое целое);
б) имущественная обособленность (означает наличие у организации
имущества на праве собственности либо на праве хозяйственного ведения, либо на праве оперативного управления); в) самостоятельная имущественная ответственность (учредители, участники, а равно иные лица по общему правилу не отвечают по долгам ЮрИдИЧеского лица); г) выступление в гражданском обороте от своего имени(организация имеет возможность от своего имени приобретать иосуществлять права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком всуде)4. В законодательных актах других государств часть вышена
1 См.: Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке ипрактике. Екатеринбург, 1993. С. 150-151; Алексеев С. С. Юридические конструкции - ключевое звено права (в порядке постановки проблемы) 11 Цивилистическиезаписки: Межвуз. сборник трудов. М., 2001; Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С. 243-244.
2 См.: Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. С. 245-246,
252.
3 См.: Иеринг Р. Юридическая техника. СПб., 1905. С. 81.
4 Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995.
С. 93-94; Гражданское право: Учебник: В 2 т. 2-е изд., пере раб. и доп. 1 Отв. ред.
Е. А. Суханов. М'О 1998. Т. 1. С. 183-188; Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 11 Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М'О 1998. С. 85-86; Граж
298