Организационно-правовые основы деятельности суда с участием присяжных заседателей.

Возникновение.

В Англии появился суд присяжных в 12 веке.

В России появился при Александре II в 1864г. благодаря судебной реформе и провозглашали равенство перед законом, состязательность и т.д. Суд присяжных, как независимый орган, был угрозой для монархии.

В ходе судеб­ной реформы 1864 г., когда перестраивалась вся система судопро­изводства, ликвидировались сословные суды, провозглашались ра­венство всех перед судом, независимость суда от администрации, несменяемость судей, гласность, состязательность, право обвиняе­мого на защиту, презумпция невиновности, отказ от теории фор­мальных доказательств и закрепление оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи, учреждались институт судебных следователей, адвокатура, суд присяжных, реорганизовывалась прокуратура. До этого малозначительные уголовные и гражданские дела были подсудны мировым судьям, а основная масса дел рас­сматривалась окружными судами и судебными палатами, венчал систему судебных органов сенат - единственная в Империи касса­ционная инстанция. Суд присяжных стал ядром реформы уголов­ной юстиции.

Судебные уставы, утвержденные 20 ноября 1864 г., вводились в действие на протяжении 35 лет. Первые суды присяжных в Рос­сии заработали весной 1866 г. в Петербурге и Москве. Однако в середине 80-х гг. XIX в. открытие новых судов временно прекра­тилось и лишь в 1898 г. суды с участием присяжных заседателей начали действовать в Астраханской, Олонецкой, Оренбургской, Уфимской губерниях, позднее - в Енисейской и Иркутской губер­ниях, Забайкальской и Амурской областях, губернии Прибалтий­ского края и Варшавского судебного округа. Однако на окраинах дореволюционной России суд присяжных так и не появился. После Октябрьской революции 1917 г. он вместе с другими судебными установлениями был упразднен и отсутствовал 75 лет.

Так, например, дело Веры Засулич – покушение на убийство. Решение коллегии с точки зрения юридического предписания норм РФ – неправомерно. С точки зрения политики – протест самодержавия. В коллегии были представители различных слоёв населения того времени.

Поэтапное введение суда породило правовую коллизию, связан­ную с назначением наказания в виде смертной казни. Согласно ч. 2 ст. 20 Конституции РФ смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела су­дом с участием присяжных заседателей. Так как в соответствии с Законом РФ от 16 июля 1993 г. суд присяжных первоначально учреждался на территории девяти субъектов федерации (в Ставро­польском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях - с 1 ноября 1993 г., в Алтайском и Краснодарском краях, Ульяновской и Ростовской областях - с 1 января 1994 г.), то в тех регионах, где данные суды еще не действовали, нарушались права обвиняемого, предусмотренные ч. 2 ст. 20 Конституции РФ, а так­же ее ст. 6 и 19, гарантирующими равенство прав и свобод челове­ка и гражданина в РФ.

Вновь введен и начал функционировать суд присяжных 16.07.1993г., но только в 9 субъектах России. В УПК РСФСР была отведена целая глава. И только 01.07.2003г. новый УПК РФ ввел суд присяжных для всех субъектов.

Необеспечение на всей территории РФ реализации права обви­няемого в таком преступлении на рассмотрение его дела судом с участием присяжных было признано Конституционным судом не соответствующим ст. 19, 20, 46 Конституции РФ. Конституцион­ный суд постановил, что до введения в действие закона, обеспечи­вающего на всей территории России каждому обвиняемому в пре­ступлении, за совершение которого в качестве исключительной ме­ры предусмотрена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смерт­ной казни назначаться не может независимо от того, рассматривает­ся ли дело с участием присяжных заседателей или в ином составе¹.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 181-ФЗ п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК, предусматривающий рассмотрение уголовных дел в составе судьи федерального суда общей юрисдик­ции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей, вводится в действие поэтапно на территории Российской Федерации (с 1 июля 2002 г. по 1 января 2007 г.).

02.02.1999г. Конституционный суд РФ определил, что суды не могут выносить приговоры в виде смертной казни, пока не будет введен суд присяжных заседателей.

01.01.2007г. Вводный закон УПК РФ статьёй 8 вводит суд присяжных по всей России, последним субъектом была Чеченская республика,.

Конституция РФ в своих статьях закрепила следующие нормы:

Ст. 20 ч.2 2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Ст.46 ч.3 Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Ст.47 ч.2 Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Ст. 123 ч.1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ч.2. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

ч.3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

ч.4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

В мировой практике 5-7% дел подсудны суду присяжных. В России в 1994г – 20%, а в 1999г. – 40%, но потом пошёл спад. Суд присяжных чаще выносит оправдательный приговор, но кассационная инстанция чаще всего их отменяет. В 2003г. обвинительных приговоров было отменено - 5%, а оправдательных – 25%.

Согласно ст.. 324 УПК производство в суде с участием присяж­ных заседателей ведётся в общем порядке с учётом особенностей, указанных разд. 12 УПК (применительно к стадии предварительного расследования, стадии подготовки к судебному заседанию, стадии судебного разбирательства, кассационного обжалования и рассмот­рения кассационных жалоб и представлений).

По уголовно-процессуальному кодексу РФ производство в суде с участием присяжных заседателей имеет свои особенности.

1. Альтернативность, т. е. существование наряду с иными фор­мами судопроизводства. Обвиняемый в совершении преступления, подсудного суду с участием присяжных, вправе выбрать, каким составом суда в соответствии с ч. 2 ст. 30 УПК будет рассмотрено его уголовное дело. Следователь при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обязан разъяснить обвиняемому право ходатайствовать о рассмотрении его дела су­дом с участием присяжных заседателей. Желание обвиняемого воспользоваться этим правом или отказаться от него отражается в протоколе об ознакомлении обвиняемого с материалами уголов­ного дела (ч. 2 ст. 218 УПК).

2. Добровольность выбора альтернативной формы судопроиз­водства. Право выбора принадлежит обвиняемому. Он может зая­вить ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъ­явлении для ознакомления всех материалов дела (ч. 5 ст. 217 УПК), а также отказаться от заявленного ходатайства в ходе предварительно­го слушания.

3. Подсудность дел суду присяжных. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК суд с участием присяжных заседателей рассматривает уго­ловные дела о преступлениях, подсудных Верховному суду рес­публики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и автономного округа.

4. Разграничение компетенции профессионального судьи и при­сяжных заседателей, или раздельное существование «судей права» и «судей факта». Присяжные принимают решение по делу само­стоятельно и независимо от председательствующего судьи. Они разрешают вопросы, предусмотренные пп. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 299 УПК: доказано ли, что имело место соответствующее деяние, доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; если подсудимый признан виновным, заслуживает ли он снисхождения? Все остальные вопросы пп. 3, 5-17 ч. 1 ст. 299 УПК разрешаются председательствующим. Разграничение компетенции коллегии присяжных заседателей и председательствующего обусловливает особую структуру судеб­ного разбирательства: судебное следствие, прения сторон и по­следнее слово подсудимого проводятся в два этапа (первый этап с участием присяжных - до вынесения ими вердикта о виновности или невиновности подсудимого, второй - в процессе обсуждения сторонами последствий данного вердикта).

5. Обязательность проведения предварительного слушания.

6. Реализация принципа состязательности, предусматривающего непременное участие защитника и государственного обвинителя в рассмотрении уголовного дела, вступительные заявления сторон в начале судебного следствия, независимость коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта, четкое разграничение про­цессуальных функций суда и сторон. Задача сторон - собрать дока­зательства для убеждения коллегии присяжных заседателей в верности своей позиции, председательствующего судьи - создать сторонам условия состязания и правильного восприятия коллегией присяжных обстоятельств дела, обеспечить их участие в исследо­вании доказательств. Нормы УПК РФ, давая суду определенные полномочия по собиранию доказательств, председательствующему -полноту судебной власти по руководству ходом процесса, предпола­гают в то же время вынесение судебного решения на основе доказа­тельств, представленных сторонами судебного состязания. Пункт 4 ч. 2 ст. 333 УПК запрещает присяжным собирать сведения по уго­ловному делу вне судебного заседания. Председательствующий имеет право на любом этапе судебного разбирательства освободить присяжного заседателя от исполнения обязанностей, если его объ­ективность вызывает обоснованные сомнения вследствие знания им обстоятельств дела не из процессуальных источников. Присяж­ные не знакомятся заранее ни с материалами дела, ни обстоятель­ствами, характеризующими личность подсудимого. Ответы на во­просы вопросного листа только на основании сведений, получен­ных в ходе судебного разбирательства, - безусловное требование при разрешении уголовного дела судом с участием присяжных.

7. Специфика судебного следствия: определение обстоятельств, подлежащих доказыванию с участием присяжных заседателей и без них (только председательствующим судьей).

Суды присяжных, несмотря на то, что ими рассматривается от­носительно небольшой процент уголовных дел, являются орга­ничной частью российской правовой системы, свидетельством де­мократизма уголовного судопроизводства. Концепция судебной реформы в РФ подчеркивает: к числу достоинств данных судов от­носятся привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания; стимулирование со­стязательности процесса, способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю.

Требования предъявляемые к присяжным заседателям.

В деятельности суда присяжных вправе принимать участие гра­ждане России независимо от социального происхождения, расы и национальности, имущественного положения, принадлежности к общественным объединениям и движениям, пола и вероиспо­ведания. В соответствии с Федеральным законом о присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Россий­ской Федерации от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ присяжными заседателями признаются граждане РФ, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установлен­ном УПК РФ порядке к участию в рассмотрении судом уголов­ного дела.

- непредвзятые;

- объективные;

- образованные;

- воспитанные…

Закреплены в ФЗ «о присяжных заседателях» Статья 3. Требования, предъявляемые к присяжным заседателям:

1. Присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.

2. Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:

1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;

2) имеющие непогашенную или неснятую судимость;

3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;

4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

3. К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:

1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;

2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;

3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

В соответствии со ст.333 УПК РФ Права присяжных заседателей

1. Присяжные заседатели, в том числе и запасные, вправе:

1) участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий;

2) просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия;

3) вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.

2. Присяжные заседатели не вправе:

1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела;

2) высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;

3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;

4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;

5) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

3. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

4. Председательствующий предупреждает присяжных заседателей о том, что в случае нарушения требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон. В этом случае отстраненный присяжный заседатель заменяется запасным.

Составление списков присяжных заседателей.

Статьей 4 ФЗ от 20 августа 2004 г. обязанность по составлению общих и за­пасных списков кандидатов в присяжные заседатели возложена на высший исполнительный орган субъекта федерации. Списки об­новляются каждые четыре года. Председатель суда не позднее, чем за три месяца до истечения срока полномочий кандидатов в при­сяжные заседатели, ранее включенных в общий и запасной списки, вносит руководителю высшего исполнительного органа государст­венной власти соответствующего субъекта федерации представле­ние о необходимом для работы суда числе кандидатов в присяжные заседатели.

Высший исполнительный орган государственной власти субъек­та РФ после установления порядка и сроков составления списков кандидатов в присяжные заседатели сообщает исполнительно-распорядительным органам муниципальных образований число граждан, которое необходимо включить в них от соответствующих муниципальных образований (при этом количество кандидатов может быть превышено не более чем на 10 %).

Число граждан, подлежащих включению в общий список кан­дидатов в присяжные заседатели субъекта федерации от каждого муниципального образования, должно примерно соответствовать соотношению количества постоянно проживающих в муниципаль­ном образовании граждан с числом граждан, постоянно прожи­вающих в субъекте федерации.

Списки кандидатов в присяжные заседатели составляются ис­полнительно-распорядительными органами муниципальных обра­зований отдельно по каждому муниципальному образованию на основе персональных данных об избирателях, хранящихся в Госу­дарственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы», путем случайного отбора.

Из сформированных таким способом списков сначала исключа­ются лица, не отвечающие требованиям, предъявляемым к присяж­ным заседателям. Затем в течение двух недель рассматриваются поступающие от кандидатов в присяжные заседатели письменные заявления о наличии у них обстоятельств, препятствующих испол­нению налагаемых на них обязанностей, и эти граждане также ис­ключаются из указанных списков.

Уточненные списки кандидатов в присяжные заседатели, посту­пившие из районов и городов, представляются в высший исполни­тельный орган государственной власти субъекта РФ, где составляется их общий список. Последний подписывается руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта федера­ции и скрепляется печатью краевой, областной администрации.

Поименный список кандидатов в присяжные заседатели, изме­нения и дополнения, внесенные в него, публикуются в средствах мас­совой информации соответствующего муниципального образования. Граждане имеют право обращаться в высший исполнительный орган государственной власти субъекта федерации с письменными заявле­ниями о необоснованном включении кандидатов в списки присяж­ных заседателей, об исключении их из указанных списков или ис­правлении неточных сведений о кандидатах, содержащихся в них. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта федерации в пятидневный срок рассматривает поступившие пись­менные заявления и принимает решения, которые могут быть обжа­лованы в суде в порядке, установленном гражданским процессуаль­ным законодательством.

Изменения, дополнения (исключение из списков граждан, утра­тивших право быть присяжными заседателями, и включение в них тех, кто был отобран дополнительно) вносятся в списки кандидатов в присяжные исполнительно-распорядительным органом муници­пального образования и высшим исполнительным органом госу­дарственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно (или в более короткие сроки по представлению председателя суда).

Запасной список.

Одновременно с составлением общего спи­ска кандидатов в присяжные заседатели высший исполнительный орган государственной власти субъекта федерации составляет их запасной список. В него включаются граждане, постоянно прожи­вающие в краевом, областном центре либо в другом постоянном месте нахождения соответствующего суда.

Количество граждан, подлежащих включению в запасной спи­сок, определяется высшим исполнительным органом государствен­ной власти субъекта федерации и составляет не более одной чет­вертой числа кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные.

При составлении данного списка действуют такие же правила, что и при составлении общего списка.

Список кандидатов в присяженные формируют раз в 4 года Высшим исполнительным органом. Председатель областного суда (Овчерук) напоминает о необходимости составить списки. Примерно из такого расчета:

100 дел в год с участие присяжных >< 4 года >< 20 кандидатов (на практике 50 кандидатов)= 24000

Вопросом формирования списка занимается избирательная комиссия. Должен быть обеспечен принцип равенства. Предположим

В области 3 000 000

В Екатеринбурге 1 200 000

В нижнем Тагиле 600 000

Публикуется предварительный список кандидатов.

Основания об исключении:

1. не владение языком судопроизводства;

2. состояние здоровья (необходимо медицинско - документальное подтверждение);

3. достижение 65 лет;

4. лица, которые занимают государственные должности, в силу занятости;

5. военнослужащие в силу специальности;

6. следователи, судьи, прокуроры, адвокаты, дознаватели, таможенные и исполнительные служащие, частные детективы;

7. священнослужители.

Правовые гарантии присяжных заседателей:

Присяжному заседателю за время исполнения обязанностей по осуществлению правосудия выплачивается судом из федерального бюджета вознаграждение в размере одной второй части должност­ного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней его уча­стия в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка по месту основной работы за такой период. Командировочные и транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно возмещаются в порядке и размере, установленным законодательством для судей. За присяжным на время исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательст­вом. Время его занятости в суде учитывается при исчислении всех видов трудового стажа. При этом увольнение присяжного или перевод на другую работу по инициативе работодателя не допускаются.

Независимость присяжного заседателя при исполнении им обя­занностей в суде обеспечивается рядом гарантий: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом под уг­розой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в его судебную деятельность; неприкосновенностью. Одна из форм га­рантии неприкосновенности - неуказание в соответствии со ст. 351 УПК фамилий присяжных в приговоре.

На присяжного заседателя распространяются такие гарантии неприкосновенности судьи, установленные ст. 16 Федерального закона о статусе судей в Российской Федерации от 26 июля 1992 г., как неприкосновенность личности, жилища, служебного помеще­ния, используемого транспорта и средств связи, корреспонденции, имущества и документов. Присяжный заседатель, участвующий в разбирательстве дела, не может быть привлечен к администра­тивной и дисциплинарной ответственности, а также к любой форме ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение. Его нельзя задержать, принудительно доставить в государственный орган для производства по делам об административных правонарушениях, в случае задержания после установления личности его следует немедленно освободить.

В целях обеспечения государственной защиты присяжных и соз­дания надлежащих условий для отправления правосудия при нали­чии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указан­ных лиц в связи с их служебной деятельностью возможно примене­ние мер государственной защиты в соответствии с Федеральным законом о государственной защите судей, должностных лиц право­охранительных и контролирующих органов от 20 апреля 1995 г.

Составление запасного списка из лиц, которые постоянно проживают на территории, на которой находится данный суд.

За нарушение обязанностей присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела и заменен на запасного. Нарушения требований ч. 2 ст. 333 УПК, повлиявшие на постановление законного приговора, являются основанием для отмены последнего. За неявку в суд без уважитель­ной причины присяжный заседатель может быть подвергнут де­нежному взысканию (до 25 минимальных размеров оплаты труда).

Подсудность по ст.30,31 УПК РФ

Подсудность дел суду с участием присяжных заседателей.

Конституция Российской Федерации относит к безусловной компе­тенции суда с участием присяжных заседателей особо тяжкие пре­ступления против жизни, за совершение которых может быть на­значено наказание в виде смертной казни (ч. 2 ст. 20 Конституции РФ). Иные категории уголовных дел, подсудных ему, предусмотре­ны федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК суд с участием присяжных заседателей рассматривает уголовные дела о преступлениях, нахо­дящихся в ведении Верховного суда республики, краевого или об­ластного суда, суда города федерального значения, суда автоном­ной области и автономного округа. Суды присяжных функциони­руют только при этих судах и только как суды первой инстанции. Таким образом, если лицу предъявлено обвинение в совершении преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК, он вправе ходатай­ствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных за­седателей. Определение подсудности уголовных дел указанному суду через подсудность дел Верховному суду республики, краево­му или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и автономного округа допускает возможность рассмотрения судом присяжных не только особо тяжких и тяжких преступлений (например, убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК); изнасилование, повлекшее тяж­кие последствия, или изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста (ч. 3 ст. 131); терроризм (ст. 205); бандитизм (ст. 209); организация преступного сообщества (ст. 210); шпионаж (ст. 276); насильственный захват власти (ст. 278); воору­женный мятеж (ст. 279); диверсия (ст. 281); получение взятки ли­цом, занимающим государственную должность, либо группой лиц, неоднократно, с вымогательством, в крупном размере (чч. 3, 4 ст. 290); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосу­дие или предварительное расследование (ст. 295); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317) и др.), но и преступлений средней тяжести (воспрепятствование осущест­влению правосудия и производству предварительного расследова­ния (ст. 294); привлечение заведомо невиновного к уголовной ответ­ственности (ч. 1 ст. 299); провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304) и др.). Не исключена возможность рассмотрения судом с участием присяжных заседателей преступлений, отнесенных законодателем к преступлениям небольшой тяжести, например, не­уважение к суду (ст. 297), заведомо незаконное задержание (ч. 1 ст. 301 УК).

Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ следователь по окончании ознакомления обвиняемого и его защит­ника с материалами уголовного дела обязан разъяснить обвиняе­мому право ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяж­ных, а также юридические последствия удовлетворения такого хо­датайства, включая особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, его права в судебном разбирательстве и порядок обжа­лования судебного решения. Допущенное следователем нарушение закона в части неразъяснения обвиняемому юридических послед­ствий удовлетворения такого ходатайства может быть устранено судом в ходе предварительного слушания.

Возможность рассмотрения дел судом присяжных определяется подсудностью дел Верховному суду республики, краевому или об­ластному суду, суду города федерального значения, суду автоном­ной области и автономного округа и волеизъявлением, по крайней мере одного из обвиняемых.

Лицо, обвиняемое в совершении нескольких преступлений, имеет право на рассмотрение дела судом присяжных, если это воз­можно хотя бы по одному из преступлений.

Если по делу обвиняется несколько лиц, ходатайствовать о пе­редаче дела суду присяжных вправе те из них, которым предъявле­но обвинение в совершении преступлений, подсудных данному суду. Так как позиции обвиняемых относительно рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей могут разойтись, указанное выше ходатайство должен заявить каждый обвиняемый. При наличии возражения даже одного из них следова­тель обязан решить вопрос о выделении уголовного дела в отноше­нии такого обвиняемого, если это не отразится на всесторонности и объективности исследования и разрешения уголовного дела. О невозможности выделения дела в отдельное производство выно­сится мотивированное постановление, и дело в целом передается суду присяжных. В соответствии с ч. 2 ст. 325 УПК уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается су­дом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсу­димых, если, как минимум, один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела настоящим судом.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство о передаче дела суду присяжных при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления материалов дела. Его позиция фиксируется в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Часть 3 ст. 229 УПК предоставляет обвиняемому право заявить указанное ходатайство, и после направления уголов­ного дела с обвинительным заключением в суд в течение трех су­ток со дня получения им копии обвинительного заключения. Отказ обвиняемого от такого ходатайства возможен только в ходе пред­варительного слушания (после его окончания возражения против рассмотрения дела судом присяжных не принимаются).

Обязательное участие защитника государственного об­винителя в рассмотрении дела судом присяжных заседателей

По делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных засе­дателей, участие защитника обязательно при объявлении обвиняе­мому об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления материалов дела, а также на предварительном слуша­нии дела судьей и при разбирательстве дела судом присяжных (п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК).

Следователь, прокурор, судья обеспечивают участие защитника в деле и тогда, когда он не был приглашен самим обвиняемым или другими лицами по его поручению. Отказ обвиняемого от участия защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 2 ст. 52 УПК). При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается (ст. 248 УПК).

Если по делу обвиняется несколько лиц (но не только по пре­ступлениям, перечисленным в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК), то при наличии ходатайства обвиняемого в совершении преступлений, перечис­ленных в данной статье, о рассмотрении дела судом присяжных участие защитника будет необходимо и при ознакомлении с мате­риалами дела других обвиняемых, не имеющих права на заявление такого ходатайства. Если обвиняемый в совершении преступлений, подсудных суду присяжных, не заявит ходатайства, то другие об­виняемые могут ознакомиться с материалами дела без защитника.

В разбирательстве уголовных дел, подсудных присяжным засе­дателям, участие государственного обвинителя обязательно. Если последний придет к убеждению, что представленные доказатель­ства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он вправе отказаться от него полностью или частично, изложив суду свои мотивы. Данный отказ, независимо от позиции потер­певшего, влечет прекращение уголовного дела или уголовного пре­следования полностью или в соответствующей его части по осно­ваниям, предусмотренным пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и пп. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК. Отказ прокурора от обвинения или изменение им обвинения возможны и в предварительном слушании (ч. 5 ст. 236 УПК).

При отказе прокурора от обвинения суд после исследования ма­териалов дела, значимых для вынесения решения, и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты выносит постановление о прекращении уголовного дела. Потерпевший и его адвокат имеют право кассационного обжалова­ния и проверки законности, обоснованности и справедливости та­кого решения в вышестоящем суде .

Государственный обвинитель может до удаления суда в со­вещательную комнату изменить обвинение в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации деяния признаки пре­ступления, отягчающие наказание, и из обвинения ссылки на какую-либо норму УК, если деяние подсудимого предусматри­вается другой нормой, вменяемой ему в обвинительном заклю­чении или обвинительном акте, а также переквалифицировав деяние по норме УК, предусматривающей более мягкое наказа­ние (ч. 8 ст. 246 УПК).

ОСОБЕННОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ

И ПОДГОТОВКИ К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА СУДОМ

С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

При наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела су­дом с участием присяжных заседателей обязательно назначается предварительное слушание, которое проводится по правилам гл. 34 УПК РФ. Исходя из смысла ч. 1 ст. 229 УПК предварительное слу­шание для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела кол­легией присяжных заседателей может быть назначено по инициа­тиве суда, если обвиняемый такого ходатайства не заявил. Косвен­но доказывает указанное полномочие суда ч. 3 ст. 325 УПК, упоминающая не о подтверждении подсудимым ранее заявленного ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных за­седателей, а о заявлении им такового.

Предварительное слушание - одна из процессуальных форм осуществления правосудия в ходе производства по уголовному де­лу. Главной (но не единственной) задачей предварительного слу­шания по делам, подсудным суду с участием присяжных заседате­лей, является решение вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. В ходе предварительно­го слушания обязательно выявляют позицию обвиняемого: под­держивает ли он (либо заявляет) ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, представляет ли юриди­ческие последствия удовлетворения такого ходатайства. Когда по делу обвиняется несколько лиц и кто-либо из них на предваритель­ном следствии возражает против рассмотрения дела с участием кол­легии присяжных заседателей, на предварительном слушании дела судья выясняет у него, не изменилась ли его позиция . Лицо, ранее заявившее ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных, вправе до удаления судьи в совещательную комнату для вынесения решения отказаться от своей просьбы. При отсутствии ходатайств данное уголовное дело рассматривается другим соста­вом суда в порядке, установленном ст. 30 УПК РФ. В ходе предва­рительного слушания возможно разрешение ходатайств об исклю­чении доказательств (ст. 235 УПК), о возвращении уголовного дела прокурору (ст. 237 УПК РФ), его направлении по подсудности в случае изменения прокурором обвинения и неподсудности уголовного дела суду присяжных заседателей (ч.5 ст. 236, ч.3 ст. 325 УПК РФ ), о приостановлении или прекращении уголовного дела и о прекращении уголовного преследования.

Предварительное слушание проводится судьёй единолично в закрытом судебном заседании в условиях состязательности, обеспечения равенства прав сторон и права обвиняемого на защиту (ч.1 ст.234 УПК РФ). Предварительное слушание, будучи одной из форм судебного разбирательства, характеризуется такими присущими ему общими условиями, как непосредственность и устность, неизменность состава суда, ведущая роль председательствующего, обязанность участия подсудимого.

По поступившему в суд уголовному делу решение о назначении предварительного слушания должно быть принято не позднее 30 суток со дня поступления дела в суд, а если обвиняемый находится под стражей,- не позднее 14 суток (ч.3 ст.227 УПК РФ). Разбирательство уголовного дела в судебном заседании начинается не позднее 30 суток со дня вынесения судьёй данного постановления (ч.1 ст.233 УПК РФ). Так в соответствии с ч.1 ст.234 УПК РФ предварительное слушание проводится с соблюдением требований гл.33,35,36 УПК РФ, то согласно ч.2 ст.233 и ч.2 ст.265 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или постановления об изменении обвинения.

О дне и часе предварительного слушания не менее чем за трое суток со дня его проведения должны быть извещены все стороны: государственный обвинитель (прокурор), обвиняемый (обвиняемые), заявившие ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных заседателей, а также остальные обвиняемые, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители и представители. Обязательные участники предварительного слушания – государственный обвинитель и защитник. Неявка надлежаще извещенного потерпевшего не препятствует слушанию дела (ч.2 ст.249 УПК РФ). Присутствие обвиняемого обязательно (ст.247 УПК РФ). Если надлежащим образом извещенный обвиняемый не явился на предварительное слушание, то последнее может проводиться лишь при наличии данных о подтверждении им ранее поданного ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей либо отказе от него. Эти сведения могут со­держаться в заявлении обвиняемого, в котором он обращается к суду с соответствующей просьбой о проведении заседания в его отсутствие (ч. 3 ст. 234 УПК). Заявление представляется в пись­менной форме самим обвиняемым или с помощью защитника. При обсуждении заявления должен участвовать защитник (он не может передоверить свою обязанность защитнику другого обвиняемого). По групповым делам вызываются все обвиняемые независимо от их отношения к заявленному ходатайству о рассмотрении дела су­дом присяжных.

Постановление судьи о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей окончательно и в дальнейшем не может быть пересмотрено по мотиву отказа подсудимого от своего хода­тайства. Указанным постановлением определяется количество вы­зываемых кандидатов в присяжные заседатели (их должно быть не менее 20 согласно ч. 4 ст. 325 УПК), а также вид судебного заседа­ния (закрытое, открытое или частично закрытое). В последнем слу­чае суд должен установить, в какой части будет закрыто судебное заседание (в соответствии с ч. 23 ст. 328 УПК формирование кол­леги присяжных заседателей проводится в закрытом судебном за­седании). Копии постановления судьи вручаются сторонам по их просьбе.

На предварительном слушании обязательно ведение протокола с соблюдением требований ст. 259 УПК. Замечания по протоколу предварительного слушания подаются и рассматриваются в поряд­ке, предусмотренном ст. 260 УПК.

После назначения судебного заседания по распоряжению пред­седательствующего секретарь суда или помощник судьи, руковод­ствуясь принципом случайной выборки, отбирает из находящихся в суде списков то количество присяжных заседателей, которое не­обходимо для составления предварительного списка присяжных. Из данного списка исключаются лица, в отношении которых выяв­лены обстоятельства, препятствующие их участию в суде в качест­ве присяжных заседателей. При этом учитывается, что одно и то же лицо не может быть в течение года присяжным заседателем более одного раза (ч. 3 ст. 326 УПК).

По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели со­ставляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов (в том порядке, в каком происходила случайная выборка). Включенным в предварительный список кан­дидатам в присяжные заседатели не позднее чем за семь суток до назначенной даты судебного заседания вручаются извещения, в ко­торых указываются их имена, отчества и фамилии, цель вызова, вре­мя и место прибытия. Извещение обязывает присяжного явиться в суд для выполнения своего гражданского долга.

ОБЕННОСТИ ПОДГОТОВИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ. ФОРМИРОВАНИЕ КОЛЛЕГИИ

ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Судебное разбирательство в суде присяжных в соответствии с УПК РФ состоит из нескольких последовательных и взаимосвя­занных этапов:

подготовительной части судебного заседания (ст. 327, 261-272);

формирования коллегии присяжных заседателей (ст. 328-332);

судебного следствия (ст. 335, 273-291);

прений сторон и последнего слова подсудимого (ст. 336-337, 292-295);

постановки вопросов, подлежащих разрешению коллегией при­сяжных заседателей (ст. 338-339);

напутственного слова председательствующего (ст. 340);

вынесения и провозглашения вердикта (ст. 341-345);

обсуждения его последствий (ст. 346-348);

постановления приговора (ст. 349-351, 296-313).

Подготовительная часть судебного заседания с участием при­сяжных заседателей осуществляется в соответствии с общими пра­вилами судопроизводства (ст. 261-272 УПК), но с учетом требова­ний ст. 327.

После открытия судебного заседания и доклада о явке сторон и других участников уголовного судопроизводства секретарь (или помощник судьи) докладывает о явке кандидатов в присяжные за­седатели. Если их менее двадцати, то председательствующий дает распоряжение об их дополнительном вызове. Списки кандидатов в присяжные без указания их домашнего адреса (в целях исключе­ния незаконного воздействия) вручаются сторонам. Выполнив тре­бования ст. 263-266 УПК (в соответствии с ч. 2 ст. 64 УПК отвод судье заявляется до формирования коллегии присяжных заседате­лей), председательствующий разъясняет сторонам помимо прав, установленных общей частью УПК, права, предоставляемые им только в суде присяжных:

право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю;

право подсудимого или его защитника, государственного обви­нителя на немотивированный отвод присяжного заседателя;

иные права, предусмотренные гл. 42 УПК, и юридические по­следствия их неиспользования.

Например, подсудимый, потерпевший имеют право внести по­правки в вопросный лист, принести возражения на напутственное слово председательствующего. Таким образом, именно в подгото­вительной части судебного заседания сторонам разъясняются ос­новные моменты процедуры отбора присяжных заседателей. После разрешения заявленных ходатайств и вопроса о возможности рас­смотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства председательствующий переходит к формированию коллегии присяжных заседателей в закрытом су­дебном заседании.

После размещения кандидатов в присяжные в зале суда предсе­дательствующий произносит краткое вступительное слово, содер­жание которого определено ч. 2 ст. 328 УПК, и переходит к их оп­росу. Кандидаты в присяжные заседатели обязаны правдиво отве­чать на задаваемые вопросы, а также предоставлять необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уго­ловного судопроизводства. Судья может (но не обязан) разрешить сторонам принять участие в опросе, однако стороны еще до всту­пительного слова председательствующего вправе передать ему из­ложенные в письменной форме вопросы для кандидатов в присяж­ные заседатели. Задача опроса - выяснить наличие обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. К ним относятся обстоятельства, перечисленные в Федеральном законе о присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации, в ст. 61, ч. 3 ст. 326 УПК, а также иные уважительные причины. Информация, сообщаемая опрашиваемыми лицами, позволяет ре­шить вопрос об их освобождении от участия в рассмотрении дела и дает возможность сторонам определить, кому из кандидатов в присяжные они заявят отводы.

Каждый из кандидатов в присяжные заседатели вправе сделать самоотвод, который разрешается судьей единолично без удаления в совещательную комнату после выслушивания мнений сторон.

Удовлетворив самоотводы кандидатов в присяжные заседатели, председательствующий предлагает сторонам воспользоваться пра­вом на мотивированный отвод присяжных при наличии обстоя­тельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу. Таким правом обладают:

подсудимый, его законный представитель;

защитник;

гражданский ответчик, его законный представитель и предста­витель;

государственный обвинитель;

потерпевший, его законный представитель и представитель;

гражданский истец, его законный представитель и представитель.

Любому из оставшихся кандидатов стороны могут задать во­просы, связанные с выяснением обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. После завершения опроса и обсуждения каждого кандидата в последовательности, определенной списком кандида­тов, стороны вправе передать председательствующему мотивиро­ванные письменные ходатайства об отводах определенных лиц, не оглашая их. Ходатайства приобщаются к материалам дела. Отводы разрешаются судьей единолично без удаления в совещательную комнату. Решение по мотивированным отводам доводится до све­дения сторон (в том числе и кандидатов). Количество мотивиро­ванных отводов законом не ограничено.

Если после разрешения заявленных самоотводов и мотивиро­ванных отводов осталось менее восемнадцати кандидатов в при­сяжные заседатели, то председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд присяжных заседателей посредст­вом составления дополнительного предварительного списка канди­датов в присяжные заседатели по правилам ст. 326 УПК. Если же осталось восемнадцать и более кандидатов, то он предлагает сто­ронам заявить немотивированные отводы.

Правом немотивированного отвода, осуществляемого путем вы­черкивания из вручаемого председательствующим предваритель­ного списка фамилий отстраняемых кандидатов в присяжные засе­датели, обладают государственный обвинитель и подсудимый или его защитник.

Немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию по отводам с потерпевшим, гражданским истцом, их представителями и законны­ми представителями. Государственный обвинитель вправе либо от­вести одного или двух кандидатов, либо воздержаться от немоти­вированных отводов.

Со стороны защиты немотивированные отводы заявляются под­судимым либо его защитником с согласия подсудимого. Защитник не вправе принимать участие в немотивированных отводах вопреки воле последнего. Если в уголовном деле участвуют несколько под­судимых, то немотивированный отвод производится по их взаим­ному согласию, а в случае недостижения такового - разделением между ними количества отводимых присяжных заседателей поров­ну, если это возможно. Сторона защиты имеет право отвести от одного до двух кандидатов либо не отвести никого (п. 2 ч, 5 ст. 327 УПК). Если разделение количества подлежащих отводу присяжных заседателей невозможно и подсудимые (защитники) не договори­лись о его совместном осуществлении, он производится по боль­шинству голосов или по жребию.

Если позволяет количество неотведенных присяжных заседате­лей, то по усмотрению председательствующего государственному обвинителю, подсудимому либо его защитнику может быть пре­доставлено право на равное число дополнительных немотивиро­ванных отводов.

По окончании процедуры отводов первые по списку четырна­дцать кандидатов в присяжные заседатели заносятся в протокол судебного заседания. При этом первые двенадцать образуют колле­гию присяжных заседателей по уголовному делу, а двое последних участвуют в качестве запасных присяжных. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных за­седателей, которые также включаются в протокол судебного засе­дания. Выбывшие присяжные замещаются запасными в последова­тельности, указанной в списке при формировании коллегии (ч. 1 ст. 329 УПК). Оставшиеся кандидаты освобождаются от дальней­шего участия в судебном заседании.

Двенадцать присяжных размещаются на скамье присяжных за­седателей, которая расположена, как правило, напротив скамьи подсудимых. Запасным присяжным председательствующий указы­вает на этой же скамье специально отведенные для них места. На­хождение присяжных заседателей в ходе разбирательства дела на иных местах в зале судебного заседания должно рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Если при решении вопроса об отводах или при создании колле­гии присяжных заседателей были допущены какие-то нарушения, повлиявшие на правильность ее формирования, председательст­вующий объявляет образование данной коллегии недействитель­ным и проводит его заново в полном объеме либо частично.

Роспуск коллегии возможен также, если стороны до приведения присяжных заседателей к присяге заявят, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела она будет неспособна вынести объективный вердикт. Заявление о тенденциозности состава присяж­ных заседателей подлежит рассмотрению и разрешению (вынесению постановления) председательствующим после выслушивания мнений сторон в совещательной комнате. Под тенденциозностью понимается, прежде всего, возможная предубежденность избранной коллегии при­сяжных заседателей в отношении подсудимого или потерпевшего. Если заявление признается обоснованным, председательствующий распускает коллегию, включая и запасных присяжных заседателей, определяет в постановлении новую дату судебного заседания и во­зобновляет подготовку к рассмотрению дела с момента составле­ния предварительного списка присяжных заседателей.

Сформированная коллегия присяжных в совещательной комнате открытым голосованием избирает большинством голосов старшину (ч. 1 ст. 331 УПК), запасные присяжные в голосовании не участву­ют, ибо по ч. 21 ст. 328 не входят в ее состав. Если в ходе судебно­го разбирательства старшина присяжных выбывает, то его заменя­ют, проведя повторные выборы. Запасной присяжный заседатель, заменивший выбывшего, участвует в избрании старшины наряду с остальными членами коллегии. Старшина наделяется лишь орга­низационными полномочиями (преимуществ при вынесении вер­дикта у него нет): руководит ходом совещания присяжных заседа­телей, по их поручению обращается к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашает в совещательной комнате вопросы судьи, записывает их ответы, подводит итоги голосования, с учетом которых заполняет вопросный лист с ответами коллегии присяжных и провозглашает его в судебном заседании.

После принятия коллегией присяжных заседателей и запасными присяжными заседателями присяги председательствующий разъяс­няет им их права и обязанности, предусмотренные ст. 333 УПК.

ОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

1. Особенности предмета и пределов доказывания. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей обладает ря­дом особенностей, связанных с разделением компетенции в рас­смотрении уголовного дела между председательствующим и при­сяжными заседателями. Статья 334 УПК, закрепляя разграничение компетенции между коллегией присяжных и председательствую­щим, предопределяет разграничение предмета доказывания между ними и разделение судебного следствия на два этапа.

На его первом этапе исследуются только те фактические обстоя­тельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями согласно их полномочиям (ч. 7 ст. 335 УПК). Присяжные вправе решать вопросы о том, имело ли место преступное деяние, совершено ли оно подсудимым и виновен ли он в нем. Для ответа на поставленные вопросы подлежат доказыванию все обстоятельства дела.

Предмет доказывания определен ст. 73 УПК. Его элементы кон­кретизированы в Уголовном кодексе Российской Федерации. Так, ст. 8 УК единственным правовым основанием уголовной ответ­ственности называет совершение деяния, содержащего все призна­ки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Однако предмет доказывания не ограничивается установлением элементов состава преступления. Состав преступления - это совокупность объективных и субъективных элементов, позволяющих опасное деяние рассматривать в качестве преступления, или, иначе говоря, логическая модель, нормативная категория, закрепляющая типичные признаки какого-либо деяния¹. Каждое преступление совершается своеобразно, обладает совокупностью признаков, отличающих его от аналогичного преступления, квалифицируемого по тому же пункту, той же части и статье Уголовного кодекса. Для определения уголовной ответственности подсудимого на предварительном и судебном следствии исследуются различные обстоятельства, часть которых, не имея самостоятельного уголовно-правового значения, способствует вынесению законного и справедливого судебного решения.

Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ доказыванию подлежит событие преступления (время, место, способ его совершения), что связано с установлением объекта и объективной стороны состава преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый. Под объектом состава преступления понимается то благо, которое защищается от преступных посягательств, а объективная сторона преступления представляет собой акт внешнего поведения человека, выраженный в действии или бездействии (иногда в последствиях и причинной связи между деянием и последствиями).

В суде с участием присяжных заседателей объект и объективная сторона состава преступления отражены в первом основном вопросе вопросного листа: имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый?

Второй вопрос вопросного листа – доказано ли, что это деяние совершил подсудимый? – направлен на установление причастности последнего к преступлению, доказанность которого определена положительным ответом коллегии присяжных на первый основной вопрос. Применительно к элементам предмета доказывания, предусмотренным ч.1 ст.73 УПК РФ, установление причастности подсудимого к совершению вменяемого ему преступления происходит в рамках исследования события преступления и отчасти обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а не виновности лица в совершении преступления (п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ). Обусловлено это тем, что присяжных заседателей на вопрос о причастности подсудимого к совершению деяния не связан с предварительным обсуждением наличия признаков субъективной стороны состава преступления (рассматривать вопрос о виновности подсудимого коллегия присяжных вправе только после положительного ответа на вопрос о причастности подсудимого к деянию). Постановка вопроса о совершении деяния подсудимым предлагает установления его личности, наличие же иных признаков субъекта преступления (допустим, таких обязательных признаков, как его вменяемость, ответственность, и факультативных – пол, должность, профессия и т.д.) имеет значение для вопроса о виновности лица и квалификация деяния.

П.2 ч.1 ст.73 УПК РФ требует доказывания виновности гражданина в совершении преступления, формы его вины и мотивов, т.е. установление субъективной стороны состава преступления. Понятия вины и виновности не тождественны. Если вина (умысел, неосторожность) – обязательный элемент состава преступления, то виновность есть уголовно-процессуальный термин, вывод суда о наличии в деянии подсудимого всех элементов состава преступления при отсутствии обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела или уголовного преследования. При формулировании третьего вопроса вопросного листа (виновен ли подсудимый в совершении этого преступления) следует исходить из понятия виновности лица в совершении преступления. Определение формы и вида вины, требующее собственно юридической оценки, согласно ч.5 ст.339 УПК РФ относится к компетенции председательствующего.

В соответствии с ч.8 ст.335 УПК РФ данные о личности подсудимого (п.3 ст.73 УПК РФ), например, анкетные, исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления. Не подлежит исследованию с участием присяжных заседателей, а рассматриваются председательствующим единолично материалы о личности подсудимого, имеющее значения для квалификации преступления (в частности, юридической квалификации его статуса по ч.5 ст.339 УПК РФ) и назначения наказания: является ли это деяние преступлением, каким пунктом, частью, статьёй УК РФ оно предусмотрено (п.3 ч.1 ст.299 УПК РФ) и какое наказание должно быть назначено подсудимому (п.7 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Для принятия законного, обоснованного и справедливого решения при определении наказания и решения вопроса о снисхождении надлежит установить причиненный преступлением вред (физический, моральный, имущественный)(п.4 ст.73 УПК РФ). Однако характер и размер вреда исследуется с участием присяжных заседателей в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления (так, в определенных случаях данные о личности подсудимого и сведения о характере и размере вреда могут способствовать выявлению мотива совершения преступления). Характеристика же личности подсудимого, равно как характер и размер имущественного вреда, причиненного преступным деянием, имеют значение для квалификации преступления, назначении наказания и решении судьбы гражданского иска. Основной вопрос о виновности подсудимого разрешается присяж­ными без их учета. Не подлежат исследованию с участием присяж­ных заседателей обстоятельства, связанные с причинением мораль­ного вреда потерпевшему, заявившему иск о возмещении такого ущерба. Следует отметить, что УПК не содержит запрета на изуче­ние данных о личности потерпевшего (а также гражданского истца и гражданского ответчика), даже если они способны вызвать пре­дубеждение присяжных против потерпевшего (это допустимо, если связано с вопросом о виновности подсудимого). В то же время соз­нательная дискредитация потерпевшего стороной защиты не долж­на служить средством оправдания подсудимого.

Таким образом, несмотря на то что судьба гражданского иска напрямую зависит от вердикта присяжных заседателей, действую­щее уголовно-процессуальное законодательство разрешение вопро­са - подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере - относит к прерогативе председательствующего. Поэтому обстоятельства, связанные с ним, исследуются без участия присяжных на втором этапе судебного следствия. Действительно, в большинстве случаев ни обоснованность, ни размер гражданского иска не имеют значения для решения вопроса о виновности подсу­димого, а исследование обстоятельств, связанных с разрешением иска, может вызвать предубеждение присяжных заседателей к под­судимому и повлиять на вынесение вердикта, что прямо запрещено ч. 8 ст. 335 УПК.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК подлежат доказыванию об­стоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Уголовный кодекс РФ к обстоятельствам, исключающим преступ­ность деяния, относит необходимую оборону (ст. 37), причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании (ст. 38), крайнюю необходимость (ст. 39), физическое или психиче­ское принуждение (ст. 40), обоснованный риск (ст. 41), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

Обращает на себя внимание различная терминология, употреб­ляемая законодателем при определении элементов предмета дока­зывания. Так, в п. 5 ст. 73 УПК говорится об обстоятельствах, ис­ключающих преступность и наказуемость деяния, а Уголовный кодекс дает перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния. Перечня обстоятельств, исключающих наказуемость деяния, уголовный (равно как и уголовно-процессуальный) закон не содержит¹. Главы И и 12 УК, определяющие основания освобож­дения от уголовной ответственности и от наказания, детализируют п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК (обстоятельства, которые могут повлечь за со­бой освобождение от уголовной ответственности и наказания).

Согласно ст. 334 УПК присяжные заседатели не отвечают на вопрос п. 3 ч. 1 ст. 299: является ли это деяние преступлением? Деяние может содержать признаки преступления, предусмотренно­го нормами Особенной части УК, но в силу определенных обстоя­тельств не являться преступным. Квалификация деяния подсудимо­го - задача председательствующего, но выводы судьи должны опи­раться на обстоятельства, установленные коллегией присяжных². В соответствии с ч. 2 ст. 338 УПК судья не вправе отказать подсу­димому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу обстоятельств, исключающих как ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответствен­ность за менее тяжкое преступление , так и преступность деяния.

Понятие обстоятельств, исключающих ответственность подсу­димого за содеянное, не ограничивается обстоятельствами, исклю­чающими преступность деяния, которые применимы в случае дока-

¹ В каких случаях возможно постановление обвинительного приговора без назначения наказания не разъясняют ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон. УПК РСФСР 1960 г. предусматривал постановление обвинительного приговора без назначения наказа­ния в тех случаях, когда в ходе судебного разбирательства суд приходил к выводу о том, что вследствие изменения обстановки совершенное виновным деяние потеряло характер общественно опасного или лицо перестало быть общественно опасным (ст. 6). Данная статья корреспондировала к ст. 77 УК РФ (утратила силу 10 декабря 2003 г.), закрепляю­щей освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Ныне действующая ст. 80' УК РФ указывает на возможность освобождения от наказания вслед­ствие изменения обстановки, когда суд выносит обвинительный приговор с освобождени­ем от наказания.

² На наш взгляд, так называемые противоречивые вердикты коллегии присяжных засе­дателей (когда на первые два основных вопроса вопросного листа дается положительный ответ, а на третий вопрос о виновности - отрицательный) связаны, в частности, с призна­нием в действиях подсудимого обстоятельств, исключающих преступность деяния. Их внешняя противоречивость вызывается тем, что вопросные листы не содержали вопроса о наличии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, при положи­тельном ответе на который присяжные заседатели могли оправдать подсудимого.

³ Например, вопросный лист по обвинению братьев Мартыновых во время первого в России после 1917 г. процесса с участием присяжных заседателей содержал вопрос: «Ве­роятно ли, что описанные в предыдущем вопросе действия А. О. Мартынов совершил, защищаясь от угрожавшего ему нападением В. А, Субботина?». Положительный ответ коллегии присяжных заседателей на него позволил переквалифицировать деяние подсуди­мого на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

занности совершения его подсудимым. Установление же, напри­мер, алиби свидетельствует о непричастности подсудимого к со­вершению деяния и исследуется с участием коллегии присяжных.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 6 ст. 73 УПК) выявляются, как правило, на втором этапе судебного следствия. Когда смягчающее или отягчающее обстоятельство пре­дусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления либо «выясняемое об­стоятельство познается в контексте установления события престу­пления и виновности определенного лица в его совершении»¹, оно подлежит исследованию на первом этапе судебного следствия с участием коллегии присяжных, но без юридической оценки.

К обстоятельствам, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК, кото­рые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответст­венности, относятся деятельное раскаяние (ст. 75 УК) и примире­ние с потерпевшим (ст. 76 УК). На первый взгляд, обстоятельства, свидетельствующие о деятельном раскаянии лица - добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, воз­мещение вреда, причиненного в результате преступления, вполне могут стать объектом исследования в ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей с последующим прекращением уголовного дела по указанным основаниям. Однако при решении судом вопроса о возможности прекращения уголовного дела в свя­зи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим тре­буется не только юридическая оценка обстоятельств (определение категории преступления, понятие явки с повинной), но и установ­ление тех из них, которые не подлежат исследованию с участием присяжных (сведений о судимости, характере и размере вреда, причиненного преступлением). Следует отметить, что обвинитель­ный вердикт не препятствует вынесению судьей постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, не ставящим под сомнение правильность вынесенного вердикта. Согласно ч. 3 ст. 348 УПК председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также выявленными судом обстоятельствами, не подлежащими уста­новлению присяжными и требующими собственно юридической оценки.

¹ Пашин С. Указ. соч. С. 238.

В соответствии с УК РФ истечение сроков давности (ст. 78) и издание акта об амнистии (ст. 84) освобождают лицо от уголов­ной ответственности. Уголовно-процессуальный же закон преду­сматривает в этих случаях освобождение не от уголовной ответст­венности, а от наказания. Так, по ч. 8 ст. 302 УПК, если истечение сроков давности, издание акта об амнистии обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, суд продолжает рассмотрение уголов­ного дела в обычном порядке до его разрешения по существу с вы­несением обвинительного приговора и освобождением осужденно­го от наказания¹. Вопросы назначения и освобождения от наказа­ния решаются после провозглашения вердикта (ч. 3 ст. 347 УПК). Следовательно, на первом этапе судебного следствия (с участием коллегии присяжных) обсуждение вопроса о наличии указанных оснований недопустимо. К тому же перечисленные обстоятельства предполагают знание правовых норм и устанавливаются судом без участия присяжных заседателей на этапе обсуждения последствий обвинительного вердикта.

Все иные вопросы, требующие юридической квалификации, разрешаются без участия присяжных единолично председатель­ствующим судьей на втором этапе судебного следствия после вы­несения коллегией вердикта.

При возникновении на первом этапе судебного следствия во­просов правового характера, разрешающихся исследованием обстоятельств, о которых присяжные не должны знать, их изучают в отсутствии последних. Среди них:

1. 1. факты прежней судимости, признание судимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого (ч.8 ст.335 УК РФ). Установив, что исследование какого-либо доказательства может повлиять на объективность и беспристрастность присяжных заседателей, председательствующий вправе устранить его из судебного разбирательства с обязательным приведением в постановлении мотивов принятого решения;

2. обстоятельства, связанные с решением гражданского иска (решение вопроса о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, является прерогативой председательствующего);

3. основания недопустимости доказательства. Вопрос об исключении из уголовного дела доказательства, недопустимость которого выявилась в ходе судебного разбирательства, может быть инициирован судьёй по собственной инициативе. Присяжных заседателей на время его обсуждения необходимо удалить из зала заседания. Если решение об исключении доказательства состоялось после ознакомления с ним присяжных заседателей, то председательствующий обязан довести до их сведения резолютивную часть постановления об исключении доказательства и разъяснить им, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта. В напутственном слове председательствующий ещё раз напоминает присяжным, что их выводы не могут основываться на доказательствах, признанных судом недопустимыми.

Перечисленные особенности предмета доказывания в суде с участием присяжных заседателей обусловливают различие пределов доказывания на каждом этапе судебного следствия. Совокупность доказательств, необходимых и достаточных для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания на первом этапе судебного следствия с участием присяжных заседателей, не тождественна сведениям, устанавливающим наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию на втором этапе судебного следствия без их участия. Сокращают пределы доказывания, следующие закрепленные уголовно-процессуальным законодательством правила об исследования некоторых обстоятельств в отсутствии присяжных заседателей:

1. согласно ч.5 ст. 335 УПК РФ судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства;

2. в соответствии с ч.6 ст.235 УПК РФ стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

Разрешение ходатайств сторон о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, влекущее расширение пределов судебного следствия, происходит без участия присяжных заседателей.

Порядок судебного следствия.

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается с вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Государственный обвинитель излагает существо предъявленного подсудимому обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулирует обвинение с указанием квалификации деяния. При этом он не вправе приводить данные о личности подсудимого (если они не являются необходимыми для установления отдельных признаков состава преступления), и его прежних судимостях или о его признании хроническим алкоголиком или наркоманом. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению. Стороны во вступительных заявлениях определяют порядок исследования представленных ими доказательств, не подлежит изменению председательствующим. В соответствии с ч.2 ст.274 УПК РФ первой (в порядке, предусмотренном государственным обвинителем) представляет доказательства сторона обвинения. Затем (в порядке, предложенном защитником) исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

После вступительных заявлений сторон председательствующий спрашивает у подсудимого, о том понятно ли ему обвинение и признает ли он себя виновным. При желании подсудимый может выразить своё отношение к предъявленному обвинению.

¹ О необходимости вынесения именно приговора суда, а не постановления о прекра­щении уголовного дела свидетельствует и практика Конституционного суда РФ: «Исходя из конституционных принципов правосудия (статьи 10,118 и 123 Конституции Российской Федерации) и в силу части восьмой статьи 302 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 254 УПК Российской Федерации (в УПК РСФСР - часть четвертая статьи 5, часть первая статьи 259), если вопрос о применении амнистии решается на стадии судебного разбирательства, суд продолжает рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу путем постановления приговора В соответствии с действующими правилами судебного разбирательства, закрепленными в статьях 240 и 244 УПК Российской Федерации (статьи 240 и 245 УПК РСФСР), суд принимает решение о применении в отношении подсудимого амнистии после того, как сам установит наличие соответствующих оснований и условий, т. е. после проведения с участием сторон непосредственного исследования всех имеющих­ся по делу доказательств и выслушивания мнения как стороны обвинения, так и стороны защиты относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности подсу­димого, квалификации содеянного, а также по иным имеющим значение для разрешения дела вопросам». См.: По делу о проверке конституционности положения пункта 8 поста­новления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с жало­бой гражданки Л. М. Запорожец: Постановление Конституционного суда РФ от 24 апреля 2003 г. № 7-П // Вестн. Конституционного суда Российской Федерации. 2003. № 4.

Присяжные заседатели выносят вердикт по внутреннему убеж­дению, сложившемуся на основании исследованных в ходе судеб­ного следствия доказательств. Тот факт, что присяжные не должны быть знакомы с материалами уголовного дела предполагает как их участие в исследовании всех его обстоятельств, так и получение от председательствующего разъяснений норм закона, относящихся к уголовному делу, содержания оглашенных в суде документов, необходимости совершения тех или иных процессуальных дейст­вий. Например, исходя из того, что показания подсудимого явля­ются доказательством защиты и подсудимый вправе отказаться от дачи показаний, председательствующий должен пояснить, что его отказ или молчание не считаются свидетельством виновности.

В ходе судебного следствия присяжные заседатели, в том числе и запасные, после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта могут через председательствующего задать им в письменном виде вопросы, которые подаются старшиной. Председательствующий вправе отвести какой-либо вопрос, не от­носящийся к предъявленному обвинению, изменить, не меняя сути, его формулировку. Письменные вопросы присяжных приобщаются к материалам уголовного дела, вопросы, сформулированные пред­седательствующим, заносятся в протокол судебного заседания. Присяжные заседатели имеют вправо участвовать в осмотре веще­ственных доказательств, документов, оглашаемых в ходе судебного следствия, принимать участие в постановке вопросов эксперту и производстве иных следственных действий.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность возобновления судебного следствия, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о но­вых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду новые доказательства (ст. 294 УПК), а также если присяжные заседатели обратятся к пред­седательствующему с просьбой провести дополнительное исследова­ние обстоятельств дела (чч. 5,6 ст. 344 УПК).

5. Прения сторон

После окончания судебного следствия суд переходит к прению сторон: выступлениям государственного обвинителя и защитника. В них могут участвовать потерпевший, его представитель, а также подсудимый, который должен подать об этом ходатайство предсе­дательствующему.

Специфика предмета доказывания в суде с участием присяжных обусловливает разделение судебных прений на два этапа. На пер­вом этапе они проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. При изложении фактиче­ских обстоятельств дела участники прений не должны втягиваться в спор об их юридической квалификации, хотя упоминание о норме Особенной части УК, по которой квалифицируется деяние подсу­димого, вполне допустимо. Стороны, не ограниченные в продол­жительности речей, не вправе касаться обстоятельств, которые рас­сматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных либо не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу, и ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, при­знанные судом недопустимыми или неисследованные в судебном заседании. В этих случаях председательствующий обязан прервать выступление участника прений сторон и разъяснить присяжным заседателям, что указанные обстоятельства и недопустимые дока­зательства не должны учитываться ими при вынесении вердикта.

Каждый из участников судебных прений имеет право на одну реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и под­судимому, если последний принимает участие в прениях сторон.

После выступления сторон в прениях и с репликой председа­тельствующий предоставляет подсудимому последнее слово, про­должительность которого не ограничивается. Вопросы ему не за­даются. К выступлению подсудимого предъявляются те же требова­ния, что и к прениям сторон (он не вправе излагать обстоятельства, не имеющие отношения к данному уголовному делу либо рассмат­риваемые на втором этапе судебного следствия, ссылаться на недо­пустимые либо на не исследованные в судебном заседании доказательства).

6, Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями

1. Процессуальный порядок формулирования вопросного лис­та. Правильная постановка судьей вопросов, подлежащих разре­шению присяжными заседателями, - важнейший этап судебного разбирательства и одно из условий законности и обоснованности вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 338 УПК судья с учетом результатов судебного следствия и прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, зачитывает их и ставит на обсуждение сторон. Госу­дарственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, граж­данский ответчик и их представители, подсудимый и защитник вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, просить об изменении последних, внести предложения о постановке новых вопросов. Подсудимый или его защитник име­ют право ставить вопросы (они обязательно вносятся в вопросный лист судьей) о наличии по уголовному делу фактических обстоя­тельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое пре­ступление (ч. 2 ст. 338 УПК). Все замечания и предложения запи­сываются в протокол судебного заседания (во время его проведе­ния присяжных удаляют из зала, чтобы не повлиять на их выводы) и выносятся на обсуждение сторон. С учетом мнения сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, вносит их в вопросный лист и подписывает его. После возвращения в зал су­дебного заседания вопросный лист оглашается в присутствии при­сяжных и передается их старшине перед уходом коллегии в сове­щательную комнату для вынесения вердикта.

2, Структура «опросного листа, В вопросный лист в обяза­тельном порядке включаются основные вопросы и вопрос о снис­хождении (возможны также частные вопросы).

Согласно ч. 1 ст. 339 УПК по каждому деянию, в совершении которого обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса, предусмотренные пп. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 299:

1) доказано ли, что соответствующее деяние имело место;

2) доказано ли, что данное деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении рассматриваемого пре­ступления?

При этом следует помнить, что в соответствии с ч. 2 ст. 339 УПК указанные вопросы могут быть объединены в один основной вопрос о виновности подсудимого.

После основных вопросов (либо после каждого из них) могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые уве­личивают или уменьшают степень виновности, изменяют ее харак­тер, влекут освобождение подсудимого от ответственности. В не­обходимых случаях с их помощью устанавливаются степень осу­ществления преступного намерения; причины, в силу которых деяние не было доведено до конца; степень и характер соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Частные вопросы не должны ухудшать положения подсудимого, нарушать его право на защиту, т. е. изменяя (уменьшая или увеличи­вая) степень, характер виновности подсудимого по сравнению с фор­мулировками основных вопросов, они могут определять:

квалифицирующие признаки преступления, обвинение которое предъявлено подсудимому, которое поддерживается государствен­ным обвинителем к моменту формулирования вопросного листа и по поводу которого поставлены основные вопросы;

обстоятельства, исключающие ответственность подсудимого за содеянное и влекущие за собой освобождение его от уголовной от­ветственности (включая обстоятельства, исключающие преступ­ность деяния: состояние необходимой обороны, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; состояние крайней необходимости, физическое или психическое принужде­ние; обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения).

Часть 3 ст. 339 УПК допускает вопросы, позволяющие устано­вить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого престу­пления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Судья не может отказать стороне защиты в их постановке. При положительном ответе на них дейст­вия подсудимого подлежат переквалификации на менее тяжкий состав преступления.

В каждом вопросном листе обязателен вопрос о том, заслужива­ет ли подсудимый снисхождения (ч. 5 ст. 339).

Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных:

1) юридической квалификации статуса подсудимого (о его су­димости) (ч. 5 ст. 339);

2) собственно юридической оценки при вынесении ими вердик­та (присяжным не должны задаваться вопросы о степени тяжести телесных повреждений, о соучастии и его формах, например со­вершении преступления группой лиц по предварительному сгово­ру, о рецидиве преступлений, эксцессе исполнителя, должностном (специальном) статусе потерпевшего или подсудимого и т. п.) (ч. 5 ст. 339);

3) признания подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявил ему обвине­ние либо не поддержал обвинение к моменту постановки вопросов (ч. 6 ст. 339);

4) выхода за пределы судебного разбирательства и ответа на во­прос о виновности иных лиц (ст. 252);

5) о вероятности виновности подсудимого в совершении деяния.

В судебной практике признана недопустимой постановка вопро­сов с использованием таких юридических терминов, как умышлен­ное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой жестокостью, умышленное убийство из хулиганских или корыст­ных побуждений, умышленное убийство в состоянии сильного ду­шевного волнения, при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т. п. В соответствии с ч. 8 ст. 339 УПК вопросы ставятся в понятных присяжным формулировках. Однако полностью отказаться от использования юридических тер­минов невозможно. Поэтому ч. 5 ст. 338 предусматривает получе­ние присяжными заседателями перед их удалением в совещатель­ную комнату разъяснений от председательствующего по возник­шим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь существа возможных ответов на них. Так, он может объяс­нить им значения общеизвестных юридических и профессиональ­ных терминов.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно (ч. 7 ст. 339). Если по делу обвиняется ряд лиц, вопросы могут быть изложены в нескольких (по числу подсудимых) вопросных листах или в одном вопросном листе, но в отношении каждого подсудимого отдельно².

Вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, при наличии реальной совокупности преступлений ставится примени­тельно к каждому деянию, в совершении которого он может быть признан виновным. В случаях, когда подсудимый обвиняется в со­вершении одного преступления, а также когда одно деяние, в со­вершении которого он обвиняется, содержит признаки нескольких преступлений (идеальная совокупность), ставится один общий во­прос о снисхождении³.

3. Уточнение формулировок вопросного листа. Переданный коллегии присяжных заседателей для вынесения вердикта вопрос­ный лист иногда требует уточнения или внесения в него новых во­просов. Уголовно-процессуальное законодательство предусматри­вает возможность внесения изменений в вопросный лист в сле­дующих случаях:

1) если в ходе совещания присяжным заседателям понадобятся дополнительные разъяснения председательствующего по постав­ленным вопросам. Последний после дачи разъяснений, выслушав

См. ч. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных».

² См. ч. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных».

³ См. п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах при­менения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных».

мнения сторон, при необходимости вносит соответствующие изме­нения в поставленные вопросы либо дополняет вопросный лист новыми вопросами и произносит об этом краткое напутственное слово (чч.1, 2 ст. 344);

2) если решается вопрос о возобновлении судебного следствия, когда стороны в прениях и репликах, подсудимый в последнем сло­ве, а председательствующий в напутственном слове касаются вновь установленных обстоятельств уголовного дела и вновь исследован­ных доказательств (чч. 5, 6 ст. 344);

3) если председательствующий, учитывая мнения сторон, най­дет изложенный коллегией присяжных заседателей вердикт неяс­ным или противоречивым (ч. 2 ст. 345).

Если по техническим причинам внести изменения в вопросный лист нельзя, то все уточнения, новые вопросы и другие необходи­мые изменения могут быть изложены на отдельном листе, являю­щемся продолжением вопросного листа. Составление нового во­просного листа законом не предусмотрено¹.

Вопросный лист с внесенными в него ответами после провоз­глашения обязателен для председательствующего и сторон, поэто­му внесение изменений в него допустимо только до провозглаше­ния вердикта старшиной присяжных заседателей.

4. Напутственное слово председательствующего. Перед уда­лением коллегии присяжных в совещательную комнату для выне­сения вердикта председательствующий обращается к ней с напут­ственным словом (ст. 340), которое должно способствовать приня­тию присяжными объективного решения по делу.

В напутственном слове председательствующий:

1) приводит обстоятельства совершенного деяния. Если в ходе су­дебного разбирательства государственный обвинитель меняет обви­нение, то он излагает существо обвинения, поддерживаемого госу­дарственным обвинителем к моменту составления вопросного листа;

2) сообщает содержание уголовного закона, предусматриваю­щего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется

'См. чч. 3,4 п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных».

подсудимый. При постановке в вопросном листе вопросов, позво­ляющих установить виновность подсудимого в совершении деяния, которое квалифицируется по закону, предусматривающему ответ­ственность за менее тяжкое преступление, председательствующий наряду с содержанием уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется под­судимый, должен сообщить присяжным заседателям содержание и этого закона¹. При решении вопроса о снисхождении присяжные исходя из обстоятельств совершенного преступления должны быть извещены о наказании, предусмотренном санкцией соответствую­щей статьи Уголовного кодекса;

3) напоминает об исследованных в суде доказательствах как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, кратко изла­гая их суть;

4) указывает позиции государственного обвинителя и защиты;

5) разъясняет основные правила оценки доказательств и их со­вокупности, сущность принципа презумпции невиновности, вклю­чая положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что вердикт выносится на основа­нии только тех доказательств, которые непосредственно исследо­ваны в судебном заседании; а также что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы: выводы присяжных не могут базироваться на предположениях и доказательствах, признанных судом недопустимыми (если присяжные в ходе судебного разбира­тельства узнали о наличии доказательств, исключенных судьей из него, председательствующий должен напомнить им, что указанные сведения и устанавливаемые ими обстоятельства не должны при­ниматься ими во внимание при вынесении вердикта); отказ подсу­димого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юри­дического значения и не могут быть истолкованы как свидетель­ство виновности подсудимого, ибо по ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников.

¹ См. ч. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных».

При произнесении напутственного слова председательствую­щий должен быть максимально нейтрален и объективен, ему за­прещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных, выражать свое отно­шение как к уличающим, так и к оправдывающим доказательствам, делать какие-либо выводы.

Кроме изложенного, председательствующий разъясняет при­сяжным заседателям порядок проведения совещания и голосова­ния, указывает им на необходимость соблюдения тайны совещания и право получения дополнительных разъяснений. Он обращает их внимание на то, что ответ на вопрос о снисхождении возможен только в случае вынесения обвинительного вердикта. В завершение напоминает присяжным содержание данной ими присяги.

Напутственное слово председательствующего подробно запи­сывается в протоколе судебного заседания и в виде отдельного до­кумента приобщается к материалам уголовного дела, о чем указы­вается в протоколе.

Согласно ч. 6 ст. 340 УПК стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова по мотивам нарушения принципа объективности и беспристрастно­сти. (Под нарушением принципа объективности следует понимать, в частности, напоминание присяжным заседателям только ули­чающих или только оправдывающих подсудимого исследованных в суде доказательств, их оценку, выражение в какой-либо форме своего мнения по вопросам, поставленным перед коллегией при­сяжных¹. Несоблюдение же принципа объективности признается судебной практикой нарушением уголовно-процессуального зако­на, влекущим отмену приговора суда.) Возражения сторон должны быть заявлены до удаления присяжных в совещательную комнату. Председательствующий, признав обоснованными возражения сто­рон, может уточнить содержание своего напутственного слова.

См. ч. 5 п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных».