Дела о соответствии крф не вступивших в законную силу договоров в рф.

Единственный случай, когда КС вправе осуществлять предварительный конституционный судебный контроль.

Строго определен круг субъектов: Президент, СФ, ГД, 1/5 членов СФ, ГД, Правительство РФ, ВС РФ, ВАС РФ, органы законодательной и исполнительной властей субъектов РФ.

Пределы проверки такие же.

Допустимость (условия):

1. международный договор РФ подлежит согласно КРФ и ФЗ о международном договоре ратификации ГД или утверждением иным ФОИВ.

2. Заявитель считает, что международный договор не подлежит введению в действие из-за несоответствия КРФ.

Дела по спорам о компетенции.

Спор должен касаться только компетенции, т.е. полномочий, а не имущества. ОМС не могут быть участниками. Спорить могут ФОИВ между собой ОГВ субъектов между собой, ФОИВ с ОГВ субъектов.

Критерии допустимости:

1. Оспариваемая компетенция определяется КРФ.

2. Спор не касается вопроса о подведомственности дел судами или о подсудности.

3. Спор не будет или не может быть разрешен другим способом.

4. Заявитель считает издание акта или совершения действия или бездействия правового характера нарушением, установленным КРФ разграничения компетенции.

5. Заявитель ранее обращался к ОГВ, которые указаны в ст.125 с письменным заявлением о нарушении или определении КРФ и договорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления своих функций.

6. В течение 1 месяца со дня получения заявления не будут устранены указанные в нем нарушения.

7. В случае обращения соответствующего ОГВ к Президенту РФ с просьбой об использовании согласительных процедур в случае если Президент в течение 1 месяца не использования согласительной процедуры, либо они не привели к разрешению спора.

Пределы проверки.

1. разделение властей.

2. предметы ведения по КРФ.

Ст.94 ФКЗ: рассмотрение дела о соответствии НПА являющегося предметом спора о компетенции, по содержанию, форме, порядку принятия, опубликования, введения в действие возможно только на основании отдельного запроса в соответствии с процедурой рассмотрения дел о конституционности НПА.

Дела о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод.

Граждане – понимаются широко. Гражданин трактуется широко. Даже Постановление ГД об амнистии. Эти акты должны быть ими примененными или подлежащими применению.

Рассмотрение дела конституционности законов по запросу судов.

Суд при рассмотрении дела по любой инстанции вправе обратиться в КС в случае, если посчитает, что закон или иной НПА, подлежащий применению в конкретном деле противоречит КРФ – см. КРФ + ФКЗ «О КСуде».

Но сегодня действует Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1991 г., которое не соответствует положениям ФКЗ «О КСуде» в той части, что предусматривает возможность для судей судов общей юрисдикции самостоятельно принимать решения о конституционности того или иного НПА.

На практике вопрос кто вправе и в каком порядке должны направляться запросы в КС?

Кс в определении от 02.03.2003 г. устанавливается, что такое решение должно приниматься или судьей единолично, в случае если судья единолично рассмотреть данную категорию дел или коллегиальным составом суда, если в соответствии с процессуальным законодательством такая категория дел подлежит исключительно коллегиальному рассмотрению.

Коллегиальное рассмотрение– 3 судьи, допустим только в случае если закон уже применен или подлежит применению в конкретном рассматриваемом именно данным судом деле.

Запрос может быть направлен на любой стадии процесса. Правовые последствия не направления запроса в том, что с момента как запрос направляется в КС, рассмотрение дела приостанавливается до вынесения решения КС.