Толкование крф.

В теории говорят о прямомикосвенном толковании.Прямое толкование– абстрактное, осуществляется не в связи с рассмотрением конкретного дела.

Косвенное– осуществляется КС при рассмотрении любого дела., т.е. прямо вопрос о толковании конституционной нормы КС не ставится, но КС толкует конституционные нормы при принятии любого решения о соответствии или несоответствии КРФ.

Ни КРФ, ни ФКЗ «О КС», ни Президент не дают понятия термина толкования. Оно выработано в теории и под толкованием обычно понимается даваемое уполномоченным КРФ органом общеобязательное разъяснение содержащихся в тексте КРФ понятий, формулирование норм.

В СССР и РСФСР преобладало аутентичное или парламентарное толкование конституционных норм. Сам Парламент принимая Конституцию, сам толковал. Никакого специального органа не будет.

По закону РСФСР «О КС РСФСР» в параграфе 1 у КС РСФСР не было права толковать Конституцию РСФСР.

Впервые право толкования Конституции КС было закреплено в параграфе 3 в КРФ 1993 г.

В ФКЗ «О КСуде» 1994 г. также содержится положение о том, что официальное толкование КРФ вправе давать только Кс РФ.

В самом ФКЗ «О КС» процедура осуществления толкования закреплена только в 2 статьях ФКЗ «О КС» - ст. 105 и ст.106.

В регламенте тоже нет каких-либо иных положений, которые разъясняли бы как должны осуществляться толкование КС. Ст. 125 КРФ и ст.105 ФКЗ «О КС» говорит о субъектах, которые вправе обращаться в КС с запросом о толковании. По этой категории самый узкий кругу субъектов, к таким субъектам КРФ, ФКЗ относят:

• Президент.

• СФ.

• Правительство РФ.

• Органы законодательной власти субъектов РФ.

Т.о., граждане, организации иные субъекты не могут обращаться в КС с запросами о толковании.

Российское конституционное законодательство + наука + практика КС определили критерии допустимости запроса о толковании КРФ (в ФКЗ, КРФ таких критериев нет).

Выделяются дополнительные критерии:

• Запрос не будет принят к рассмотрению, если запрос о толковании КРФ не соответствует предназначению и принципам деятельности КС. Истолковать норму + восполнить пробел.

• Если при рассмотрении дела о толковании КРФ, КС превращается в участника политических событий.

• Не будет рассматриваться запрос, если в момент рассмотрения запроса о толковании конституционных положений на любой стадии законодательного процесса находится проект ФЗ, который конкретизирует указанные положения.

• Запрос не будет рассматриваться, если запрос и толкование тех или иных положений КРФ фактически влечет проверку конституционности какого-либо действительного НА., в то время как его конституционность ни по форме, ни по содержанию, ни по другим параметрам непосредственно не оспаривается (например, если заявитель просит дать толкование содержащихся в КРФ понятий, определений, дефиниция которых уже содержится в ФЗ).

• Запрос не будет рассматриваться, если в запросе содержится требование об одновременном толковании нескольких конституционных положений, которые неразрывно не связаны между собой и не имеют единого предмета регулирования.

• Запрос не будет рассматриваться, если заявитель фактически просит признать положения КРФ не действующими.

• В запросе ставятся вопросы, которые вообще не получили разрешение в КРФ.

Основанием для рассмотрениядела, является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, как применять положения той или иной конституционной нормы.

Если судьи КС решат, что нет в запросе определенности, то дело рассматриваться не будет.

Наука выработала приемы и методы, способы толкования.

Выделяют:

• Грамматический (филологический, языковой, текстовой).

• Систематический.

• Логический.

• Историко-фонетический.

• Телеологический (целевой).

Особенность: американская правовая система – толкуя КРФ они обращаются не к тексту самой КРФ, а к высказываниям авторов КРФ.

Российская правовая система начинает его воспринимать – без дела, когда КС прямо писал о том, что в толковании конституционной нормы он исходил из того смысла, который придавался этой норме создателями КРФ.

Но этот метод в РФ используется крайне редко.

Также выделяют:

• Буквальное толкование КРФ.

• Ограничительное (применяется тогда, когда действительный смысл норм права уже, чем ее словесное выражение).

• Расширительное (действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение).

КС, принимая решения, часто пишет, какой метод он исполнял:

Постановление, толкование ч.4 ст. 5 + ст.106 КРФ в которой КС систематизировал систематичный, грамотный, логический, историко-политический метод толкования.

Постановление о толковании ст. 103 ч.3, ст. 105 ч. 2 и ч.5 , ст. 107 ч.3., ст. 18 ч.2 КРФ, КС применил грамматический, логический, системный, телеологический способы толкования.

КС за столь непродолжительный период своей деятельности вынес достаточно много решений касающихся толкования КРФ.

Истолковал: ч.4 ст. 66, п.»г» ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 76, ч.3 ст.81, п. «б» ст. 84, ч.2 и ч.3 ст. 92, ч.1,2,4 ст.99, ч.2 и ч.3 ст. 103, ч.2, 4, 5 ст.105, ст.106, ч.1,3 ст.107, ч.2 ст.108, ч.1 ст.109, ч.4 ст.111, ч.1 ст.112, ч.3 ст.117, ст.125, ст.126, ст.127, ч.2 ст.135, ст.136, ч.2 ст.137, п.3 раздела 2 заключительных и переходных положений КРФ.

Конституционные (уставные) суды субъектов тоже вправе толковать положения Уставов субъектов, но на практике – крайне редко или никогда.

Так, в период с момента создания до 2000 г. КС республики Адыгея, Карелия, Узбекистан, не вынесли ни одного решения по вопросу о толковании конституций указанных республик.

Уставный суд Свердловской области с момента создания и до настоящего времени – вынес 4 постановления о толковании Устава СО, КС республики Саха и Якутия – рассмотрел 8 дел о толковании.