5курс / ТГП / Новая папка / 5 - Поляков - Коммуникативная концепция права

Диссертация

А.В. Поляков

Доцент юридического факультета СПбГУ

Коммуникативная концепция права (проблемы генезиса и теоретико-правового обоснования)

* Общая характеристика работы

* Основное содержание работы

Проблема правопонимания в истории теоретико-правовой мысли

* Право и идеология

* Специфика правового знания

* Проблемы российского правопонимания в контексте западной правовой мысли

* На пути к интегральному правопониманию

Российский правовой дискурс и идея коммуникации

* Возникновение теоретических знаний о праве в России. Правовой этатизм

* Социологическое направление

* Психологическая теория права Л.И. Петражицкого. Правовые взгляды П.А. Сорокина

* Неоидеализм в русской правовой теории

* Феноменологическая теория права Н.Н. Алексеева

* Марксистское правоведение в России

Коммуникативные основы правогенеза

* Общие проблемы правогенеза

* Правовые тексты

* Общие и специфические основания правогенеза

Онтологический статус права

* Многообразие образов права и единство его природы

* Структура права

* Право и ценности

* Право и коммуникация

* Список опубликованных работ по теме диссертации

Актуальность темы исследования. Российская правовая наука в целом и теоретическое правоведение в частности находятся только в начале долгого пути поиска собственной идентичности. Прошедшее десятилетие постсоветского развития российского общества показало, что утвердившийся идеологический плюрализм побуждает правоведов искать новые, нетрадиционные для советского менталитета выходы из того тупика, в котором оказалась российская наука в результате многолетнего "пережевывания" догматов марксизма. На этом неизведанном пути наше правоведение подстерегают, по крайней мере, две опасности, которые можно условно обозначить как "сциентизация" и "идеологизация". "Сциентистский" вариант развития науки в соответствии с современными западными интеллектуальными технологиями (в духе аналитической философии) чреват забвением ценностной составляющей гуманитарного знания, без которой невозможно его полноценное существование. "Идеологизированный" вариант, основанный на некритическом заимствовании западной, прежде всего, либеральной правовой идеологии и подчинении ей науки, или на таком же некритическом стремлении вернуться в прошлое путем реанимации правовых ценностей русского традиционализма, ведет к субъективизму и размыву критериев научности.

Наиболее предпочтительным представляется такой путь эволюции отечественной правовой мысли, когда современные научные методологические приемы познания правовой действительности (достижения западной философской мысли) служат сохранению, укреплению и развитию отечественных социокультурных ценностей. Движение в западном направлении заметно. Даже правовые теории, базирующиеся на марксистской идеологии, подверглись существенной модернизации по западным образцам. На сегодняшний день ортодоксальных марксистов (в смысле советской ортодоксии) практически не осталось. Но стремление сочетать метод диалектического материализма с западными либеральными ценностями (например, с естественными правами человека) не может привести к целостной научной концепции в связи с принципиальной методологической несовместимостью этих разнородных начал. Более отрадным, по мнению диссертанта, является тот факт, что в российском правоведении усиливается интерес к интегральной юриспруденции, которая на основе диалога с различными школами в правоведении стремится обосновать целостную концепцию права, свободную от основных недостатков, характерных для правовой теории эпохи "советского модерна". В той или иной мере эту тенденцию разделяют многие серьезные российские ученые. Представленное в настоящем диссертационном исследовании обоснование основ коммуникативной концепции права и анализ проблем, возникающих в этой связи, является посильным вкладом в формирование новых представлений о правовой реальности.

Основные цели и задачи диссертационной работы. Общая цель диссертации - научная разработка и обоснование коммуникативной теории права как разновидности интегрального концепта правопонимания. Речь идет о понимании права как целостного явления, возникающего в форме непрерывной социальной коммуникации и имеющего текстуальную (семиотическую), аксиологическую, психическую и функционально-поведенческую составляющие. Соответственно задачами исследования являются:

* обоснование необходимости перехода к интегральному варианту правопонимания;

* выявление коммуникативных начал правопонимания в истории русской правовой мысли;

* выявление и анализ различных социальных коммуникаций как необходимых условий правогенеза;

* определение онтологического статуса права;

* выявление и анализ аксиологической составляющей права;

* определение онтологического и социокультурного ракурса правосознания;

* анализ соотношения права и его текста;

* характеристика действия права;

* выявление механизма социально-правовой легитимации.

Теоретические и методологические основы диссертации. Интегральный подход к правопониманию предполагает диалог между различными направлениями и школами в современном теоретическом правоведении. Подобный диалог, предполагающий, что право является целостным, но многоаспектным явлением, не может осуществляться на основе одного метода. Комплексное исследование права предполагает использование разных методологий, соответствующих многообразию аспектов правовой действительности. Тем не менее, целостный взгляд на право на современном этапе развития науки, по мнению диссертанта, наилучшим образом достигается при помощи феноменологического метода, который уже использовался русскими учеными-правоведами в досоветский период и, в различных модификациях, с успехом применяется в современной западной гуманитарной мысли. Наибольший интерес в этой связи представляют русская школа "идеал-реализма" (С.Л. Франк, Н.О. Лосский), а также феноменологическая социология и герменевтика (в том числе герменевтические идеи М.М. Бахтина). Важное методологическое значение имеют идеи диалектики, системного подхода, структурализма, антропологии и персонализма. Прикладное методологическое значение следует признать за некоторыми современными направлениями психологии, в частности, теорией установки и психоанализом, а также за идеями семиотики, семиосоциопсихологии, текстоведения, теорией коммуникации.

Обосновывая коммуникативную теорию права, соискатель прибегал к уже имевшимся в философии, социологии, лингвистике, психологии, правоведении теоретическим выводам.

Из работ российских философов привлекались исследования Н.Н. Алексеева, М.М. Бахтина, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Б.П. Вышеславцева, П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдова, Л.Г. Ионина, В.А. Канке, Л.П. Карсавина, К.Н. Леонтьева, А.Ф. Лосева, Н.О. Лосского, К.Х. Момджяна, И.Д. Невважая, В.Н. Садовского, Я.А. Слинина, В.С. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, С.Н. Трубецкого, П.А. Флоренского, С.Л. Франка, Э.Г. Юдина и др.

Коммуникативные аспекты западной философской мысли проанализированы на основе произведений Р. Барта, М. Бубера, В. Виндельбанда, Х.-Г. Гадамера, Г. Гуссерля, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Маритена, М. Мерло-Понти, Э. Мунье, И. Пригожина, П. Рикера, Г. Риккерта, Ж.-П. Сартра, М. Фуко, Ю. Хабермаса, М. Хайдеггера, М. Шелера, К. Ясперса и др..

Важное теоретическое и методологическое значение имели труды по социологии П. Бергера и Т. Лукмана, П. Бурдье, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Н. Лумана, Б. Малиновского, К. Манхейма, М. Мосса, Р. Пэнто и М. Гравитц, Т. Парсонса, Д. Уолша, М. Филипсона, Э. Шилза, А Щюца.

В работе нашли отражение идеи дореволюционных российских правоведов Н.Н. Алексеева, С.И. Гессена, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Е.Б. Пашуканиса, Л.И. Петражицкого, В.С. Соловьева, П.А. Сорокина, Е.В. Спекторского, В.Ф. Тарановского, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, А.С. Ященко и постреволюционных, в том числе современных отечественных теоретиков и историков права: С.С. Алексеева, А.П. Альбова, М.И. Байтина, В.А. Бачинина, А.Б. Венгерова, В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова, И.Н. Грязина, Н.М. Золотухиной, В.Д. Зорькина, С.Ф. Кечекьяна, Д.А. Керимова, И.Ю. Козлихина, В.А. Козлова, Э.В. Кузнецова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, Д.И. Луковской, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, В.С. Нерсесянца, Е.Б. Пашуканиса, В.Н. Протасова, В.П. Сальникова, Л.И. Спиридонова, П.И. Стучки, В.М. Сырых, Е.В. Тимошиной, Л.Б. Тиуновой, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, А.А. Ушакова, А.Ф. Черданцева, И.Л. Честнова, Л.С. Явича и др.

Использовались и труды зарубежных правоведов Г.Дж. Бермана, Ж.-Л. Бержеля, Г. Гурвича, Р. Дворкина, Л. Дюги, Ж. Карбонье, Г. Кельзена, Н. Неновски, А. Райнаха, Н. Рулана, Сурия Пракаш Синха, Л. Фридмэна, О. Хёффе, Дж. Холла, К. Шмитта, Л. Эннекцеруса, Е. Эрлиха.

Определенное значение для обоснования защищаемой концепции имели сочинения К. Вальверде, Т.М. Дридзе, Ю.М. Лотмана, А.В. Соколова, Ю.С. Степанова, Н.С. Трубецкого, Д.Н. Узнадзе, З. Фрейда, К.Г. Юнга.

Научная новизна исследования. Коммуникация - неотъемлемый компонент социального. Само становление человека стало возможным благодаря возникновению способности к коммуникации. Человеческая личность устроена "коммуникативна" и настроена на различные формы и способы коммуникации (общения). Как коммуникации могут быть рассмотрены не только право, но и мораль, нравственность, религия, наука и др. Коммуникативным аспектам общественного бытия уделяется первостепенное внимание в лингвистике, семиосоциопсихологии, культурологии, философии (С.Л. Франк, Э. Гуссерль, К. Ясперс, М. Мерло-Понти, Г. Марсель, А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман, Э. Мунье, М. Бубер, М.М. Бахтин, Х.-Г. Гадамер, П. Рикер, Д. фон Гильдебранд, П. Лаин Энтральго) и социологии (в последнем случае можно вспомнить хотя бы социальные теории Т. Парсонса и Н. Лумана, символический интеракционизм Дж.Г. Мида и Т. Блумера, теорию коммуникативного действия Ю. Хабермаса и т.д.). Они находят свое отражение и в юриспруденции, преимущественно зарубежной. В качестве примера можно привести концепцию американского теоретика У. Проберта (профессора университета Флориды), сформулированную им в работе "Право, язык и коммуникация"1. В российском правоведении затрагивались лишь отдельные аспекты правовой коммуникации. Например, текстуальный, герменевтический аспект этой проблематики был проанализирован в работах: И.Н. Грязина "Текст права" (Таллин, 1983), Д.И. Луковской "Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект (Л., 1985), И.П. Малиновой "Философия права (от метафизике к герменевтике)" (Екатеринбург, 1995), Власенко Н.А. Язык права. (Иркутск, 1997), В.П. Сальникова, С.В. Степашина, Н.И. Хабибулиной "Государственная идеология и язык закона (СПб., 2001) и др. Однако бурное развитие семиотики и теории коммуникации в последние годы должно, по мнению диссертанта, заставить и правоведов обратить более пристальное внимание на открывающиеся в этой связи перспективы получения нового теоретико-правового знания, в центре которого будет находиться концепция самого права как формы коммуникации. Диссертация представляет собой первую в отечественном правоведении попытку комплексного монографического исследования и обоснования коммуникативной концепции права как одного из вариантов интегрального правопонимания. Право понимается диссертантом как специфическая разновидность интерсубъективной, коммуникативной деятельности членов общества, результаты которой объективируются в правовой культуре, в социальных институтах, в правовых текстах и воплощаются в правосознании, правовых нормах и правовых отношениях, образующих единую правовую структуру. На основе феноменологического анализа в структуре права выделяются правомочия и коррелятивные им правообязанности, основаниями которых являются правовые нормы как общезначимые и общеобязательные правила, реализуемые в коммуникативном поведении субъектов права. Смысл права определяется как установление правовой коммуникации. При этом в праве выделяются и обосновываются такие его аспекты как семиотический (текстовый), социокультурный (ценностный), психологический, праксиологический (деятельностный). Само право интерпретируется как сложная психосоциокультурная коммуникативная система.

На защиту выносятся следующие положения:

1. развитие правовой теории в условиях российского постмодерна требует обоснования новых вариантов правопонимания, отличных от тех "классических" образцов, которые сформировались в эпоху модерна. Такие варианты правопонимания должны иметь интегративный характер и отвечать существующим в мире научным представлениям о правовой действительности;

2. генезис российской дореволюционной правовой мысли и эволюция советской теоретико-правовой доктрины позволяют говорить о коммуникативной направленности российского правового дискурса;

3. право невозможно вне социальной коммуникации; условием правогенеза является не возникновение государства, а формирование психосоциокультурных реалий, имеющих коммуникативную направленность, в которых находят свою объективацию правовые тексты, правовые нормы и правовые отношения, порождаемые интерсубъективной (коммуникативной) деятельностью членов социума;

4. эйдос права выражается в его структуре, представляющую собой коррелятивную связь правомочий и правообязанностей, конституируемых общезначимой и общеобязательной правовой нормой в процессе межсубъектной коммуникации; правовая коммуникация представляет собой, таким образом, правовое взаимодействие между субъектами, возникающее на основе социальной интерпретации правовых текстов, как предоставляющих определенным субъектам коррелятивные правомочия и правообязанности, и реализующим эти правомочия и правообязанности в правовом поведении;

5. право не существует вне сознания социальных субъектов, а, следовательно, и вне правосознания, но не может отождествляться с правосознанием. Право бытийствует как часть общественного правосознания, в рамках которого обеспечивается его конституирование: осмысление, легитимация, хранение и воспроизводство. Соответственно к структурным элементам правосознания можно отнести правовую онтологию, правовую аксиологию (идеологию и психологию) и правовую праксиологию;

6. право позиционируется как специфический феномен при наличии социально значимого нормативного содержания, которое интерпретируется в рамках социума как ценность, придавая тем самым правовым притязаниям значение оправданных, т.е. правомерных притязаний;

7. правовые ценности могут иметь как эйдетический (общий) смысл, так и социокультурное (конкретное) значение; к основным эйдетическим ценностям можно отнести порядок, свободу, ответственность, равенство, справедливость;

8. праву имманентно присуще психическое принуждение к соблюдению нормативных правил, вытекающих из правовых текстов; возможность физического принуждения носит ограниченный характер и в качестве позитивной ценности находит свое наиболее адекватное воплощение в правоохранительном механизме государства;

9. право может существовать без государства, государство без права существовать не может. Государство возникает как всеобъемлющий социальный институт, в рамках которого право получает специфически институциональную форму выражения (текстуальную и организационную);

10. негосударственное, непосредственно социальное право имеет все признаки права, отраженные в его структуре, но имеет свои текстуальные и функциональные особенности. К наиболее значимым видам негосударственного права можно отнести корпоративное, спортивное, церковное и международное право;

11. право как целостность всегда есть действующее право. Как материя невозможна без движения, так право невозможно вне своего действия. Действие права означает его системное функционирование. Важным элементом механизма действия права является субмеханизм его социально-правовой легитимации. Вне социальной легитимации правовые тексты как источники права не существуют. Их легитимация, верифицируемая на основе их функционирования в качестве источника права, и начало правового действия (возникновение правовой коммуникации), свидетельствует об их социально ценностном содержании и социальном бытии права;

12. правовой текст следует отличать от правовой нормы. Правовой текст представляет собой систему знаков, интерпретация которых создает определенный правовой смысл (правовое означаемое), направленный на регулирование поведения субъектов путем определения их правомочий и правообязанностей. Текстуальное правило становится источником права тогда, когда в социальной действительности ему соответствуют проекционные социоментальные образования, придающие этому правилу ценностное значение и возникают соответствующие социальные практики, направленные на реализацию правомочий и правообязанностей коммуницирующих субъектов. Таким образом, правовая норма находится не в тексте, а в психоциокультурной действительности, бытийствуя как идеально-материальный феномен;

13. правовая норма конституируется не одним правовым текстом, а всей совокупностью текстов данной культуры, как первичных, так и вторичных (интертекстом), интерпретация которых легитимирует и конкретизирует правовые возможности и обязанности субъектов.

Практическая значимость диссертационного исследования. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы относительно многоаспектности права и его социокультурной обусловленности могут быть использованы законодателем при определении правовой политики и составлении законопроектов. Концепция правопонимания, предложенная соискателем, может быть использована в научно-исследовательской деятельности при анализе перспектив правового развития российского общества.

Результаты исследования могут быть использованы в лекционных курсах, спецкурсах, при проведении семинарских занятий по общей теории права и государства, проблемам общей теории права, философии права, истории правовых учений России.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждалось и было одобрено на расширенном заседании кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета. Рекомендовано к защите в форме научного доклада. Теоретические выводы и положения диссертации в течение десяти лет использовались соискателем в преподавании различных учебных дисциплин студентам юридического факультета СПбГУ и ряда учебных заведений Северо-Запада России. Они отражение в монографии "Общая теория права. Курс лекций" (СПб: Юридический центр Пресс, 2001), а также в других научных, учебных и учебно-методических публикациях автора, общий объем которых составляет около 80 п.л.

Результаты диссертационного исследования нашли свою апробацию на научных конференциях, в частности на Всероссийской научной конференции "Философия права как учебная и научная дисциплина" (28-29 апреля 1999 г. Ростов-на-Дону, Ростовский Юридический Институт МВД России); на Всероссийской научной конференции "Государство и право на рубеже веков: проблемы теории и истории" (2-4 февраля 2000г. Москва, Институт государства и права РАН); на Межвузовской научно-теоретической конференции "Правовой режим законности: вопросы теории и истории" (15 февраля 2001 г. Санкт-Петербург, юридический факультет СПбГУ); на Всероссийской научной конференции в Университете МВД (13 декабря 2001 г.); на Международной научной конференции "Консерватизм и либерализм: внешнеполитический и внутриполитический аспекты" (15 февраля 2002 г. Санкт-Петербург); на Всероссийской научной конференции "Источники (формы) права: вопросы теории и истории" (21-24 марта 2002 г. Сочи, юридический факультет Кубанского гос. у-та).

1 Probert W. Law, language and communication. Springfild, 1972. См. об этом, напр.: Лезов С.В. Юридические понятия и язык права в современных зарубежных исследованиях. Научно-аналитический обзор. М., 1986. С. 27-34.

Задачей диссертационного исследования является исследование и обоснование узловых аспектов коммуникативной теории права как одного из возможных вариантов интегрального правопонимания. Согласно такому целостному подходу право, как интерсубъективная правовая реальность, рассматривается в коммуникативно-деятельном, ценностном, семиотическом и психологическом аспектах и соответственно онтологически интерпретируется и феноменологически описывается как многоединство, включающее в себя как нормы, так и правоотношения, как ценности, так и правосознание, как правовые тексты, так и деятельность по их интерпретации и реализации. Тем самым, как представляется диссертанту, снимаются глубинные основания для концептуального противостояния, исторически сложившегося между аналитической, естественно-правовой и социологической юриспруденцией.

Теоретико-правовое знание, претендующее на научность, стремится к достижению идеала достоверности, то есть аподиктичности, т.к. только в этом случае возможно оправдание существования самой науки и наиболее эффективное использование потенциала права. При этом предметом правовой теории является совокупность наиболее общих знаний об исследуемом объекте - праве. Раскрытие сущности (эссенции, эйдоса) права, т.е. осмысление, описание и определение его онтологического статуса (того, что есть право в отличие от других феноменов) составляет главную задачу научной концепции права. Тем не менее, до сих пор в науке нет единого представления о природе права, и это обстоятельство само по себе заставляет усомниться в самой возможности получения достоверного научного знания. Причины существующего теоретико-правового плюрализма имеют, по мнению диссертанта, как объективный, так и субъективный характер.

Так, социокультурные различия общественных систем (цивилизационный плюрализм) объективно способствует формированию различных образов права, представленных в современной науке. Характерные особенности правовой жизни обществ проявляются и на уровне общественного правосознания, и в способах и типах нормативной регуляции общественных отношений, и в специфике правоприменительной практики. Поскольку с позиций феноменологической социологии (П. Бергер, Т. Лукман) эти особенности представляют собой результат объективации и воспринимаются массовым сознанием как реификации, они являются объективными. Например, в простом по своей структуре обществе с централизованной политической системой и доминирующей ролью государства многообразие правовой действительности "маскируется" и как следствие подчас вовсе исключается из анализирующего сознания; происходит "естественная" ориентация теоретической мысли на централизованный, этатистский образ права. Наоборот, в сложном и децентрализованном обществе, имеющим глубокую стратификацию и различные "автономные" культурные институты, закладываются "естественные" же предпосылки для формирования плюралистического правовидения, признающего существование права и вне государства (например, в природе или в самом обществе и его структурах). Наиболее ярко различия в социокультурных условиях жизни общества отражаются в правопонимании Востока и Запада (см. подр.: Общая теория права. С. 9-18).

Для постоянной теоретической борьбы за правопонимания, помимо причин психологических, ментальных, имеются и гносеологические основания. Право представляет сложный и специфический объект для познания. Оно многопланово и, начиная изучение права с какого-то отдельного звена, очень трудно, используя, например, лишь понятийную логику, охватить его целиком. В философии давно уже отмечено, что логические понятия, представленные как система формально непротиворечивых доказательств, в своих истоках опираются на недоказуемые постулаты (как известно, принципиальная невозможность полной формализации научного знания доказана К. Гёделем), и в силу этого все логические построения оказываются воздвигнутыми на металогических основаниях. Многообразие, а подчас и непроясненность таких оснований порождает эпистемологический анархизм (П. Фейерабенд), т.е. постоянное противоборство противоречащих друг другу оппозиционных методологических установок, вызывающий к жизни непроясненные понятия и теории, которые открыто или в завуалированном виде выступают как идеологические концепты.

Среди различных определений идеологий важнейшими будут являться те, которые акцентируют внимание на их ценностной природе. С позиций семиотики, например, идеология характеризуется как актантная структура, актуализирующая ценности, которые она выбирает внутри аксиологических систем (А. Греймас, Ж. Курте). Ж.-М. Денкэн отмечает ценностно-практический характер идеологии, ее направленность на непосредственную деятельность. Идеология ставит вопросы о "добре" и "зле", и поэтому даже внешне объективные ее анализы, скрыто ориентированы ценностями (см. подр.: Общая теория права. С. 20-26; Правосознание // Кодекс. 1999. № 8. С. 72-73).

Идеология представляет собой разновидность ценностного знания, т.е. знания, основанного на ценностных предпочтениях. Право также является ценностным явлением (его значимость в рамках социума является эмпирическим и. соответственно, верифицируемым фактом), из чего возникает теоретический "соблазн" все право свести к определенным ценностям (равенства, свободы, прав человека, общего блага, справедливости и т.д.). В науке представлены и противоположные варианты, стремящиеся полностью исключить право из сферы ценностей, обосновав его не органически, как многоединство (включающее и ценностный аспект), а механистически - как совокупность каких-либо однородных элементов - норм долженствования (нормативизм) или законов, установленных государством (этатизм).

Но право имеет не только ценностное измерение. Поэтому редукция права к каким-либо конкретным ценностям выводит правоведение из области науки, поскольку придает обоснованию права идеологический характер. Необходимо разграничивать право и идеологию. Но сделать это не так просто, что объясняется спецификой правового знания.

Феноменологическая социология 2 исходит из того, что социальный мир принципиально отличается от мира физических, материальных объектов-"вещей". Мир природы не создается человеком и не "нуждается" в нем для своего бытия. Социальный мир создается человеком и существует постольку, поскольку существуют сами люди - действующие субъекты этого феномена - носители, интерпретаторы и творцы социального смысла. Процесс становления человека происходит во взаимосвязи с окружающей средой, как природной, так и человеческой. Направление его развития социально детерминировано. Но человеческая природа выступает как социокультурная переменная, поэтому можно сказать, что человек конструирует свою собственную природу или, иными словами, человек создает самого себя (П. Бергер, Т. Лукман). Социальное возникает как продукт человеческой деятельности, поскольку создается человеком в процессе непрерывной экстернализации. Человеческое существование невозможно в закрытой сфере внутреннего бездействия. Человек должен непрерывно экстернализировать себя в деятельности, которая имеет коммуникативную направленность. В этом смысле социальное возникает и существует через непрерывную коммуникацию. В феноменологической социологии этот процесс раскрывается через понятия типизации, хабитуализации и институционализации. Институционализация имеет место везде, где осуществляется взаимная типизация опривыченных действий разными деятелями. Любая такая типизация есть институт. Типизации опривыченных действий, составляющих институты, всегда разделяются членами социальной группы и доступны для понимания, а сам институт типизирует как индивидуальных деятелей, так и их действия. Институты контролируют человеческое поведение, устанавливают предопределенные его образцы. Этот контролирующий характер, по мнению феноменологов, присущ институционализации как таковой, независимо от того, созданы ли какие-либо механизмы санкций, поддерживающих институт. Первичный социальный контроль задан самим существованием института и дополнительные механизмы контроля требуются лишь в том случае, если процессы институционализации не вполне успешны.