СОФИСТИКА

СОФИСТИКА

        (от греч. — умение хитроумно вести прения), 1) филос. течение в Др. Греции, созданное софистами. 2)Рассуждение (вывод, доказательство), основанное на преднамеренном нарушении законов и принциповформальной логики, на употреблении ложных доводов и аргументов, выдаваемых за правильные. Будучи разновидностью метафизич. мышления, С. коренится в абсолютизации относительностипознания.

Софизмы - это намеренные ошибки в доказательстве. На практике очень трудно отличить софизм от ненамеренной ошибки (паралогизма). Поэтому софизмы и ошибки не разделяются, хотя по сути это разные вещи: софизмы говорят о нечестности, непорядочности, а паралогизмы - только о неумелости оратора.

Преднамеренно неубедительные рассуждения, используемые с целью убеждения, называются ложными доводами (софизмами). Невозможно перечислить все ложные доводы, которые используются для того, чтобы воздействовать на мышление людей. Получится такой длинный список, что им трудно будет пользоваться, а некоторые из доводов будут отличаться лишь нюансами рассуждений. 

1. Влияние ассоциаций. Один из самых старых принципов психологии заключается в том, что если два события происходят близко друг к другу во времени и/или пространстве, то в человеческом сознании между ними формируется связь. Поэтому, когда происходит одно из этих событий, человек начинает ожидать, что произойдет и второе. Этот принцип широко используется в области политики, особенно для создания эффекта ассоциированной вины. Допустим, вы читаете в газете, что серийный убийца поддерживает кандидата в президенты. Такая поддержка повредит кандидату, даже если он не хотел ее и никак не способствовал ее получению.

1. Диверсия против оппонента: речь идет не о существе дела, а обсуждается личность, намерения оппонента, оцениваются его поступки и доводы. Наиболее типичными в этом случае являются:

1) Навешивание ярлыков (инсинуации). Оратор дает оппоненту всевозможные нелестные характеристики, оценивает его личность и поступки.

В деловой, судебной и т.п. риториках этот софизм является абсолютно недопустимым, но в политической риторике он имеет некоторое право на существование, поскольку образ политического лидера выступает символом ценностной ориентации партии, течения и т.п.

2) Лесть оппоненту. Сообщая сомнительный аргумент, оратор говорит: «вы, как человек умный, не станете отрицать, что…», «всем известна ваша честность и принципиальность, поэтому вы…» и т.п. Обычно это действует безотказно.

3) Стремясь одержать победу, оратор пытается вывести из себя оппонента с тем, чтобы тот предстал в невыгодном свете. Кроме того сердитый, раздраженный человек не способен трезво оценивать ситуацию и разумно спорить.

С помощью такой формы убеждения или пропаганды можно выступать против людей, поддерживающих какое-либо дело, а не против самого дела. Например, нацисты считали, что теория относительности неверна, потому что ее автором был еврей Альберт Эйнштейн. 

2. Диверсия против тезиса - прямой обман, искажение сути обсуждаемого вопроса. В этом случае возможны следующие приемы:

1) Сужение или расширение тезиса. При этом в сужается свой тезис - тогда его проще доказать, а расширяется тезис оппонента - тогда его легче опровергнуть. Например, выдвигается тезис: «Дети не любят и не читают Достоевского». Если это мой тезис, то в процессе обсуждения я сужаю его и делаю вид, что доказывается тезис «в нашей школе дети не любят и не читают Достоевского». Если это тезис оппонента, я расширяю его и делаю вид, что доказывается мысль «люди не любят и не понимают Достоевского».

2) Подмена тезиса. Оратор раскрывает не тот предмет, который заявлен в теме или в вопросе собеседника, а тот, который ему легче раскрыть.

3) Перевод вопроса на точку зрения вреда или пользы. Надо, например, доказать, что поступок нравственен или безнравственен, а доказывают, что он выгоден или невыгоден для нас и т.д. Однако, здесь следует иметь в виду, что само по себе указание на вред или пользу не может считаться софизмом, когда речь идет об убеждении, а не о доказательстве истинности.

3. Диверсия против аргументов. Выделяем следующие приемы:

1) Замалчивание невыгодных фактов и событий.

2) «Чтение в сердцах»: указание на предполагаемые тайные мотивы и намерения, которыми, по мнению оратора, руководствуется оппонент. Подобные уловки называются в логике «доводом к человеку» и строго осуждаются. В риторике все зависит от цели оратора и его нравственных ориентиров.

3) Ложная дилемма. Часто спорящие излагают дело так, что кажется, будто необходимо выбирать только из двух противоположных характеристик предмета, при этом все промежуточные стадии игнорируются. Однако, например, если невозможно доказать, что человек очень умный, то из этого совсем не вытекает, что он дурак. Любая положительная и отрицательная оценки какого-либо явления представляют собой крайние точки на шкале оценок, где может помещаться целый ряд промежуточных позиций. Еще более очевидный характер носит эта ошибка в тех случаях, когда противопоставляются оценки, не связанные между собой как крайние точки одного качества. Так, из того, что этот студент не отличник, вовсе не вытекает, что он двоечник.

4) Навязанное следствие: из рассуждений оппонента делается вывод, который на самом деле совершенно из него не вытекает. Например: «Покупательница: Послушайте, вы мне неправильно дали сдачу: здесь не хватает двух рублей. Продавец: Граждане! Что же это делается! Она меня воровкой обозвала!» "В газете «АиФ» № 51 за декабрь 1991 г. сообщено: "Самый лучший материал для изготовления протезов — кораллы. Так, во всяком случае, считают японские стоматологи. Врач Исиро Ямашита заявил, что искусственные зубы из кораллов прочнее и служат дольше, чем протезы из золота, платины, серебра или фарфора".

5) Поспешное (или ложное) обобщение - неправильное наделение всего ряда явлений качествами, которые отмечаются лишь у одного или нескольких компонентов. Например, из перечисления 5-6 депутатов Думы, которые выступают с публичными неэтичными заявлениями, вовсе не вытекает мысль, что все депутаты - невоспитанные люди.

6) Ложная аналогия исходит из утверждения, что если явления обладают сходными признаками, то они подобны. В действительности же существенно схожие явления могут отличаться отсутствием подобия, необходимого с точки зрения доказываемого положения. Этот софизм часто используется в рекламе. Ср., например: "Настоящие американские джинсы. Из Азии? (выбрасывает) Настоящая японская аппаратура. Из Африки? (выбрасывает) Настоящий растворимый кофе. Из Европы? (выбрасывает) — в Европе не растет кофе. Пейте настоящий растворимый кофе из Бразилии!" В этом примере два первых случая объединяются по тому признаку, что это подделки под известные фирмы. Однако в третьем случае не имеет место подделка, перерабатывать сырье не обязательно в той стране, где оно произрастает, а знаменитые европейские фирмы по переработке кофе наиболее известны и уважаемы во всем мире, поэтому аналогия должна быть признана совершенно необоснованной.

Риторизированные софизмы строятся сознательно и рассчитаны на подавление аудитории. В случае использования риторизированных софизмов оратор применяет следующие тактики:

1. Диверсия против личности оппонента принимает такие формы:

1) Высмеивание или опорочивание оппонента применяется обычно для того, чтобы подорвать доверие к человеку, выступающему против софиста, и нередко для оправдания своих неблаговидных поступков. По всей планете растут антиамериканские настроения. Клинтон, одумайтесь! Хватит бегать в трусиках, заниматься зарядкой! Сядьте за учебники истории, Бил! В учебниках истории все написано. Иначе ваш флаг будет гореть по всей планете, везде будут жечь. И опять же мы сожжем ваши доллары, с чем вы останетесь? С пепси-колой! Все что американское — это плохое, все это замешано на крови. Мы не можем это терпеть. (В. Жириновский)

2) Откровенный и очевидный отказ от обсуждения проблемы и переход к обсуждению личности и поступков оппонента. Депутат: Из каких элементов сейчас состоит политико-воспитательная работа в армии?

П.С. Грачев: Я не школьник и экзамен тут сдавать не собираюсь. А ты зря, Николай, со мной так. Ну не дали тебе еще один орден, так дадут, не присвоили очередное звание, так присвоят. Что же личные обиды-то в публичном месте демонстрировать! (ТВ, 17.11.1994)

3) Прямая брань. Воспринимается как недозволенный прием даже в плохо подготовленной риторически аудиторией. К данному приему обычно прибегают только наиболее экстремистски настроенные ораторы.

4) «Чтение в сердцах» сочетаясь со спекулятивными оценками, становится формой изощренной клеветы на оппонента. Грамотная аудитория вправе потребовать от автора рационального обоснования всех оценок, которыми он наградил оппонента.

5) Навешивание ярлыков на событие. В современной ораторской практике наиболее популярным ярлыком подобного рода оказывается «вооруженный переворот». Так назвать можно любое отрицательно оцениваемое событие общественной жизни. . Если «Яблоко» утверждает, что договор между Россией и Белоруссией поспешный, непродуманный и сырой, коммунисты обвиняют его в нежелании налаживать контакты с братским народом. Если минфин обвинил Рема Вяхирева в неэффективном управлении «Газпромом», тот, в свою очередь, обвинил минфин в желании развалить "Газпром" в угоду американским газовым и нефтяным компаниям. Ни в одном из перечисленных случаев не приводилось сколько-нибудь разумных аргументов в подтверждение подобных оценочных суждений.

2. Диверсия против тезиса: попав в невыгодное положение, оратор начинает сознательно говорить о посторонних вещах, старается увести дискуссию в сторону от опасного места, нередко при этом стараясь заставить оппонента защищаться от нападок.

Другой способ диверсии против тезиса оппонента - искажение, выставление его в карикатурном виде. Этот прием встречается особенно часто в тех случаях, когда речь оппонента отстоит по времени от исходного выступления и аудитория уже забыла или не слышала речь пропонента.

3. Диверсия против аргументов. В этом случае логические софизмы могут приобретать в публичных выступлениях особо произвольную и утрированную форму.

1) Замалчивание фактов приобретает спекулятивную форму, когда выпускаются общеизвестные истины в надежде, что плохо подготовленный слушатель не заметит этой диверсии.

2) «Дамский аргумент» приобретает обобщенно-размытую форму, за которой прячется суть противопоставления. Суть данного аргумента состоит в том, что намеренно сталкивают события, объявляя их взаимосвязанными, хотя на самом деле они никак не связаны и не противопоставлены.

Так, вся президентская предвыборная кампания 1996 г. была построена по принципу противопоставления Ельцина и Зюганова, остальные кандидаты не принимались во внимание. Людям заведомо внушалась мысль, что выбирать можно только между этими двумя кандидатами, остальных надо игнорировать. Смысл этого приема очевиден: Ельцин мог объяснить избирателям, в чем его преимущество по сравнению с коммунистом Зюгановым, но ему оказалось очень трудно объяснить, в чем его преимущество по сравнению с независимым кандидатом Лебедем, занявшим в итоге третье место. Вместе с тем анализ показывает, что если бы кампания велась более честными методами, Лебедь мог бы занять в первом туре второе место и этим усложнить задачу Президенту. 

3. Упор на жалость. Заметить упор на жалость очень легко. Вам говорят: «Поддержите эту точку зрения (или купите этот товар), поскольку необходима ваша помощь». 

4. Популярность и рекомендации. Вариантом этого метода является использование рекомендаций. Всеми уважаемые политики или кинозвезды поддерживают какую-либо точку зрения или товар. Считается, что люди хотят быть похожими на тех, кого они уважают, поэтому они выберут тот же дезодорант или пудру либо поддержат то же дело. (может быть выбран неправильный авторитет, то есть рекламирует и заявлет что лекарство отличное какая-нибудь модель)

8. Порочный круг Необходимо повысить предельно допустимую скорость движения, потому что существующий предел скорости слишком низкий.

В этом примере приводится довод (существующий предел скорости слишком низкий), в котором другими словами говорится то же самое, что в заключении 

Под уклон» или континуум. Ложный довод, который называется «под уклон», лучше всего объяснить на примере. Одним из доводов против принятия судебных постановлений об объединении школ для черных и белых было то, что если мы допустим, чтобы суд решал, какие школы будут посещать наши дети, то суд начнет указывать нам также, кого нам следует пускать в церковь, кого приглашать в гости и даже на ком жениться. В этом примере действие (объединение школ для черных и белых по постановлению суда) стоит в одном континууме (непрерывном ряду) с такой крайностью, как женитьба по указке суда. Аргументация состоит в том, что если мы отдадим в юрисдикцию суда события, стоящие на одном конце этого континуума, то и над другими событиями, входящими в него, суд приобретет власть. 

Соломенное чучело». Соломенное чучело неустойчиво, и его легко опрокинуть. Так называется метод, когда умозаключение оппонента представляют в самой слабой форме, а затем легко его опровергают.

При обсуждении вопроса о том, следует ли студентам оценивать своих преподавателей, один противник этой идеи воспользовался методом «соломенного чучела» и выдвинул такой довод: «Вы говорите, что при принятии решений о продвижении по службе преподавателей следует учитывать мнение о них студентов. Так вот, я абсолютно уверен в том, что студенты не должны принимать решения о том, кто из преподавателей получит повышение». Заметьте, как была изменена исходная аргументация о том, что «мнение студентов следует учитывать при принятии решений», — она превратилась в вывод, что «студенты не должны решать, кто из преподавателей получит повышение». Исходная аргументация утверждала, что оценки студентов должны быть одним из критериев, используемых в процессе принятия решений. Это совсем не означает, что студенты сами принимают решения.

В рекламе нередко используется еще одна хитроумная логическая уловка – так

называемый софизм изъятия (англ, fallacy of exclusion, reductive fallacy, fallacy of suppressed evidence),

состоящий в устранении тех фактов, которые противоречат доказываемому тезису. Например:

Мобильный интернет в каждый планшет. 200 руб. в месяц (реклама сотовой связи). Софизм

изъятия состоит в том, что указанная в рекламном тексте льготная цена взимается только за

первый месяц пользования интернетом, что указано в сноске, на которую люди, как правило, не

обращают внимания.