Право інтелектуальної власності

Допомога у вирішенні даних задач:

https://www.facebook.com/profile.php?id=100012358907680 або https://vk.com/a.jurisprudent https://vk.com/zadachi_po_pravu

Право інтелектуальної власності

Лекція 3. Дії, що визнаються порушенням права інтелектуальної власності.

Неправомірне (без дозволу автора або власника майнових прав) використання об’єктів, які відносяться до авторського або суміжних прав інтелектуальної власності.

Особисті немайнові права автора. Захист порушеного немайнового права згідно законодавства України.

Майнові права автора та об'єкти авторського та суміжного права в Україні.

Права власника патенту або свідоцтва на об'єкти промислової власності.

Виготовлення (застосування) без дозволу власника патенту товару із застосуванням запатентованого промислового зразку, винаходу (корисної моделі), пропонування для продажу, у тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (введення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання цього товару для його подальшої реалізації.

Порушення прав інтелектуальної власності при неправомірному зазначенні географічного зазначення походження товару.

Кваліфіковане зазначення походження товару та його характеристика.

Неправомірне використання комерційного найменування та торговельної марки підприємства.

Бренд товару, як об'єкт інтелектуальної власності.

 

Практичне заняття 1

Система захисту права інтелектуальної власності та її призначення.

 

1 Поняття та принципи права інтелектуальної власності.

2. Правова охорона об’єктів інтелектуальної власності. Умови, які необхідні для визнання права інтелектуальної власності.

3.Перехід майнових прав на об’єкти інтелектуальної власності до інших суб’єктів. Співавторство.

4. Судові органи та їх значення у системі захисту права інтелектуальної власності.

5. Роль правоохоронних органів у системі охорони інтелектуальної власності. Їх права та обов’язки при застосуванні санкцій відносно порушників у сфері інтелектуальної власності.

6.Відшкодування немайнової (моральної) шкоди та майнової шкоди за неправомірне використання права інтелектуальної власності.

 

Задача №1

ТОВ «Юридична фірма «Право» звернулась до господарського суду м. Києва з позовною заявою про порушення авторського права та відшкодування моральної шкоди.

ТОВ «Юридична фірма «Право» є офіційним представником Компанії «Декор Лімітед» в частині захисту прав інтелектуальної власності останньої на території України (повноваження підтверджуються довіреністю). Компанія «Декор Лімітед» (надалі - Позивач) володіє виключними авторськими майновими правами на комп'ютерні програми власного виробництва (AutoCAD, MapGuide та інші).

24 вересня 2010 року на адресу ТОВ «Юридична фірма «Право» надійшов лист Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, у якому повідомлялось, що співробітниками міліції було здійснено перевірку діяльності Приватного підприємства «Оріон» (надалі - Відповідач). У ході зазначеної перевірки було встановлено, що ПП «Оріон» здійснює діяльність по виготовленню документів за результатами проведення землевпорядних робіт та використовує у своїй роботі три персональних комп'ютери на одному з яких було встановлено програмне забезпечення AutoCAD 2002 та AutoCAD 2006, авторські майнові права на які належать Позивачу.

Відповідач не надав на вимогу співробітників міліції будь-яких документів, щодо правомірності використання перелічених комп'ютерних програм.

Згідно висновку спеціаліста № 110-2010 від 04 серпня 2010 року, виявлені на одному із системних блоків комп'ютерів, вилученого у Відповідача, копії комп'ютерних програм AutoCAD 2002 та AutoCAD 2006, містять ознаки контрафактності.

Отже, проведеною перевіркою було встановлено і зафіксовано факт незаконного відтворення Відповідачем копій комп'ютерних програм AutoCAD 2002 та AutoCAD 2006, які були відтворені ним без належного дозволу (ліцензії) Позивача, чим було порушено авторські майнові права останнього.

Абзацом 5 пункту 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року № 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» передбачено, що неправомірне зберігання копії комп'ютерної програми в пам'яті електронного засобу (комп'ютера тощо) є порушенням майнового авторського права.

Стаття 431 ПК встановлює, що порушення права інтелектуальної власності, у тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність.

Відповідно до пункту «а» статті 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права», порушенням авторського права, що дає підстави для судового захисту, є, зокрема, вчинення будь-якою особою дій, які порушують майнові права суб'єктів авторського права.

За своїм характером порушення полягає у відтворенні комп'ютерних програм на персональному комп'ютері, що використовується у підприємницькій діяльності тобто - з метою отримання прибутку. Зазначене свідчить про його більш суспільно-небезпечний характер, ніж, наприклад, використання для задоволення побутових потреб.

Неправомірними діями Відповідача Позивачу було заподіяно збитки, що виражаються в неодержаних доходах (упущеній вигоді) у розмірі 53 172,00 гривні, які Позивач міг би одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушено.

Порушення авторського права Позивача є тривалим і значним за обсягом, що підтверджується висновком спеціаліста № 110-2010 від 04 серпня 2010 року, з якого вбачається, що комп'ютерні програми AutoCAD 2002 та AutoCAD 2006 були відтворені на персональному комп'ютері Відповідача більше 3 років назад (20 травня 2007 року) та у значній кількості (2 комп'ютерні програми на 1 персональному комп'ютері).

За ступенем вини порушення є умисним, про що свідчить відсутність, протягом трьох років, наміру у Відповідача придбати ліцензійне програмне забезпечення, яке використовується у підприємницькій діяльності останнього з метою отримання прибутку.

Згідно інформаційного листа ТОВ «Весна», яке є офіційним дистриб'ютором Компанії «Декор Лімітед» та уповноважена імпортувати в Україну легальне програмне забезпечення зазначеного правовласника, станом на 24 вересня 2010 року роздрібна ціна одного примірника програмного забезпечення Компанії «Декор Лімітед», а саме: комп'ютерної програми AutoCAD 2002 чи/або AutoCAD 2006 (враховуючи, що ці версії є застарілими, їх вартість прирівнюється до вартості діючої версії AutoCAD 2011 Commercial New SLM) склала 26 586 (двадцять шість тисяч п'ятсот вісімдесят шість) гривні 00 копійок.

Тобто, загальна вартість комп'ютерних програм, відтворених Відповідачем без дозволу (ліцензії) Позивача, станом на 24 вересня 2010 року складала 53 172 (п'ятдесят три псячі сто сімдесят дві) гривні 00 копійок.

З огляду на це, Позивачем і було визначено розмір компенсації у сумі 52 696 (п'ятдесят дві тисячі шістсот дев'яносто шість) гривень 00 копійок, що становить (п'ятдесят шість) мінімальних заробітних плат, яку належить стягнути з Відповідача.

 

1. Які майнові права належать власнику комп’ютерної програми?

2. Що таке відтворення твору?

3. Обгрунтуйте суму відшкодування матеріальної шкоди, яку просить стягнути Позивач з Відповідача за неправомірне використання комп'ютерної програми.

4. Яке рішення може прийняти суд? Обгрунтуйте.

 

Задача №2

 

Ігор написав художній твір під назвою «Олімп». Він уклав договір із видавництвом «Світоч» про видання цього твору, але випадково дізнався про те, що друк його твору відбувається одночасно і у видавництві «Прогрес». Коли він звернувся до директора видавництва «Прогрес» з вимогою про припинення друкування книги, той заявив, що у нього укладений відповідний договір із видавництвом «Світоч «. У цьому видавництві автору пояснили, що у них відсутня технічна можливість щодо видання книги у тій кількості примірників, яка передбачена договором і тому звернулися по допомогу до іншого видавництва.

 

1. Чи має місце порушення прав автора у даній ситуації?

2. Які права має автор твору?

3. Обґрунтуйте свою відповідь.

Задача №3

 

Олег написав українською мовою поему «Помпея». За його дозволом Максим переклав її на російську мову. Французький письменник Сіміон виявив бажання перекласти поему французькою мовою, але оскільки українською мовою він не володів, то хотів перекласти з російської. Але він не знав, від кого просити дозволу на переклад. Юрисконсульт Володимир порадив звернутися за дозволом до автора поеми, а адвокат В’ячеслав до Максима.

 

1. Як вирішити це питання?

2. Обґрунтуйте свою відповідь.

Задача №4

 

Видавництво «Мрія» замовило письменнику В’ячеславу написання роману «Битва під Полтавою». Твір мало бути передано видавництву до друку через 5 місяців. Про майбутній випуск твору видавництво дало інформацію у пресу, уклало договір з деякими установами про продаж цього твору у надрукованому варіанті до дня Незалежності. Але через хворобу у відведений строк автор роботу над твором не закінчив. У зв’язку з цим видавництво звернулося до суду з позовом про відшкодування збитків, включаючи упущену вигоду. В’ячеслав проти цього заперечував, твердячи, що написання роману є складною творчою працею і не піддається плануванню у часі. До того ж норми зобов’язального права не поширюються на авторське право.

 

1. Яке рішення може прийняти суд?

2. Обґрунтуйте свою відповідь.

 

Задача №5

 

За попередньою домовленістю між кореспондентом газети «Київське право» Максимом та представником студентського самоврядування «КНУ імені Шевченка» Олегом , газета мала надрукувати інтерв’ю останнього. За тиждень до публікації Олег дав інтерв’ю, яке було записано Максимом і погодився на його публікацію. Але, у зв’язку з тим, що в Києві, де виходила газета, в цей же час проходив пісенний конкурс «Пісня року», значна частина площі номера була відведена цій темі. Наслідком цього стало скорочення інтерв’ю більше ніж удвічі.

Олег заявив, що його права, як автора, грубо порушені. Максим з цим не погодився, наполягаючи на те, що ці питання не врегульовані законодавством про інтелектуальну власність.

 

1. Хто правий у цій ситуації?

2. Кому належать авторські права на інтерв’ю?

3. Обґрунтуйте свою відповідь.

 

 

Практичне заняття 2

1. Юрисдикційна і неюрисдикційна форма захисту права інтелектуальної власності. Їх схожість та відмінність між собою.

2. Загальний та спеціальний порядок захисту права інтелектуальної власності.

3. Способи захисту інтелектуальної власності. Адміністративний та цивільно-правовий спосіб захисту прав. Кримінальна відповідальність за порушення прав інтелектуальної власності. Її застосування до до суб’єктів (порушників) та відшкодування ними заподіяних ними збитків.

4. Захист прав на об'єкти інтелектуальної власності при перетинанні кордону.

5. Загальні засади захисту права інтелектуальної власності.

 

Практичне заняття 3

Дії, що визнаються порушенням інтелектуальної власності

 

1. Порушення прав інтелектуальної власності. Поняття, зміст та підстави порушення.

2. Неправомірне використання творів. майнові та немайнові права автора на твір. Строк охорони авторського права та його зміст.

3. Способи використання творів. Опублікування, відтворення, публічне виконання, публічне сповіщення, публічна демонстрація та інші.

4. Право доступу до твору образотворчого мистецтва. Право слідування. Авторська винагорода.

5. Використання творів з дозволу автора. Вільне використання творів.

6.Порушення прав інтелектуальної власності при неправомірному зазначенні географічного зазначення походження товару.

Кваліфіковане зазначення походження товару та його характеристика.

Неправомірне використання комерційного найменування та торговельної марки підприємства.

 

Задача №1

 

ТОВ «Мрія» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "Веста", 3-я особа - Державне підприємство "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (ДП УА АСП)- Про заборону використання об'єкту авторського права, припинення розповсюдження, вилучення і знищення упаковки, виготовленої з його використанням, стягнення відповідної матеріальної компенсації в розмірі 140000 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 40000 грн. Та визнати недійсним свідоцтва ПА №42 від 27.11.2001 р. в частині державної реєстрації прав автора на фото "Сонце".

В своєму позові Позивач пояснив, що ТОВ «Мрія» зареєстровано 21.03.1997 р. З цього часу позивач проводить діяльність по виробництву та реалізації пральних порошків, шампунів, солі для ванн, інших мийних засобів та товарів для догляду за дитиною під назвою "Зірка" із використанням на упаковці зображення голови усміхненого малюка, закутаного у рушник, що підтверджується матеріалами справи. Позивач підтвердив свої виключні майнові авторські права на використання даного зображення Свідоцтвом ВП №14 від 27.04.2001 p., видане ДП УА АСП, яке засвідчує реєстрацію авторського договору між Позивачем та автором фотографії голови усміхненого малюка, закутаного у рушник, Костюченко О.М. Авторство Костюченко на зазначений твір засвідчено Свідоцтвом ПА № 10 від 21.04.2001 р.

4.11.1999 р. було зареєстровано ТОВ "Веста", основним видом діяльності якого стала діяльність по виробництву та реалізації пральних порошків, шампунів, інших мийних засобів та товарів для догляду за дитиною. З 2000 року Відповідач розпочав виготовлення та реалізацію зазначених товарів під назвою "Сонце" в упаковці, що містить зображення голови усміхненого малюка, закутаного у рушник, що співпадає із зображенням, яке використовує Позивач на упаковці під назвою "Зірка"

Відповідач наполягає на тому, що автором фотографії із зображенням усміхненого малюка є Пономаренко, на підтвердження чого ним було подано Свідоцтво про державну реєстрацію прав автора на твір ПА №42 від 27.11.2001р.

Відповідач, також звернув увагу суду, що між ним і Пономаренком був укладений 09.03.2001 р. авторський договір, згідно якого Пономаренко зобов'язався створити твір - зображення голови усміхненого малюка - у вигляді комплекту фотографій і передати цей твір і права на нього безкоштовно Відповідачеві. Крім цього, Пономаренко в матеріалах заявки по Свідоцтву ПА № 42 від 27.11.2001 р. стверджує, що він створив її ще у вересні 1997 року в ініціативному порядку.

Судом було встановлено, що директор підприємства Відповідача знав про те, що Позивач виготовляє та реалізує продукцію "Зірка" із зображенням твору, що є власністю Позивача, ще з 1997 p., оскільки працював директором на підприємстві Позивача, в період з 1997 по 1999 роки. Крім того, суд встановив, що Відповідач розміщував у засобах масової інформації відомості про свою продукцію "Сонце" з фотографією "голови усміхненого малюка закутаного у рушник".

 

1. Яке рішення може винести суд?

2. Хто має авторське право на твір "голови усміхненого малюка закутаного у рушник", керуючись Законом України "Про авторське право і суміжні права "?

3. Чи може одержати автор твору, в разі порушення його авторських прав компенсацію? Які докази можуть бути покладені для визначення суми компенсації?

Задача №2

ТОВ «Редакція газети «Квіти» (Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ «Редакція газети «Сад України» (Відповідач) про захист порушених авторських прав.

Судом з'ясовано, що 09.04.04 р. у № 12 «Сад України» на першій сторінці до матеріалу під заголовком «Великий день без семи мільйонів» опубліковано фотографію, автором якої зазначено Г. Семенова. Позивач стверджує, що автором цієї фотографії є його кореспондент Євген Петренко, а виключні майнові права на неї належать позивачу. Вказана фотографія була вперше опублікована у № 62 від 24-30 квітня 2003 р. газети «Квіти», її автором було зазначено Євгена Петренка, і за неї автору було сплачено згідно довідки, виданої головним бухгалтером позивача. Достовірність всіх цих фактів була перевірена судом.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, але відзиву суду не надав.

 

1. Що таке службовий твір?

2. Вирішіть спір.

Задача №3

Позивач (Державне підприємство «Українське агентство з авторських та суміжних прав») звернувся до господарського суду з позовом до Національної телерадіокомпанії України (Відповідач) про стягнення з відповідача компенсації за порушення авторських прав у розмірі 52 400 гривень. Третіми особами у справі залучено Державний комітет телебачення і радіомовлення України Міністерства освіти і науки України та власне Міністерство освіти та науки України.

07.01.05 р. відповідачем на Першому національному телеканалі було публічно сповіщено в ефір новорічну виставу «Свята новорічні - пригоди фантастичні», в якій використано літературний сценарій авторів Гарцмана А.С., Шуб І.Д. та музику Бистрякова В.Ю., авторські права на які передані авторами за договорами № 7675 від 12.02.02 p., № 17245 від 01.04.02 р. та № 81328 від 08.04.02 р. позивачу.

Трансляцію вистави зафіксовано авторами на відеокасету, яка надана позивачем суду в якості доказу. Публічне виконання твору відбулося без дозволу (укладання ліцензійного договору) з позивачем та, відповідно, без сплати авторської винагороди.

Відповідач проти позовних вимог заперечив з таких підстав.

В діях відповідача відсутня ознака вини, що відповідно до ст. 1166 ЦК України виключає притягнення відповідача до майнової відповідальності за публічне сповіщення новорічної вистави «Свята новорічні - пригоди фантастичні», яка виконувалася 05.01.05 р. Вистава виконувалася за рахунок коштів Державного бюджету України, публічне сповіщення здійснювалося відповідачем як бюджетною організацією на підставі п. 4 розпорядження Президента України «Про заходи щодо проведення новорічних і різдвяних свят» від 18.11.04 р. №294 та на виконання розпорядження Держтелерадіо від 24.11.04 р. Свято здійснювалося у першу чергу для дітей-сиріт, дітей-інвалідів, дітей із малозабезпечених і багатодітних сімей, які отримали запрошення на свято в першу чергу, тоді як багато дітей не змогли потрапити на свято. Саме для цих дітей і здійснювалася трансляція. Тобто, відповідач не мав намір порушити авторські права будь-яких осіб та не отримав доходу від здійснення трансляції вистави.

Крім того, позивач, на думку відповідача, порушив вимоги законодавства подачею позову до суду в інтересах авторів - фізичних осіб.

Також відповідач вважає, що позивач подав позов до суду на порушення ст. 48 Закону України «Про авторське право та суміжні права», відповідно до якої позивач не наділений правом вимагати від відповідача компенсацію, що є виключною компетенцією суб'єктів авторських прав на твори.

Державний комітет телебачення і радіомовлення України надав такі пояснення щодо позовних вимог.

Організація вистави профінансована державою, тому держава мала б отримати майнові права на зазначений об'єкт інтелектуальної власності як мінімум в частині, що забезпечувала виконання розпорядження Президента України. Відповідно до пп. 32 п. 4 Положення Про Міністерство освіти і науки України, затвердженого Указом Президента України від 07.06.00 р. №773, Міносвіти координує діяльність щодо трансферу (передачі) технології і прав на об'єкти інтелектуальної власності, створені повністю або частково за рахунок коштів державного бюджету.

Крім того, Держтелерадіо зобов'язано забезпечити широке висвітлення в засобах масової інформації заходів, пов'язаних із новорічними та різдвяними святами, а також проведення 05.01.05 р. свята новорічної ялинки в Національному палаці «Україна».

Згідно зі статутом НТКУ, затвердженим постановою КМУ від 04.06.02р. №754, одним із основних завдань Телекомпанії є інформування про участь Президента України в офіційних заходах , що проводяться в державі. Тобто, на думку 3-ї особи, в даному випадку мало місце публічне сповіщення твору в якості інформування про перебіг політичної події, якою є новорічне свято ялинки.

Міністерство освіти і науки України надало такі пояснення щодо спору.

Міністерство освіти і науки не видає дозволи на використання об'єктів авторського права, так як це не відноситься до його компетенції відповідно до законодавства.

Також Міносвіти не погоджується з тим, що розпорядження Президента України може бути підставою для «вільного використання» творів.

 

1. Яке рішення має винести суд ?

2. Чи є договір управління майновими правами автора договором доручення ?

3. Чи можливе використання спірного твору без згоди автора ?

 

Задача №4

Приватне підприємство "Край" звернулось до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Форум", третя особа Державний департамент інтелектуальної власності, про визнання недійсними Свідоцтв України на знаки для товарів і послуг № 444 і № 666.

Обставини справи.

15 квітня 2001 р. Державним департаментом інтелектуальної власності видано Акціонерному товариству "Форум" Свідоцтва України № 444 і № 666 про реєстрацію знаків для товарів і послуг "Антошка" і "Детский".

Позивач вважає, що Свідоцтва були видані Департаментом з порушенням вимог Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", оскільки зареєстровані знаки не відповідають умовам надання правової охорони, тому підлягають визнанню недійсними.

В ході розгляду справи встановлено, що позивач і AT "Форум" випускають однакову продукцію під назвою крем "Детский". Згідно з довідками, наданими сторонами по справі, Парфюмерно-косметична фабрика (м. Харків) випускала крем "Детский" з 1980 по 1991 p.p.; парфюмерно-косметичний комбінат (м. Миколаїв) випускав крем "Детский з 1970 р. Згідно витягу з Каталогу косметичних товарів, станом на 1998 р. крем "Детский" випускало 7 підприємств СРСР.

Департамент повідомив, що під час експертизи заявок у зв'язку з відсутністю реєстрів не має можливості здійснювати перевірку знаків щодо їх добросовісного використання до 01.01.1992 двома і більше юридичними особами для позначення однорідних товарів.

Авторське право на назву літературного персонажу Антошки має російський письменник Ю.Ентін. В представленій Департаментом матеріалі заявки відсутній дозвіл власника авторського права або правонаступників на використання літературного персонажу.

 

1. Яке рішення може прийняти господарський суд?

2. Чи порушені авторські права письменника Ю.Ентіна?

3. Що таке загальновідомий твір?

 

Задача №5

 

ТОВ «Компанія «Води України» (надалі Позивач) зареєструвало в Державному департаменті інтелектуальної власності України (надалі Відповідач-2), право на географічне зазначення «Вода Трускавецька», оскільки воно добувало воду в м. Трускавець, де має свої свердловини по видобутку природної води, оскільки ця вода має свої особливі властивості та природні характеристики і отримало свідоцтво № 444 від 20.06.2003р. на його використання.

Але 20.09.2003р. ТОВ «Компанія «Води України» дізналося з газети «Україна», що ТОВ «Мінеральні води» (надалі Відповідач-1) теж використовує назву «Вода Трускавецька» в своїй господарській діяльності при продажу мінеральної води, яка добувається в м. Миколаєві. Оскільки воно теж має свідоцтво № 540 від 20.08.2003р., яке видане Державним департаментом інтелектуальної власності України на використання географічного зазначення.

Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати свідоцтво № 540 від 20.08.2003р. та відшкодування матеріальних збитків.

 

1. Розв 'яжіть спір.

2. Які права має власник на зареєстроване кваліфіковане зазначення походження товару і строки їх чинності?

3. Яка практика нарахування матеріальних збитків?

 

Задача №6

ТОВ «Салют» виробляє в районі Коктебель (Крим) вино з назвою «Коктебель». Після реєстрації у відповідному державному органі України було отримано Свідоцтво № 1040 від 20.06.2006р. на використання на етикетці готової продукції, географічного зазначення, а саме -«Коктебель».

В серпні 2006 року до ТОВ «Салют» надійшла інформація, - що ТОВ «Крим» теж має свідоцтво № 1090 від 20.08.2006р. на використання географічного зазначення «Коктебель» на ектикетках своєї продукції, а саме вина «Коктебель», яке готується в районі Коктебель (Крим).

ТОВ «Салют» звернувся до суду з позовом «Про скасування свідоцтва № 1090 від 20.08.2006р., яке видано ТОВ «Крим» та заборонити йому продавати продукцію з використанням географічного зазначення «Коктебель».

 

1. Розв’яжіть спір.

2. Хто може бути суб’єктами права інтелектуальної власності на географічне зазначення і які функції виконують патентні повірені?

 

 

Завдання для самостійної роботи (12 год.)

 

1. Вирішення задач.

2. Охарактеризуйте систему захисту права інтелектуальної власності в Україні.

3. Визначення підсудності різних категорій справ в сфері інтелектуальної власності. Проблеми та порядок їх вирішення.

4. Охарактеризуйте форми, порядки та способи захисту інтелектуальної власності.

5. Майнові та немайнові права автора. Загальний та спеціальний термін охорони авторського права. 6. Види «тіньового» авторства : компіляція, плагіат, фальсифікація, агравація.

7. Види плагіату.

8Позовна заява про визнання авторства (співавторства).

9. Позовна заява про стягнення авторської винагороди.

10. Охарактеризуйте роботу Державної служби інтелектуальної власності України у системі захисту інтелектуальної власності. Апеляційна палата. Її структура та повноваження.

11..Охарактеризуйте,що таке просте та кваліфіковане зазначення походження товару. В чому їх схожість та відмінність. Наведіть приклади географічного зазначення походження товару.

12.Контрафактна продукція. Захист права інтелектуальної власності при перетинанні кордону. Повноваження таможенної служби.

Література:

1. Гордієнко С.Г. Забезпечення інтересів України у сфері захисту інтелектуальної власності: нормативно-правове регулювання: Монографія. – К.: Видавничій дім «Скіф», КНТ., 2008. – 248 с.

2. Договірне право України. Особлива частина: навч. посібник. За ред. О.В.Дзери. – К.: Юрінком Інтер, 2009. – 1200 с.

3. Дронь.М.М. Правовий захист інтелектуальної власності вищого закладу освіти : [Навч. посіб. для студ. вузів] / Дронь М.М., Нікіфорова О.М.; Дніпропетр. нац. ун-т. — Дніпропетровськ, 2000. — 103 с

4. Захист інтелектуальної власності в шоу-бізнесі : навч. посіб. / К. О. Афанасьєва. — К.: ВАІТЕ, 2009. — 255 с

5. Інтелектуальнавласність в Україні: проблеми теорії і практики: 36. наук, статей / За ред. Ю. С. Шемшученка, Ю. Л. Бошицького. — К.: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2002. — 424с.

6. Інтелектуальна власність у формуванні інноваційної економіки України: проблеми законодавчого забезпечення та державного регулювання / За аг. ред. проф. В.І. Полохала. Автор-упорядник: Г.О. Андрощук. – К: Парламентське вид-во, 2010. – 384 с.

7. Кузнєцов В. Торговельна марка: питання права та обліку. – Х.: Фактор, 2008. – 208 с.

8. Личенко І. О. Адміністративно-деліктні аспекти захисту права власності. — Львів: ЗУКЦ, 2011. — 215 с.

9. Матеріали міжнародної конференції «Охорона прав інтелектуальної власності в Україні та Європейському Союзі: політика, законодавство, практика» (Київ, 15-16 червня 2011 р.) Проект ЄС «Вдосконалення стратегій, політики та регулювання інновацій в Україні». – К.: Фенікс, 2011. – 480 с.

10. Механізми охорони та захисту майнових прав в Україні та ЄС : зб. матеріалів круглого столу. / АПН України, НДІ приват. права і підприємництва; [редкол.: О. Д. Крупчан (голова) та ін.] — К.: НДІ приват. права і підприємництва АПрН України, 2008. — 207 с.