3. Основные вопросы философии и ее структура
Под основными вопросами философии обычно имеются в виду те ее вопросы, от решения которых прежде всего зависит реализация философией своих функций. Такими важнейшими вопросами, находящимися между собой в системной связи в современном философском знании, являются:
- познаваем ли окружающий нас мир? (основной гносеологический вопрос);
- каковы первичные, фундаментальные основы этого мира? (основной субстанциональный вопрос);
- каков истинный мир человеческих ценностей и смысл жизни человека? (основной смысложизненный вопрос);
- каковы основные принципы подхода к научному исследованию мира в целом, а также отдельных его сфер, процессов, явлений? (основной методологический вопрос).
Как свидетельствует история философии, эти вопросы возникали и формировались неодновременно, причем на каждом из этапов этой истории то или иное крупное философское течение выдвигало на первый план лишь один из них, пытаясь придать ему уникальный и универсальный характер. Наглядные примеры этому читатель почерпнет из последующего краткого экскурса в историю философии. Сейчас же охарактеризуем каждый из этих вопросов и проследим их взаимосвязи.
СУБСТАНЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
Впервые четкая формулировка этого вопроса была дана Ф. Энгельсом. “Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии, — писал он, — есть вопрос об отношении мышления к бытию... Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, ...составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма”1.
Для придания проблеме отношения мышления к бытию такого возвышенного статуса (не просто основного, но великого основного вопроса) у Энгельса были весомые аргументы как в самом объективном бытии, то есть за пределами философии, так и внутри ее, в русле всемирного (или, по крайней мере, европейского) историко-философского процесса.
Во-первых, данный вопрос поистине велик, ибо явился на свет не как плод кабинетных рассуждений философов-профессионалов, а как жизненно важный вывод человека-практика о природе окружающего его мира и об его отношении к этому миру. Вообще, последовательность появления каждого из основных направлений в философии (материализма и идеализма) и вариантов внутри них производна от логики познания человеком-практиком окружающего мира. Прежде всего до человека доходит, что мир, в котором он существует и действует, объективен, независим от него, и он должен к нему приспосабливаться. Именно так и поступает человек на протяжении всей своей истории в меру своих развивающихся способностей к познанию мира и к его практическому освоению. Но тут же вслед за материалистическим решением вопроса об объективности мира перед человеком встал и другой вопрос: если этот мир независим от меня, то от кого же он зависим? Допустить, что “мир никем не создан, ни из людей, ни из богов”, как это потом сделает Гераклит, совершенно беспомощный во всех отношениях наш предок не мог. В этих условиях неизбежно рождалось решение в духе объективного идеализма, причем в его нерафинированном, религиозном варианте (объективный идеализм — вариант идеализма, принимающий за первопричину и первооснову всего существующего внечеловеческое, сверхприродное сознание). И только через много веков, по мере того как под воздействием физических и духовных усилий человека зримо изменился окружающий мир, созрел вывод о человеке как о творце, субъекте истории. Этот вывод, оторвав его от признания объективности мира и возведя в абсолют, положил в свою основу субъективный идеализм — вариант идеализма, принимающий за первопричину и первооснову всего существующего человеческое сознание, будь то индивидуальное, групповое или общечеловеческое.
Во-вторых, вопрос об отношении мышления к бытию велик и в том плане, что проходит через всю историю философии, и его однозначное, монистическое решение характеризует подавляющее большинство мыслителей. Дуализм же (от лат. dualis — двойственный), исходящий из равноправия и независимости двух начал — материального и духовного, в истории философии представлен крайне редко.
ГНОСЕЛОГИЧЕСКИЙ ВОПРОС
Вопрос о возможности познания нашим сознанием объективного мира тоже является самостоятельным основным, хотя у Энгельса он и назван “второй стороной основного вопроса философии”. Гносеологический (гносеология — теория познания) и субстанциональный вопросы не могут быть двумя сторонами одного и того же вопроса прежде всего потому, что, как показывает вся история философии, решение “обеих сторон” далеко не всегда коррелируемо: утвердительное, оптимистическое решение “второй стороны” мы встречаем и у материалистов, и у большинства идеалистов (например, у Гегеля). К тому же и исторически, и логически именно гносеологический вопрос является первым основным вопросом философии, ибо если мир непознаваем, теряют смысл все другие основные вопросы. Иными словами, агностицизм (учение о непознаваемости мира) открывает дорогу к самоликвидации философии.
У генезиса и дальнейшего развития философского знания своя логика, далеко не во всем совпадающая с логикой развития обыденного сознания, мышления практического человека. Первобытный человек совершенно не задумывался над вопросом, выкристаллизовавшимся затем в философии в качестве гносеологического. Гегель как-то язвительно заметил, что “любая корова умнее агностика”, поскольку она не сомневается в познаваемости вещей и обычно легко отличает съедобное от несъе-добного, хищников от животных, не представляющих для нее опасности и т.п. Наш предок, подобно гегелевской корове, не был подвержен скепсису, и мы должны быть благодарны ему за это. Доверяя своему тысячекратно повторенному эмпирическому опыту, своим знаниям о поверхности вещей (до сущности вещей донаучное и вненаучное знание добраться не может), он совершил чудо, подготовив стартовую площадку для прыжка своих потомков в цивилизацию.
Действительно, в своих исходных позициях философия унаследовала от практического сознания неявное, как бы само собой разумеющееся включение ответа на основной гносеологический вопрос в решение основного субстанционального вопроса. Даже у Платона, как справедливо отмечает В.Ф. Асмус, вопрос о знании еще не ставится ни как отдельная изолированная, ни как основная проблема философии1. Лишь постепенно, исподволь основной гносеологический вопрос приобретал все более развернутое решение и становился — и исторически, и логически — первым основным вопросом профессиональной философии.
ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ВОПРОС
Рассмотренные сейчас основные вопросы философии являются в определенном смысле внешними по отношению к самой философии, поскольку призваны в своих ответах дать объективную истину о предметах вне ее. Но они возникли и реализуются, обогащаются потому, что существует еще один основной вопрос философии, ее внутренний вопрос (назовем его деятельностным), с которым ей суждено “всю жизнь” оставаться один на один, как человеку со своей совестью. Вот эта неизбывная внутренняя рефлексия, постоянная неудовлетворенность самой собой и создает ту конструктивную напряженность, которая движет философию вперед, позволяя ей оставаться духовной квинтэссенцией каждой эпохи. Эпоха вопрошает философию, и та должна дать Ответ, исходя, с одной стороны, из отрефлексированной ею сущности эпохи и соответственно понятых эпохальных потребностей, а с другой — сообразуясь со своими внутренними потребностями. При этом своеобразие эпохи (социально-экономическое, политическое, научно-гносе-ологическое, идеологическое) отражается в философских учениях в специфически присущих самой философии комбинациях, зачастую изрядно противоречивых.
По мере того как вырабатываются четкие, развернутые позиции по гносеологическому и субстанциональному вопросам, философия все более требовательно ставит перед собой свой внутренний, деятельностный вопрос: чем я могу на этом, более высоком уровне собственного развития дополнительно послужить обществу, что я могу дать ему кроме общей философской картины мира? Ответом на этот вопрос являются рождение и формирование еще двух самостоятельных структурных компонентов философского знания. Имеются в виду аксиология — учение о ценностях, дающее в русле данной философской системы соответствующее решение основного смысложизненного вопроса, и методология — философское учение о принципах получения истинного знания (прежде всего научного).
СМЫСЛОЖИЗНЕННЫЙ ВОПРОС
Вполне естественно, что каждый человек с определенного возраста и независимо от уровня своего образования начинает задумываться над проблемой смысла жизни, неминуемости смерти и т. д. И каков же будет его ответ? Разумеется, различным, зависящим от разных ситуаций — семейного воспитания, влияния приятельского окружения, вычитанного из художественной литературы, обстоятельств личной жизни. Но одно можно сказать несомненно: без соответствующего философского образования он будет явно односторонним. Оговоримся сразу, что речь идет о таких философских системах, которые с честью и достоинством выполняют свою гуманистическую функцию, пропагандируя истинные ценности и добродетели. Такая оговорка необходима, ибо в истории философии встречаются всевозможные варианты решения смысложизненного вопроса — начиная от проповеди эгоизма и культа сверхчеловека и кончая призывом ухода из жизни, оправданием самоубийства.
Следует также иметь в виду, что смысложизненный вопрос находится в центре внимания не только философии, но и других форм общественного сознания — морали, религии и искусства. В некотором отношении, благодаря своим чувственно-образным форме и языку, они способны оказывать на человека большее воздействие, чем логически мыслящая философия. Но при этом за философией сохраняется весьма существенное преимущество: в отличие от религии она обладает похвальной заземленностью, стремлением обнаружить смысл жизни человека, не выходя за земные условия его существования в какое-то мистическое будущее; в отличие же от искусства — обладает всесторонностью в решении этого вопроса. Даже самое гениальное произведение искусства не ставит перед собой задачу решить проблему смысла жизни системно, во всех ее взаимосвязях с бытием, в которое вписан человек (огромным природным миром вокруг нас; конкретным обществом, в котором он живет; его непосредственным социальным окружением). Такую задачу ставит перед собой только философия.
Смысложизненный вопрос является самостоятельным основным вопросом философии не только в силу своей практической важности для человека и общества, но и потому, что основные позиции его решения далеко не всегда прямо выводятся из решения субстанционального и гносеологического вопросов, без подключения ряда других концепций, в частности философской антропологии. Проблема смысла жизни и жизненных ценностей приобретает особую практическую актуальность и выходит на передний план в системе основных вопросов философии в периоды кризисного состояния общества. Известно, что именно кризис афинской демократии заставил Сократа впервые в истории философии поставить вопрос: “Что есть благо?”.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ВОПРОС
Из предыдущих параграфов читатель уже имеет представление о том, что такое методология и в чем заключается методологическая функция философии. Остается только объяснить, каковы механизмы методологического воздействия философии на важнейшие сферы жизнедеятельности общества.
Методологический вопрос возник, а его решение в результате многовекового развития превратилось в солидную структурную часть философии потому, что наука и общественно-политическая практика, хотят того или не хотят отдельные их представители, мыслят с помощью понятий, представляющих собой конкретизацию философских категорий. Они стараются понять, в чем причина неожиданно обнаруженных явлений — физических, социальных и т. д.; каково может быть следствие задуманного психологического эксперимента, начатых экономических реформ; является ли наблюдаемое явление необходимым или случайным.
Как уже было замечено выше, далеко не все, в том числе среди философов, признают подобное взаимодействие. В философии даже сформировалось целое течение (позитивизм), которое вообще считает интересующие философию проблемы псевдопроблемами. “Любая наука — сама себе философия”, утверждают они. Очень показательно, что сторонников позитивизма гораздо больше среди представителей прикладных наук и меньше среди ученых-“фундаментальщиков”. Такое положение легко объяснимо, если учесть структуру самой науки (см. схему 1). Верхним своим этажом, где решаются общетеоретические, то есть наиболее фундаментальные проблемы данной науки, она непосредственно стыкуется с философией, а во многих моментах (методо-логических) они взаимо-проникают друг в друга. Прикладные же науки непосредственно стыкуются с практикой, а с философией связаны прежде всего опосредованно — через вышележащие этажи своей науки. Отсюда и распространенное среди “прикладников” позитивистское по своему смыслу мнение о независимости науки от философии.
|
Методологические, общетеоретические проблемы |
|
Теории среднего уровня |
|
Прикладные научные исследования |
|
Схема1 |
СТРУКТУРА ФИЛОСОФИИ
Рассматривая основные вопросы философии, мы выяснили, что ответы на каждый из них сконцентрированы в соответствующих структурных единицах философского знания — гносеологии, онтологии, аксиологии, методологии. Ответ на деятельностный вопрос тоже “породил” соответствующую компоненту — ту, которую ныне именуют “философией философии”, или метафилософией, и которая представляет собой суждения и умозаключения философии о самой себе, о своем смысле и предназначении. С учетом всего этого структуру современного философского знания можно представить следующим образом (схема 2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДМЕТА ФИЛОСОФИИ
В заключение попытаемся определить предмет философии. В порядке рабочего определения можно сказать, что философия есть наука о методах и путях познания окружающего нас мира, о его сущности и месте человека в нем, о наиболее общих законах взаимосвязи и развития природы, общества и человеческого мышления.
Разумеется, это одно из десятков (а возможно, и сотен) встречающихся в литературе определений философии. Такое изобилие определений вряд ли может быть объяснено лишь субъективизмом их авторов, хотя таковой во многих случаях действительно присутствует. Главную же причину подобной познавательной ситуации можно понять только с учетом чрезвычайной сложности самого предмета, исследуемого философией. Если к этому добавить ту существенную эволюцию, которую претерпел предмет философии за тысячелетия ее функционирования, и невозможность общезначимости философских знаний в связи с социокультурными, идеологическими и иными различиями в типах философствования, то картина станет совершенно ясной.