5 КУРС / Геоэкологическая экспертиза / ЭЭ / Учебник Э_Э_М_А / Сопровождение / Образцы / Рецензия_Шарухо

Рецензия

на рукопись учебно-методического пособия И.Н.Шарухо, Т.Н.Илькевич

«Изучение географии Беларуси в 10 классе»

для учителей общеобразовательных учреждений (базовый и повышенный уровни) с 12-летним сроком обучения.

1. Общая часть рецензии. Рецензируемое учебно-методическое пособие в первую очередь рассчитано на учителей географии и должно стать частью учебно-методического комплекса по географии Беларуси. Последний, по нашему мнению, кроме программы и учебного пособия должен включать географический атлас Беларуси и тематические настенные учебные карты, набор контурных карт, рабочую тетрадь, практикум и хрестоматию, а также методические разработки, позволяющие акцентировать внимание учителей на работу с разными элементами УМК.

В связи со сказанным выше, безусловно, написание пособия актуально, тем более, что учебник для 10 класса содержит материал для базового и повышенного уровня, а его объем остался тем же, который был рассчитан на базовый уровень. Благодаря этому, авторы учебника вынуждены были перенести значительное количество фактического и иллюстративного материала (прежде всего схемы, таблицы, иллюстрации) на электронный носитель, который в массовую школу не пошел. Авторы учебника считали и считают, что на базовый и повышенный уровни должны быть отдельные учебники, потому что объем часов в них различается в 1,5 раза. На наш взгляд, достижения повышенного уровня обучения можно добиться путем расширения практической части с изданием практикума. Однако в настоящее время учебник содержит материал базового и повышенного уровня, в соответствии с учебной программой и для учителей довольно сложно выполнять все ее требования. Разноуровневые практические занятия рассматриваются в какой-то степени только в заданиях контурных карт, но методических указаний, как выполнять многие из них и по каким дополнительным материалам, нет. Хотелось бы, чтобы этот пробел восполнило учебно-методическое пособие для учителей.

Методическое пособие должно было бы в некоторой степени восполнить недостающий в учебнике материал, и, что более важно, методически развести материал на базовый и повышенный уровни. Кроме того, подобные методические пособия по географии в Беларуси в последнее время не издавались. Однако авторы предложили «сугубо авторский взгляд на решение проблемы преподавания отдельных разделов, тем и уроков курса географии Беларуси», который, несмотря на свою новизну, не решил основную задачу методических изданий. Очень часто довольно объемный материал учебника практически не используется в разработке уроков, а предлагается дополнительный материал. Возникает вопрос, когда ученики успеют выполнить требования учебника, задания на контурных картах, в рабочих тетрадях и дополнительные задания из данного пособия?

На наш взгляд рецензируемое учебно-методическое пособие не совсем соответствует структуре учебно-методической литературы, к которой относятся учебно-методические разработки либо рекомендации. В соответствии с определением учебно-методических терминов, под методической разработкой понимается методическое издание, содержащее конкретные материалы в помощь преподавателю, прежде всего примерное планирование материала по определенному курсу на год, четверть, а также по отдельным темам, и которое помогает преподавателю лучше понять теоретические идеи и практические возможности, заложенные в учебниках, пособиях и других учебных материалах. Под методическими рекомендациями понимается методическое издание, содержащее комплекс кратких и четко сформулированных предложений и указаний, способствующих внедрению в практику наиболее эффективных методов и форм обучения.

Рецензируемая рукопись в основном соответствует учебной программе, так как она построена по темам и урокам учебника. Однако вызывает недоумение предисловие и введение учебного пособия, в которых авторы высказывают несогласие с утвержденной Министерством образования Республики Беларусь программой и изложенным в учебнике материалом, хотя это надо было делать в момент обсуждения и утверждения программ в «Настаўніцкай газеце”, журнале “Геаграфія. Праблемы выкладання” и т.д. В то же время следует отметить, что авторы пользовались изданной в 2006 г. учебной программой, в которую были внесены отдельные незначительные изменения в 2007 г., прежде всего несколько пересмотрено количество практических работ и распределение их на базовый либо повышенный уровни, поэтому отдельные материалы рецензируемого пособия следует пересмотреть.

Учебное пособие предназначено для учителей, оно не привязано к возрастным категориям учащихся, поэтому может быть написано более сложным языком. Но в то же время оно должно быть легко воспринимаемым и доступным, что не всегда выдерживается. В тексте очень много стилистических погрешностей. Порой кажется, что авторы не читали текст, потому что не выдерживаются падежи, склонения, спряжения и так далее. На наш взгляд, очень много повторов в вопросах и заданиях, часто даже на одной странице.

Цели и задачи каждой темы следует структурировать и написать более четко. У авторов они зачастую занимают от 0,5 до 1 страницы (одно предложение) и при этом половина материала повторяет программу, а половина содержит общие положения по методике обучения любому предмету (умение прогнозировать, анализировать; формирование умений работать с учебником, дополнительной литературой; формирование патриотизма и т.д.).

Вызывает сомнение и необходимость размещения в данном пособии материала из школьной программы: географическая номенклатура, термины и понятия, план параграфов и тем. Этот материал, как правило, без изменений переносится из программы и только увеличивает объем пособия. Если бы здесь содержались какие либо аналитические или методические подходы к усвоению терминов, тогда бы они могли быть оправданы.

Что касается научности учебного материала, то можно отметить сравнительно небольшое количество неточностей и ошибок, однако авторы довольно часто поднимают проблемные вопросы, на которые сами же не дают ответов, а где их найти учителям пособие не поясняет. Кроме того, пособие построено таким образом, что в нем практически нет нового материала, а приводятся преимущественно вопросы, несмотря на то, как называется рубрика: «мотивация и актуализация», «эвристическая беседа», «проблемные задания», «первичная проверка, обобщение» и т. д. Хотя понятие мотивация и актуализация темы, это не только перечень из 2-х – 3-х вопросов. Авторам, на наш взгляд, следует несколько четче выделить основные рубрики, более конкретно рассматривать мотивацию урока, оборудование (как правило, написано карты, справочники, атласы), изучение нового материала и т.д.

Межпредметные и внутрипредметные связи в учебном пособии прослеживаются, однако, как правило, просто предлагается вспомнить материал из истории, физики, химии и других предметов, без приведенных методических разработок, как это сделать. Очень часто предлагаются вопросы и задания, которые не имеют тесной связи с географией, а носят общий характер. Авторы иногда забывают, что география это наука со своими законами и закономерностями и рассматривают ее как перечень вопросов из разных областей знаний. Межпредметные связи все таки должны преследовать определенные цели для решения научных или образовательных проблем географии.

К сожалению, в пособии очень мало иллюстративного материала. Практически отсутствуют рисунки, предложенные таблицы не имеют ссылок на источники данных, а приведенные данные в них часто вызывают сомнения.

Авторы довольно часто предлагают нанести на контурную карту те или иные объекты, не задумываясь, а есть ли контурные карты по предмету. В 2007 г. были изданы новые контурные карты для 10-го класса, в которых предусмотрено выполнение практических работ, соответствующих учебной программе для базового и повышенного уровней. На наш взгляд в данном учебном пособии логично было бы рассмотреть методические вопросы выполнения заданий контурной карты.

Не совсем понятно распределение вопросов домашнего задания на уровни. Авторы очень часто в качестве вопросов для разных уровней предлагают ответить на тот или иной вопрос в конце параграфа. Получается, что для первого уровня достаточно прочитать параграф, для 2-го нужно дополнительно ответить на 1-2 вопросы, для 3-го – на 3-5 вопросы и т.д. Но ведь очередность вопросов в конце параграфа не соответствует уровню их сложности и на все вопросы учащиеся должны отвечать. Отдельно выделены вопросы для повышенного уровня. В рецензируемом пособии самый сложный уровень, как правило, это предварительное рассмотрение вопросов следующего параграфа.

Исходя из сказанного выше, следует отметить, что рукопись пособия не совсем соответствует методическим требованиям к учебным пособиям для учителей, так как не содержит конкретных разработок уроков или тем и не сможет облегчить работу учителей.

2. Конкретные постраничные замечания.

- стр. 2. В предисловии очень сложные и запутанные предложения, из которых сложно понять, что хотят сказать авторы.

- стр. 4-5. Что дают для дальнейшего пособия таблицы 1 и 2, так как в последующем авторы к ним не возвращаются?

- стр. 5. В чем разница родиноведческого и краеведческого материала?

- стр. 6. Зачем для изучения географии привлечение правоведов, специалистов по трудовому законодательству? И как оно осуществимо?

- стр. 7. Во введении неудачная фраза про получение Беларусью независимости в ходе Октябрьской революции.

- стр.7 и далее. Зачем во введении такой подробный анализ особенностей учебников С.И.Сидора и др.? Какой методический эффект дает этот анализ?

- стр.7. Почему ничего не говорится о первом учебнике А.А.Смолича «Географія Беларусі”, а пишется про материалы из книг А.Смолича?

- стр. 8. Что такое “эпоха А.Смолича”? О каком вкладе С.И.Сидора в подготовку учебных пособий по географии Беларуси в 80-х годах говорят авторы, ведь все издания были в 90-х?

- стр. 9. Что значат фразы “С.И.Сидор возродил этнографический материал и направление на взвешенную экономическую подготовку”; “Ввел вопросы территориальных социально-экономических систем, дал вопросы природно-хозяйственного райониррования”? В чем разница гуманистического и гуманитарного аспектов?

- стр.10. Зачем здесь спорное утверждение о выхолащивании географического подхода к изучению географии Беларуси? Отказ от довольно спорного природно-хозяйственного районирования, предложенного С.И.Сидором неоднократно обсуждался на научно-методических семинарах и был обоснован также, как и рассмотрение особенностей хозяйства не по комплексам, а по отраслям производства, что является более понятным и очевидным. Ведь очевидно, что нельзя говорить об общности природы, хозяйства, расселения в таких районах, как, например, Берестовицкий, Минский, Климовичский, которые относятся к одному природно-хозяйственному району.

- стр. 11. Что такое «этническое природопользование»?

- стр. 11. Почему география относится к гуманитарным наукам? Все время относилась к естественнонаучным?

- стр. 12. Почему авторы считают, что природная среда и климат в частности это продукт экономической активности населения? Из данного утверждения следует, например, что в Антарктиде, с очень низкой экономической активностью населения, отсутствует природная среда и климат.

- стр. 12. Почему авторы 1-ю тему учебника «Географическое положение и исследования Беларуси» (5 часов) относят к физической географии, а вот тему 9 «Области», они не относят ни к физической ни к экономической географии.

К сведению авторов следует отметить, что в отличие от учебника С.И.Сидора в данном учебнике в большей степени приближены физическая и экономическая география, так как природные условия рассматриваются совместно с природными ресурсами, чего не было в предыдущем издании. Параграфы «Рекреационные ресурсы», «Геоэкологические проблемы» и «Освоенность территории» это тоже не только физическая география.

- стр. 12. Почему в целях и задачах 1-й темы дважды повторяется административно-территориальное деление? Как говорилось выше лучше выделить одну цель и структурировать задачи, которые должны относиться к теме, а не к педагогике в целом.

- стр. 13. Перечень оборудования очень общий. Какие схемы, таблицы, научные монографии, атласы и т.д.? В какой школе есть предлагаемый Национальный атлас Беларуси?

- стр. 13. Нет необходимости помещать таблицу, которая дублирует содержание программы и 1 темы учебника.

- стр. 14. Зачем здесь повтор требований к результатам обучения? Надо ли знать все административные районы Беларуси уже в начале изучения географии Беларуси? По исследованиям повторы.

- стр. 15. Не совсем понятно, в чем заключаются особенности темы, и для чего выделяется рубрика «Обратить внимание»? Зачем дважды повторяется географическое положение?

- стр. 15. Зачем вводить не предусмотренные программой термины – этнонимы, урбонимы, микротопонимы? Во многих ли школах возможен показ мультимедийных презентаций на уроках?

- стр. 16. Опять родиноведческий и краеведческий подходы.

- стр. 16. Почему рубрика называется особенности оборудования, а не оборудование? Зачем в оборудовании текст Конституции?

- стр. 18. Вопрос 3, Какую протяженность определить? Особенности транспортно-географического положения не предусмотрены программой.

- стр. 18. В проблемном задании неудачна фраза Беларусь «вдоль и поперек».

- стр. 20. Почему города подчиняются сельским районам?

- стр. 23. Очень сложные фразы в особенностях уроков. Лучше говорить о принадлежности к европейскому пространству, чем к евразийскому.

- стр. 25. В таблице вместо объектов исследований, либо дополнительно дать графу отрасль географических исследований (картографирование территории, геологические и геоморфологические исследования, климатические, комплексные и т.д.).

- стр. 26. Лучше дайте оценку Радзивилловской карте ВКЛ.

-стр. 26. Неудачное название проблемного задания «Игра в историко-географов и экологов», а также вопросы этого задания, особенно «Объяснить причины упразднения Западной экспедиции И.И.Жилинского», ее ведь никто не урозднял.

- стр. 27. Неудачен вопрос «Какие открытия были сделаны?»

- стр. 27. Во 2 вопросе для обсуждения лучше не особенности, а результаты исследований.

- стр. 28. Лучше известному ученому, чем видному в контроле знаний.

- стр. 28. Что это за мотивация урока и вопрос «Имеете ли вы отношение к истории географии?»

- стр. 29. Зачем здесь анализ школьных учебников прошлых лет?

- стр. 29. Ф.С. Мартинкевич, а не Марцинкевич. Вопрос 7 неудачен.

- стр. 31. Опять не предусмотренные программой термины – этнонимы, урбонимы, микротопонимы?

- стр. 32. Что значит происхождение названий от состава жителей?

-стр. 33. В таблице указать по сколько названий следует выписывать.

- стр. 34. Могут ли школьники определить пути решения проблем по переименованиям?

- стр. 35. Конкретизировать цели и задачи темы, а также оборудование.

- стр. 36. Почему в таблице вместо геоэкологических проблем геоэкологические ресурсы?

- стр. 35-36. Вместо перечисленных их программы географических объектов можно было бы написать, необходимо знать географическую номенклатуру в соответствии с программой.

- стр. 37. Опять геоэкологические ресурсы. Что такое особенности этнического природопользования?

- стр. 37. В программе звездочкой и жирным шрифтом обозначены задания для повышенного уровня, а не базового, как считают авторы рецензируемого пособия.

- стр. 38. Опять перечислены переписанные из программы термины.

- стр. 39. Не совсем удачные варианты обязательных сообщений и работа с картой.

- стр. 39. В чем проблемность 3 вопроса «Определить и выписать тектонические структуры, которые пересекает меридиан 30^о»?

- стр. 40. Период не антропогенный, а антропогеновый. Вопрос 10 обобщения неудачен.

- стр. 40. И в контроле знаний и в подведении итогов нет методики и приемов их проведения, как кстати и в других темах. Для учеников, да и учителей очень сложно ответить на вопрос рефлексии.

- стр. 41. Почему раздел параграфа назван статьей «Основные геологические процессы»?

- стр. 42. 5-й вопрос для обсуждения сформулирован неудачно, так же как и 2-й вопрос обобщения.

- стр. 43-44. По какому материалу заполнять таблицу?

- стр. 44. Что означает задание «Как шла «подпитка» ледников (исходя из направления ветров)? Как охарактеризовать оледенение?

- стр. 45. Что такое неполезные ископаемые?

- стр. 46. По каким данным составлены таблицы?

- стр. 47. Что значит наполнить схему конкретным смыслом.

- стр. 47. Среди проблемных вопросов неудачны вопросы 2, 5, 8.

- стр. 48. Среди вопросов обобщения неудачны вопросы 2, 3, 4.

- стр. 48. О каких пластах и какой добыче золота в Беларуси идет речь в дополнительном материале?

- стр. 49. Что значит особенности геологического строения полезных ископаемых?

- стр. 49. Зачем собирать коллекцию минеральных вод, может лучше коллекцию этикеток?

- стр. 50. Неудачен вопрос 4 из изучения нового материала. Что значит определение количественного состава возвышенностей…?

- стр. 51. Что значит анализ основных типов рельефа?

- стр. 51. Неудачно построение таблицы.

- стр. 51. Как понять вопрос 4 из обобщения и систематизации знаний?

- стр. 52. Повторы «Где находятся наиболее высокие и наиболее низкие места», а далее «назовите самые высокие и низкие точки страны».

- стр. 52. Как составить орографическую карту своего района? По каким материалам?

- стр. 52. Почему в теме «климат» детализация знаний по ботанике?

- стр. 53. Зачем материал о фотосинтетическиактивной радиации, который не предусмотрен программой?

- стр. 53. Что значит определение характера погод?

- стр. 54. Зачем выписывать в тетрадь определения терминов?

- стр. 54. По каким материалам учащиеся будут сравнивать климатические показатели Беларуси с Польшей и Россией?

- стр. 54. Как заполнять предложенную таблицу? Как показывать изменение показателей, указывать просто увеличился, уменьшился, или на сколько градусов, мм и т.д.?

- стр. 55. По каким данным написан дополнительный материал? Он вызывает сомнения.

- стр. 55. Почему не предлагается охарактеризовать умеренные морские воздушные массы, которые являются самыми распространенными в Беларуси?

- стр. 56. Какова методика проведения контроля знаний?

- стр. 57-58. Что это за особенности подтемы?

- стр. 58. Материал об экологических проблемах использования водных ресурсов вынесен в отдельный параграф «Геоэкологические проблемы», а подземные воды рассматривались в параграфе «Полезные ископаемые».

- стр. 58. Неудачен вопрос «Что вы предполагаете узнать нового при изучении материала»?

- стр. 58. Что значит определение гидрологических понятий? Если 15 обязательных сообщений в параграфе, то когда же вести урок?

- стр. 58. Как записать состав озерных групп? В Ушачской группе например 60 озер, неужели их все переписывать.

- стр. 59. Предлагается охарактеризовать водные системы по плану, а по какому плану?

- стр. 59. В чем проблемность поставленных вопросов и заданий (1-3)?

- стр. 60. Не совсем удачная таблица. Непонятно с какой картой работа? Что такое гидрологическая номенклатура?

- стр. 60. Какая связь может наблюдаться между конфигурацией рек и температурным режимом?

- стр. 60. Что значит средняя площадь зеркала озер Беларуси?

- стр. 61. Рефлексия. Как определить хозяйственное значение и проблемы вод своего края? Как обосновать проекты строительства новых каналов? По каким данным составить гидрологическую карту своего района?

− стр. 62. Зачем повторять общие фразы в особенностях урока?

− стр. 63. Как по карте из атласа (М 1:3000000) определить закономерности распространения почв в зависимости от рельефа, климата и растительности?

− стр. 63. Откуда взяты данные в таблице «Основные типы почв»? Почему нет дерново-подзолистых заболоченных почв, которые являются самыми распространенными в Беларуси?

− стр. 64. Что значит анализ иных материалов? Каких?

− стр. 64. В цветочном горшке типы почв не выделяются.

− стр. 64. Нужно ли в данной теме образование лёссов Беларуси?

− стр. 64 Какую цель преследует дополнительный материал?

− стр. 65. Зачем повторять вопросы из предыдущего урока в рубрике «Обязательные сообщения учащихся»?

− стр. 66. Как построить кластеры? Понятно ли это учителям из пособия?

− стр. 66. Что значит интродуцированные виды животных? Что подразумевается под земельными ресурсами края? Какого?

− стр. 67. Неудачен первый вопрос из мотивации знаний.

− стр. 67. Опять интродуцированные виды животных.

− стр. 68. Неудачная разбивка на уровни домашнего задания.

− стр. 69. Опять повтор в обязательных сообщениях учащихся, анализ иных материалов, разбивка на уровни домашнего задания.

− стр. 70. Зачем обязательное сообщение учащихся на тему «Насекомые-вредители»?

− стр. 70. Зачем дублирован первый вопрос в мотивации?

− стр. 70. Зачем перерисовывать в тетради схему «Фаунистические комплексы»?

− стр. 70. Неудачен первый вопрос из рубрики «работа с картами», второй и четвертый вопросы для обсуждения.

− стр. 71. Использование дополнительного материала не меняется на протяжении нескольких параграфов.

− стр. 73−74. Игра «Турагентство» не совсем продумана и изложена методически.

− стр. 76. Откуда взята фраза, что здоровье на 20 % зависит от качества окружающей среды?

− стр. 76. Неудачен вопрос «Обратим ли процесс мелиорации?».

− стр. 78. Откуда взято утверждение, что с 2007 г. запрещен ввоз в Беларусь автомобилей старше 10 лет?

− стр. 78. О каких местных экологических инспекторах идет речь? Какую помощь они окажут учащимся?

− стр. 79. Неудачны 3 вопрос для обсуждения (масштаб карты), творческое задание (как осуществить воспроизводство природных ландшафтов во дворе школы?),

− стр. 79а. По каким данным составлена таблица?

−стр. 80−82. Зачем в обобщающих вопросах давать оценку водным ресурсам, характеризовать климат и т.п.? Ведь практически придется пересказывать весь учебник

− стр. 80−82. Неудачны или неправильны вопросы 11 (в школе роды, виды, почвенные разности не рассматриваются), 12 (на Полесье нет ареалов еловых лесов), 15, 16, 19, 21, 24.

− стр. 83. Что значит ландшафтные картины?

− стр. 83. Опять повтор программы в требованиях к результатам обучения., терминах, учебных вопросах темы.

− стр.85. Что подразумевается под физико-географическими единицами своего края?

− стр. 85. Что означают блок 1 и 2 дополнительных сообщений?

− стр. 86. Почему работа с учебником это только сравнение площади Поозерской провинции с другими?

− стр. 87. С какой целью в пособие помещен отрывок из стихотворения?

− стр. 89. Опять возможные дополнительные сообщения «происхождение лёссов Беларуси».

− стр. 90. Почему провинции Предполесья и Полесская объединены? Неудачна мотивация и актуализация.

− стр.90−91. Не совсем правильно называть Полесье краем песков и осушенных болот.

− стр. 92. Тема урока 32, предлагаемого в виде практической работы в пособии не раскрыта, нет методики выполнения работы, а указывается только, что можно проводить разными путями.

− стр. 93. Почему везде дальнейшее углубление, дальнейшее формирование понятий? Половина задач темы может относиться не только к разным темам, но и к разным предметам. Оборудование не конкретно.

− стр. 94. Что это за особенности темы: опора на межпредметные и внутрипредметные связи, краеведческий материал, опыт учащихся? Это можно сказать про любую тему.

− стр. 94. При ограниченном количестве часов на изучение географии Беларуси (базовый уровень) нужно ли вводить «юридический ликбез»?

− стр. 95. Термины, изучаемые в теме дублируются (стр. 93).

− стр. 96. Перечислены практические работы 15 − 17, а методики их проведения нет.

− стр. 98. По каким данным приведен дополнительный материал? Нужны ли в материалах данного урока сообщения об известных деятелях из Беларуси? Что дает этот материал для достижения целей урока?

− стр. 98. В рефлексии запланировано решение задачи, но где сама задача?

− стр. 99. Неудачные обязательные сообщения. Не разъяснена методика работы в творческих группах.

− стр. 99. Нужны ли тема для дополнительных сообщений «Что такое «субурбанизация», «реурбанизация»?

− стр. 100. Зачем опять высказывать несогласие с программой?

− стр. 100. Разве это мотивация урока?

− стр. 101. Откуда выписать в тетради административные районы? Надо ли вводить в школе понятие «этноконтактные зоны»?

− стр. 102. Что означают проценты на рис. «Распределение конфессиональных общин», если это количество конфессиональных общин, то пояснить в подписи рисунка?

− стр. 102. В настоящее время 4 католические диацезии.

− стр. 102. Нужна ли эта мини-лекция? Что дает дополнительный материал на стр. 102−103?

− стр. 103. Зачем демонстрация различных диалектов?

− стр. 103. Как организовать на уроках пресс-конференцию с сотрудниками службы занятости, и настолько ли это важно при усвоении темы?

− стр. 104. Почему авторы утверждают, что социальный состав населения в учебном пособии не рассматривается, может быть недостаточно?

− стр. 104. Неудачные творческие и проблемные задачи.

− стр. 105. Зачем вопросы по гастарбайтерству?

− стр. 106. Зачем среди проблемных заданий высказывания Н.Н.Баранского и географа И.Н.Шарухо? Что понимается под территорией своего края?

− стр. 107. Зачем фраза про изучение географической номенклатуры?

− стр.107. Как определить население своего населенного пункта? На какой контурной карте подчеркнуть самые большие сельские населенные пункты страны, района, а если их нет?

− стр. 109−110. Те же замечания, что и по другим темам.

− стр. 111. Опять разработка сразу 2-х уроков без методического обеспечения.

− стр. 112. Нужна ли в школьном курсе мини-лекция по цикличности развития экономики? Что это за сообщение «Подъемы и упадки экономики»?

− стр. 113. Зачем перерисовывать схему «Структура хозяйства Беларуси»?