2

Рассматриваемые правовые связи наблюдаются в отношении ряда специальных правовых категорий, закрепленных в УПК РФ. Прежде всего они связаны с наличием в уголовном процессе уже упоминавшейся выше категории — «гражданский иск». В УПК в связи с отмеченной категорией содержится ряд отсылок к гражданскому процессуальному законодательству. Так, согласно ч. 3 ст. 44 УПК гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства — прокурором.

В данном случае при помощи отсылки к гражданскому процессуальному законодательству законодатель определяет требования к отдельным лицам, интересы которых подлежат защите в уголовно- процессуальной сфере. Это должны быть не просто фактически недееспособные либо ограниченно дееспособные субъекты, а лица признанные таковыми в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Основания для признания гражданина недееспособным или ограничения его дееспособности устанавливаются соответственно в ст. 29 и 30 ГК. В отмеченной ситуации для реализации указанной уголовно-процессуальной нормы необходимо исполнение предписаний как гражданского, так и гражданского процессуального законодательства.

Наряду с этим отсылки к гражданскому процессу имеются и в связи с такими межотраслевыми процессуальными категориями, как «доказательства» и «доказывание». При помощи данных отсылок в области действия уголовного процессуального права разрешаются отдельные вопросы, связанные с вещественными доказательствами. Например, согласно подп. «б» ч. 3 ст. 81 УПК споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Также ч. 1 ст. 82 УПК определяет, что в том случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Наконец, законодатель в УПК обращается к области гражданского процесса и в связи с регламентацией права на реабилитацию. Как следует из ст. 133 УПК, вопросы, связанные с возмещением вреда реабилитированному лицу, разрешаются либо в уголовно- процессуальном порядке, либо в порядке гражданского судопроизводства (ч.5. ст. 133 УПК). В отношении последней процедуры законодатель отсылает к ч. 2 ст. 136 УПК, где определено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства, это делается и в ст. 138 УПК. Здесь закреплено наложение о том, что если требование реабилитированного лица о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По существу, в рамках права на реабилитацию при помощи приведенных отсылок законодатель указывает на возможность защиты соответствующих прав субъектов не только средствами уголовно- процессуального права, но и путем обращения к возможностям гражданского судопроизводства, следовательно, как уже указывалось выше, и гражданского права. Другими словами, здесь устанавливается два способа защиты субъективных частных прав — уголовно-процессуальный и частноправовой, который построен на средствах гражданского процессуального и гражданского права. При этом обычно эти способы достаточно четко разграничиваются, и не только применительно к праву на реабилитацию. Например, согласно ч. 4 ст. 42 УПК по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В ряде случаев вообще прямо указывается на специальную возможность восстановления нарушенных прав только в рамках гражданского судопроизводства. Такой подход законодателя усматривается из содержания ч. 4 ст. 213 УПК для ситуации, когда уголовное дело прекращается по некоторым специальным основаниям и у потерпевшего и гражданского истца сохраняется возможность предъявить иск и порядке гражданского судопроизводства. На аналогичную ситуацию указывает и ч. 10 ст. 246 УПК, в соответствии с которой прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Схожие случаи, когда гражданский иск остается по тем или иным причинам без рассмотрения, но за соответствующими субъектами сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, сформулированы в ч. 3 ст. 250 УПК (при неявке гражданского истца или его представителя), а также в ст. 306 УПК (при постановлении оправдательного приговора).

Обращение к сфере гражданского судопроизводства происходит и тогда, когда имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. Согласно ч. 2 ст. 309 УПК суд в резолютивной части приговора может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.