KR_IEU

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Педагогический институт им. В. Г. Белинского

Контрольная работа по дисциплине

«История экономических учений»

Вариант №2

Выполнила: студентка 5-ого курса

группы 12ЗБПЭ-51

Борисова. Н. А.

Проверила: Гришина Е. А.

Пенза 2016г.

Оглавление

1.Какую роль играют фермеры в воспроизводстве общественного продукта по Ф.Кенэ?................3-5

2.Согласны ли Вы с «законом рынков» Ж.Б.Сэя? Почему?......................................................................6-7

3.Специфические особенности русской экономической мысли………….……………………….8-9

1.Какую роль играют фермеры в воспроизводстве общественного продукта по Ф.Кенэ?

Важной вехой в развитии теории воспроизводства в сельском хозяйстве, как одного из разделов теории общественного воспроизводства стала «Экономическая таблица» Франсуа Кенэ, опубликованная в 1758 году. Непонятая современниками и незаслуженно забытая, она была вновь открыта Марксом через сто лет. Её достижением являлось яркое графическое изображение всеобщих зависимостей путем решительного упрощения экономической системы до трех взаимодействующих секторов. Отсюда пошло понятие замкнутого «стационарного состояния» как кругового потока, повторяющегося в каждый промежуток времени, – понятие, которое с этого момента завладело воображением экономистов.

Рассматривая процесс воспроизводства, Ф. Кенэ анализировал происхождение доходов, обмен между капиталом и доходом, отношение между производительным и окончательным потреблением. В качестве момента процесса воспроизводства он пытался представить «обращение между двумя большими подразделениями производственного труда – между производством сырья и промышленностью». Всё это воплощалось в одной экономической таблице. При построении «Экономической таблицы» Кенэ исходил из определённых предпосылок, делал ряд допущений. Он абстрагировался от влияния внешнего рынка, колебаний цен, рассматривая простое воспроизводство, что правомерно для начала анализа. Анализируя общественное воспроизводство, Кенэ взял движение товарного капитала, обнаружив верный экономический такт, поскольку проблема воспроизводства есть прежде всего проблема реализации общественного продукта. Исходным пунктом в анализе процесса воспроизводства стал годовой урожай, движение которого между классами в натуральной и денежной форме и рассматривает Кенэ. И опять-таки впервые в истории экономической мысли Кенэ показал основные пути реализации общественного продукта, объединив многочисленные акты обмена в массовое движение денег и товаров, ввёл различие стоимостной и натуральной формы совокупного общественного продукта, разграничил категории капитала и дохода. «Экономическая таблица» воплотила в себе все основные положения физиократов: деление общества на три класса:

– класс производительный (все лица, занятые в сельском хозяйстве, фермеры);

– класс «бесплодный» (все лица, занятые в промышленности);

– класс собственников (земельные собственники – лица, получающие чистый продукт, созданный в земледелии, т.е. ренту).

И хотя деление общества на фермеров, собственников и промышленников фактически соответствовало делению общества в средние века (крестьяне, дворяне, горожане), важно отметить, что Кенэ был одним из первых, кто разделил общество на классы на экономической основе, на основе отношения каждого класса к производству и присвоению прибавочного продукта. Чистый продукт (прибавочная стоимость) производится только в сельском хозяйстве; для промышленности характерно лишь сложение стоимостей; обмен эквивалентов в торговле как результат свободной конкуренции.

Итак, существует крупное земледелие, где землёй владеют собственники, получающие ренту, а хозяйство ведут фермеры, арендующие землю и владеющие капиталом. Капитал фермеров складывается из двух частей: 1) первоначальных авансов (основной капитал) в сумме 10 млрд. ливров, которые служат в течение 10 лет, ежегодно десятая часть (1 млрд. ливров) входит в стоимость годового продукта; 2) ежегодных авансов (оборотный капитал) в сумме 2 млрд. ливров, за счёт которых покрываются расходы на сырьё, заработную плату всех работников сельскохозяйственного производства; эта часть капитала служит в течение одного года, а стоимость её входит в стоимость продукта; она полностью подлежит возмещению. Стоимость годового продукта фермеров, кроме перенесённой капитальной стоимости (3 млрд. ливров), включает стоимость чистого продукта в сумме 2 млрд. ливров и составляет в целом 5 млрд. ливров. По своей натуральной форме сельскохозяйственный продукт состоял из: 1) семян и продовольствия, потребных для возмещения оборотного капитала; 2) продовольствия для обмена и 3) сырья для промышленности. В стоимость совокупного общественного продукта входит также стоимость продукта, произведенного «бесплодными» (2 млрд. ливров). По натуральной форме это – промышленные изделия. Стоимость совокупного общественного продукта в целом составляет, таким образом, 7 млрд. ливров.

«Экономическая таблица» Кенэ включает, по существу, две таблицы: большую, отражающую движение «чистого продукта», и малую, содержащую изображение всего процесса воспроизводства и обращения общественного капитала. Реализация общественного продукта приурочена к окончанию хозяйственного года (сбору урожая). Весь процесс в укрупненном виде можно представить в виде нескольких крупных актов. Он начинается с того (акт 1), что земельные собственники, обладающие деньгами в сумме 2 млрд. ливров (рента, полученная за предыдущий период), приобретают продовольствие у фермеров на 1 млрд. ливров, а на второй млрд. ливров покупают промышленные изделия у «бесплодных» (акт 2). Класс «бесплодных» на вырученные деньги (1 млрд. ливров) приобретает у фермеров продовольствие (акт 3). Фермеры в свою очередь на 1 млрд. ливров покупают у «бесплодных» мануфактурные изделия для возмещения сношенной части орудий труда (акт 4). «Бесплодные» у фермеров приобретают на 1 млрд. ливров сырье, потребное для продолжения производства (акт 5). Процесс реализации опосредован движением денег. Первая их половина (1 млрд. ливров) после первого акта выходит из обращения и остается у фермеров. Второй млрд. ливров обслуживает реализацию и в итоге тоже оседает у фермеров. Деньги в сумме 2 млрд. ливров будут выплачены земельными собственниками в качестве ренты. Учитывая это обстоятельство, Ф. Кенэ выдвинул требование, чтобы все налоги в государстве выплачивались получателями ренты – земельными собственниками. Класс землевладельцев обеспечил себя на год продуктами питания и промышленной продукцией. Класс фермеров обновил израсходованные в процессе производства продукции средства производства, изготовленные промышленностью в размере 1 млрд. ливров. Кроме того, обеспечил себя посевным материалом и прочими «авансами» величиной стоимости 2 млрд. ливров. Класс фермеров изъял из оборота 2 млрд. ливров в денежной форме, которые предназначены для будущей выплаты арендной платы. «Бесплодный» класс, в результате обменов, обеспечил себя продуктами питания, запасся сельскохозяйственным сырьем для будущей его переработки и изъял из оборота 1 млрд. ливров в денежной форме, брошенных им ранее в оборот при совершении второго акта обмена.

Ф. Кенэ, на примере своей «Экономической таблицы» показал, каким образом происходит возмещение израсходованного общественного капитала, в натуральной форме и по стоимости. Важным достижением в исследовании является то, что Ф. Кенэ произвел деление общественного капитала на основной и оборотный капитал. Выделил, как самостоятельный акт обмена, – возмещение стоимости износа основного капитала произведенного промышленностью и применяемого в сельском хозяйстве. И хотя в таблице основной капитал сельского хозяйства не представлен отдельным показателем, Ф. Кенэ отводит проблеме возмещения капитала важную роль в аналитической части работы.

2.Согласны ли Вы с «законом рынков» Ж.Б.Сэя? Почему?

«Закон рынков» - это центральное место в учении Ж.Б.Сея: обмен продукта на продукт автоматически ведет к равновесию между куплей и продажей.

По мнению Ж.Б.Сея, совокупный спрос и совокупное предложение всегда уравниваются, или, другими словами, стоимость созданных товаров выражается совокупными доходами, на которые и покупаются товары по стоимости, поэтому кризисы перепроизводства в рыночном хозяйстве невозможны. Он допускал лишь возможность перепроизводства отдельных товаров.

Если часть каких-либо товаров, способных удовлетворить человеческие потребности, не находит покупателя, т. е. их произведено слишком много, значит каких-то других товаров произведено недостаточно.

Согласно этому выводу, кризис перепроизводства наступает из-за того, что неправильно распределен общественный труд по видам производства, что привело к увеличению производства некоторых товаров сверх потребности в них.

Формируя закон стоимости, Ж.Б.Сей исходил из следующих верных положений:

• сбыт одних товаров оказывает положительное влияние на сбыт других. Успешная торговля в одной отрасли дает средства для покупки других отраслей;

• чем больше товаропроизводителей, тем обширней сбыт продуктов;

• при поддержке потребителей (регулирование уровня заработной платы) происходит развитие производства, так как увеличивается платежеспособный спрос.

Экономические воззрения Ж.Б.Сея сводятся к следующему.

Деятельность предпринимателей и рабочих является источником богатства.

Равноправными факторами создания стоимости Ж.Б.Сей считал землю, труд и капитал. Соответственно трем основным источникам он выделил три вида доходов: заработная плата (за труд), процент (плата за капитал) и рента (плата за землю).

Деньгам он отводил роль орудия обмена, так как людям нужны не деньги, а то, что на них покупают. Стоимость зависит от:

• полезности товара;

• издержек на производство товара;

• спроса (прямая зависимость) и предложения (обратная зависимость).

С первой частью этого утверждения можно согласиться, так как спрос порождает предложение. В нем говориться о том самом рыночном равновесии, при котором спрос и предложение уравновешивают друг друга известное нам сегодня в рамках современной экономической теории.

Но вторая часть себя не оправдала. Этот закон верен, если считать, что деньги всего лишь орудие обмена, но в рыночной денежной экономике возможно перепроизводство - избыток предложения над денежным спросом. Дело в том, что развитие товарного обмена усиливает противоречие между стоимостью и потребительной стоимостью, приводит к выделению денег как товара особого рода, к возникновению разрыва между актами купли и продажи.

3.Специфические особенности русской экономической мысли.

До настоящего момента история экономической мысли рассматривалась в ограниченных пределах западноевропейской экономической мысли. И это не случайно, так как именно последняя оказала решающее влияние на формирование современных представлений о законах и механизме функционирования рыночной системы хозяйства. Тем не менее, представляет значительный интерес история развития русской экономической мысли, отличающаяся определенным своеобразием. В рамках данного курса невозможно проанализировать взгляды всех видных представителей русской экономической мысли, поэтому акцент будет сделан на специфике последней, на том, что отличает ее от западноевропейской экономической мысли и на том вкладе, который внесли русские ученые в мировую экономическую науку. Специфические же особенности “стержневой” русской экономической мысли (по отношению к основному течению экономической мысли Запада) сводятся к следующему.

Во-первых, большинству работ русских экономистов в высокой мере присущ дух социал-экономического реформаторства. Это объясняется как внутренними условиями развития страны, так и сильным влиянием марксизма на все течения русской экономической мысли начиная со второй половины девятнадцатого века.

Во-вторых, для большинства экономистов России особое значение имеет крестьянский вопрос и весь комплекс связанных с этим социально-экономических проблем.

В-третьих, в российской экономической мысли всегда большое значение придавалось общественному сознанию, этике, активной роли политики, другими словами, внеэкономическим факторам.

Можно назвать ряд российских традиций и особенностей, которые лучше помогут понять специфику русской экономической мысли. Хорошо известно, что в России, в отличие от Центральной и Западной Европы, не получило юридического закрепления римское право собственности, опирающееся на хорошо организованную базу юридических уложений. Именно там многовековая культура частной собственности развила такое качество экономической личности, как хозяйственный индивидуализм и экономический рационализм. В России же на протяжении многих веков хозяйство было основано не на частной собственности, а на своеобразном сочетании общинного пользования землей и власти государства, выступающего в роли высшего собственника. Это оказало существенное влияние на отношение к институту частной собственности, наложив на него соответствующий нравственно-этический отпечаток. Русскому человеку свойственно убеждение, что “человек выше принципа собственности”. Не случайно в русском менталитете идею “естественного права”, которая является основой западноевропейской цивилизации, заменяли идеалы добродетели, справедливости и правды. Это определяет русскую социальную мораль и экономическое поведение. И потому явление “кающегося дворянства” — особенность чисто русская.

Еще одна российская традиция — склонность к утопическому мышлению, стремление мыслить не реалиями, а образами желаемого будущего. С этим же связана традиция полагаться на “авось”, неприязнь к точным расчетам, строгой деловой организации.

Характерной чертой русского менталитета является также стремление к соборности (добровольному объединению людей для общих действий независимо от имущественного и сословного неравенства) и солидарности, которые реализуются в коллективных формах труда и владения собственностью.

Что касается хозяйственных российских традиций, то несмотря на их многообразие, они на протяжении веков складывались вокруг двух осевых линий: традиции огосударствления и традиции общинности. Централизованное регулирование и социальные гарантии — таковы наиболее важные формы их проявлений. Что касается традиций мелкого и среднего предпринимательства, то в дореволюционной России как общенародная традиция они только зарождалась. Зато крупное предпринимательство — существовало издревле и тяготело оно с самого начала к казне — княжеской, а затем и государственной. Более того, начиная со времен царствования Петра Первого крупное предпринимательство взяло четкую ориентацию на военно-промышленный комплекс, и эта ориентация на протяжении трех веков превратилась в прочную национальную традицию.