Istoria_Advokatury

Никола́й Плато́нович Карабче́вский (1851-1925) — русский адвокат, судебный оратор, писатель, поэт, общественный деятель.

В 1874 году окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета.

После процесса 193-х (на процессе он защищал Е. К. Брешко-Брешковскую) и процесса 17-ти, стал одним из наиболее видных адвокатов-криминалистов и выступал в целом ряде сложных уголовных дел, привлекавших общественное внимание, например, в деле поручика Имшенецкого, обвинявшегося в утоплении своей жены, в известных делах Мироновича и Ольги Палем, в деле мултанских вотяков, обвинявшихся в убийстве крестьянина-нищего с целью приношения в жертву языческим богам, в загадочном деле братьев Скитских, три раза разбиравшемся судебной палатой с участием сословных представителей и окончившемся оправдательным приговором, в процессе о Кишиневском погроме (в качестве гражданского истца), в политических процессах Г. А. Гершуни и Е. С. Созонова. В сентябре — октябре 1913 года защищал М. Бейлиса на всемирно известном процессе. Во всех этих процессах Карабчевский выступал смелым боевым адвокатом, поражающим стремительностью речи и искренним воодушевлением.

В 1901 Карабчевский выпустил в свет сборник своих судебных речей, в 1902 вышедший вторым изданием.

Фёдор Ники́форович Плева́ко 1842-1909— адвокат, юрист, судебный оратор

Выступал защитником на крупных политических процессах:

Дело люторических крестьян (1880)

Дело севских крестьян (1905)

Дело о стачке рабочих фабрики Товарищества С. Морозова (1886) и других.

Дело Бартенева

Дело Грузинского

Дело Лукашевича

Дело Максименко

Дело рабочих Коншинской фабрики

Дело Замятниных

Дело Засулич (приписывается Плевако, на самом деле защитником был П. А. Александров)

Окончил курс на юридическом факультете Московского университета. В 1870 году Плевако поступил в сословие присяжных поверенных округа московской судебной палаты. Адвокатская деятельность Плевако прошла в Москве, которая наложила на него свой отпечаток. Первые судебные речи Плевако сразу обнаружили огромный ораторский талант. В процессе полковника Кострубо-Корицкого, слушавшемся в рязанском окружном суде (1871), противником Плевако выступил присяжный поверенный князь А. И. Урусов, страстная речь которого взволновала слушателей. Плевако предстояло изгладить неблагоприятное для подсудимого впечатление. Резким нападкам он противопоставил обоснованные возражения, спокойствие тона и строгий анализ улик.. В своих судебных речах Плевако избегал эксцессов, полемизировал с тактом, требуя и от противников «равноправия в борьбе и битве на равном оружии». Будучи оратором-импровизатором, полагаясь на силу вдохновения, Плевако произносил наряду с великолепными речами и относительно слабые. Иногда в одном и том же процессе одна речь его была сильна, другая — слаба.

Александр Иванович Урусов (1843-1900, ) — русский юрист, адвокат, судебный оратор. Яркий представитель поколения адвокатов-общественников, порождённых судебной реформой Александра II. Известен также как литературный и театральный критик. Первое выступление состоялось в Московском окружном суде в феврале 1867 года в качестве защитника на процессе Марфы Волоховой. Впоследствии Урусов участвовал во многих уголовных и гражданских процессах в качестве как присяжного поверенного, так и обвинителя. Защищал подсудимых на политических процессах нечаевцев и на процессе 193-х. Одним из первых в России князь Урусов предлагал проводить судебно-психиатрическую экспертизу для подследственных и подсудимых.

Пётр Аки́мович Алекса́ндров (1836- 1893 го— русский юрист, прокурор, выдающийся адвокат и судебный оратор. Выступал защитником по делу Веры Засулич. В 1860 году Пётр Акимович поступил на службу в Министерство юстиции. В 1866 году П. А. Александров назначен товарищем прокурора Петербургского окружного суда, но менее чем через год назначен прокурором Псковского окружного суда. В конце 1871 года Пётр Акимович переводится в Санкт-Петербург товарищем прокурора судебной палаты, в 1872—1873 годах занимает должность прокурора судебной палаты. В 1874 году Петра Акимовича Александрова назначают товарищем обер-прокурора кассационного департамента Правительствующего сената. После отставки Пётр Акимович поступил в адвокатуру и стал присяжным поверенным. В качестве присяжного поверенного он участвовал во многих громких делах: дело 193-х, дело Веры Засулич и в ряде других, где ярко проявилось его ораторское искусство и принёсших ему известность. Александров являлся блестящим оратором, сумевшим соединить совершенство формы с глубиною содержания, гармонически соединить все внутренние приёмы ораторского искусства и представить стройное здание защиты, которое в своей композиции надолго будет служить образцом грядущим поколениям адвокатуры Пётр Акимович был известен как квалифицированный юрист, как человек, тщательно изучавший материалы дела, вникавший в специальные тонкости, его судебные речи отличались сдержанностью и чёткой композицией.

Жуковский В.И. Окончил юридический факультет Петербургского университета в звании кандидата. В 1861 году поступил на должность судебного следователя в Оренбургской губернии. В последующем работал на различных судебных должностях. В 1870 году назначается товарищем прокурора Петербургского окружного суда. Успешно выступал в качестве обвинителя. В 1878 году Жуковский вынужден был уйти из прокуратуры и поступил в адвокатуру. Он успешно выступал во многих групповых делах в качестве защитника и гражданского истца. Широко известен был как в Петербурге, так и на периферии. Его выступления в суде всегда были просты и доходчивы, легко воспринимаемы слушателями. Речи Жуковский произносил тихо, непринужденно. От его наблюдательного взора не ускользали комические ситуации. Блестяще владел он иронией и умело ею пользовался в суде. Свои речи В. И. Жуковский тщательно отделывал, много уделяя внимания тому, чтобы они были доступны и хорошо воспринимались слушателями. В своих речах он всегда находил место для едкой шутки, делая это как большой мастер. Умело полемизировал с прокурором, однако не всегда уделял внимание глубокому и обстоятельному анализу доказательств.

Сергей Аркадьевич Андреевский (1847-1918,) — русский поэт, критик и судебный оратор. В молодости Сергей Андреевский сошёлся с Анатолием Фёдоровичем Кони, будущим знаменитым юристом, в 1869-70 годах работал под его непосредственным началом.

В 1878 году, состоя товарищем прокурора Санкт-Петербургского окружного суда, отказался выступить обвинителем по делу Веры Засулич. Дело было явно политическим, присяжные оправдали Засулич, на прокуроров Андреевского и Жуковского началась травля в прессе, оба они были изгнаны из прокуратуры. Вскоре, записавшись в число присяжных поверенных Санкт-Петербургской судебный палаты, Андреевский быстро составил себе репутацию одного из самых блестящих уголовных защитников. Чрезвычайно изящный оратор, Андреевский всегда давал тонкие психологические портреты своих клиентов и старался воздействовать на чувство присяжных заседателей.

Влади́мир Дани́лович Спасо́вич (1829-1906) — русский юрист-правовед, выдающийся адвокат, польский публицист, критик и историк польской литературы, общественный деятель. В 1849 году окончил юридический факультет Петербургского университета. Через два года защитил магистерскую диссертацию по международному праву. Преподавал. Был талантливым ученым в сфере уголовного процесса и уголовного права.

Стал адвокатом в 1866 году. Речи Владимира Даниловича отличались строгой композицией, подлинно научным анализом доказательств. Он часто подвергал сомнению и оспаривал сомнительные утверждения экспертов, так как обладал глубокими знаниями во многих специальных дисциплинах (в частности в судебной медицине). В. Д. Спасович всегда уделял огромное внимание предварительной подготовке и не любил экспромтов. Интересно, что, начиная свои речи, В. Д. Спасович немало удивлял ранее незнакомых с его выступлениями слушателей. Вначале он всегда начинал как бы с трудом, чуть ли не заикаясь, но через пару минут оратор преображался и произносил свою речь в полном блеске мысли и формы. В 1863 году на свет появился один из лучших учебников уголовного права, автором которого стал В. Д. Спасович

Хартулари Константин Фёдорович (1841 — 1908) — присяжный поверенный, литератор, исследователь проблем правовой науки. В 1861 году окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета. С 1861 по 1866 годы работал в Министерстве юстиции, а с 1866 года и по день своей кончины состоял присяжным поверенным. С 1867 по 1903 годы состоял бессменным директором сначала Санкт-Петербургского комитета общества, попечительного о тюрьмах, а потом Санкт-Петербургского мужского благотворительно–тюремного комитета. Работая в Министерстве юстиции, он написал исследование «О святотатстве», напечатанное в «Журнале Министерства юстиции» (1863, № 9). В бытность гласным Петербургской городской думы в течение двух четырёхлетий (1870—1880) опубликовал ряд историко-юридических работ в «Известиях городской думы» («Об аукционистах и аукционных камерах», «О береговом праве», «О нотариальном праве» и т. п.). Несколько статей его о петербургском городском правительстве было напечатано в «Голосе» А. А. Краевского.

Николай Иосифович Холев (1858—1899) — русский адвокат и литератор. В 1877 году поступил на юридический факультет Санкт-Петербургского университета. По окончании университета, в 1881 году, был зачислен в помощники присяжных поверенных при Санкт-Петербургской судебной палате. Через пять лет начинает самостоятельную адвокатскую деятельность — в 1886 году стал присяжным поверенным и в этом звании оставался до смерти, последовавшей, на почве нервного переутомления, от болезни мозга. Как судебный оратор, он не производил впечатления силой и блеском речи — его оружие заключалось в умелом пользовании аргументами, в скрупулёзной разработке дела. Он тщательно подбирал слова, характеристики, сравнения и умело, с неменьшей тщательностью — расставлял всё это по своим местам.

10. В обществе и государстве назрела необходимость проведения судебной реформы. Подготовка к ней началась еще в первой половине XIX в.. В сентябре 1858 г. начальник II отделения Имперской канцелярии граф Н.Д. Будалов подал императору доклад «Об установлении присяжных стряпчих». То есть об учреждении адвокатуры.

Для подготовки судебной реформы в 1861 г. Н.Д. Будаловым была образована комиссия. Результатом ее работы стали «Основные положения преобразования судебной части в России», утвержденные Александром II 29 сентября 1862 г. Эти «Положения» состояли из трех частей, посвященных, соответственно, судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. В них фиксировались следующие институты: отделение суда от администрации; выборный мировой суд; присяжные заседатели в окружном суде; адвокатура; принцип состязательности.

Адвокатура, созданная в ходе этой судебной реформы, стала быстро завоевывать себе общественный авторитет. Демократическое движение 60-х годов вовлекло в адвокатуру многих свободомыслящих, одаренных и образованных юристов. Адвокатура стала весьма престижной и высокооплачиваемой сферой деятельности.

11.

Институт присяжных поверенных создавался в качестве особой корпорации, состоявшей при судебных палатах. Но она не входила в состав суда, а пользовалась самоуправлением, хотя и под контролем судебной власти.

Наряду с высшим юридическим образованием для присяжного поверенного требовался пятилетний стаж работы по юридической специальности. Но введены и ограничения. Присяжными поверенными, в частности, не могли быть:

а) лица, не достигшие 20-летнего возраста;

б) иностранцы;

в) граждане, объявленные несостоятельными должниками («банкротами»);

г) люди, состоявшие на службе от правительства или по выборам, за исключением лиц, занимавших почетные или общественные должности без получения жалованья;

д) граждане, подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда;

о) лица, состоявшие под следствием за преступления или проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния, а также те, которые были под судом за такие действия и не оправданы судебными приговорами;

ж) исключенные из службы по суду или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ или дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат;

з) те, кому по суду были воспрещены хождения по чужим делам, а также исключенные из числа присяжных заседателей.

Для лиц нехристианских вероисповеданий (т.н. «иноверцев») поступление в адвокатуру было ограничено рядом дополнительных условий.

В каждом округе судебной палаты был учрежден совет присяжных поверенных, дана детальная регламентация его деятельности.

Совет присяжных образуется в каждом округе судебной палаты для «правильного и успешного надзора» за всеми присяжными поверенными. Он совмещал обязанности административного и судебного характера. Осуществлял наблюдение за точным исполнением присяжными поверенными своих обязанностей, исполнением ими законов, установленных правил и всего прочего в интересах доверителей.

Установлен порядок образования совета. Он мог создаваться при наличии не менее 20 присяжных поверенных округа судебной палаты. Число членов совета — «не менее 5 и не более 15, по решению общего собрания».

Предусматривалась ежегодная отчетность совета о его деятельности перед общим собранием, а также устанавливались полномочия общего собрания.

В 1889 г. в рамках судебной контрреформы было приостановлено создание отделений присяжных поверенных. И в тех местностях, где не было советов присяжных поверенных, контроль за их деятельностью возлагался на судебные органы.

Предусматривалось и правовое положение совета присяжных поверенных. Так, к обязанностям и правам совета присяжных поверенных относились:

а) рассмотрение прошений желающих «приписаться» к числу присяжных поверенных, или выйти из этого звена, и сообщение судебной палате о приписке их или отказе в этом;

б) рассмотрение жалоб на действия присяжных поверенных, наблюдение за точным исполнением ими законов и установленных правил;

в) назначение поверенных по очереди для безвозмездного хождения по делам лиц, пользующихся на суде правом бедности;

г) определение количества вознаграждения поверенному по таксе, в случае несогласия по этому предмету между ним и тяжущимся, или когда не было заключено между ними письменного условия;

д) определение взыскания с поверенных как по собственному предусмотрению совета, так и по жалобам, поступающим в совет

Кроме того, совет присяжных поверенных имел право подвергать их дисциплинарным наказаниям:

1) предостережение;

2) запрещение отправлять обязанности поверенного в продолжении определенного советом срока, но не более 1 года;

3) исключение из числа присяжных поверенных;

4) предание уголовному суду в случаях, особенно важных. Специально оговаривалось и то обстоятельство, что исключенные из числа присяжных поверенных лишаются права поступать в это звание во всем государстве. Если присяжному поверенному запрещалось два раза временно отправлять его обязанности, в случае его новой вины, которую совет признает заслуживающей такого же взыскания, он исключается советом из числа поверенных.

12. Был определен и порядок поступления в число присяжных поверенных. «Желающий должен подать о том прошение в совет поверенных». К прошению прилагались все документы, необходимые для установления в том, что проситель удовлетворяет условиям, требуемым для поступления в присяжные поверенные. После того как совет присяжных поверенных принял решение о принятии данного лица, тот должен дать присягу по правилам своего вероисповедания. Принятие лиц нехристианских вероисповеданий допускалось лишь с разрешения Министерства юстиции.

Были описаны права и обязанности присяжных поверенных. Они «могут принимать на себя хождение по делам во всех судебных местах округа судебной палаты, к которой они приписаны» (ст.383). Присяжный поверенный, назначенный для производства дела советом, не может отказаться от исполнения данного ему поручения, не предоставив достаточных для этого причин. Присяжный поверенный также не может действовать в суде в качестве поверенного против своих близких родственников. Он не может также быть поверенным в одно и то же время у обеих спорящих сторон. Переходить по одному и тому же делу последовательно от одной стороны к другой. Обязывали присяжного поверенного не оглашать тайн своего доверителя не только во время производства, но и даже после окончания дела.

Положения Судебных Установлений свидетельствуют о том, что присяжные поверенные не были государственными служащими. Поэтому на них не распространялось чинопроизводство. Не имели они и права на служебные знаки отличия. Присяжные поверенные — это установленные в государственных интересах лица свободной профессии. Они были независимы от суда в своих действиях по ведению уголовных и гражданских дел, подчинялись только для них предусмотренному особому дисциплинарному порядку

Предусматривалась и ответственность присяжных поверенных. Она могла быть уголовной, дисциплинарной и гражданской.

Уголовная ответственность наступала при совершении умышленных действий во вред своим доверителям. Например:

а) злонамеренное превышение пределов полномочий и злонамеренное вступление в сношение или сделки с противниками своего до­верителя во вред ему;

б) злонамеренная передача или сообщение противнику своего доверителя документов.

Присяжные поверенные подлежали также уголовному наказанию за оскорбление суда или участвующих в деле лиц (в судебных речах или бумагах).

Дисциплинарная ответственность наступала при нарушениях профессиональных обязанностей, не дающих основания для уголовного преследования, а также при несоблюдении адвокатской этики.

Гражданская ответственность предусматривалась при совершении действий, сопряженных с нанесением материального ущерба до­верителю, а также небрежным исполнением своих обязанностей (пропуск процессуальных сроков и т.п.).

Введение в действие судебных уставов обнаружило явно недостаточное количество присяжных поверенных. Вследствие этого образовалась своеобразная, не упорядоченная законом, частная адвокатура в лице всевозможных ходатаев по делам, как правило, граж­данским. Возникла необходимость в ее законодательной регламентации.

Присяжными поверенными не могли быть:

1) лица, не достигшие 25 лет;

2) иностранцы;

3) объявленные несостоятельными должниками;

4) состоящие на службе от правительства или по выборам, за исключением лиц, занимающих почетные или общественные должности без жалованья;

5) подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духов­ного сана по приговорам духовного суда;

6) состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния, и те, которые находясь под судом за такие преступления или проступки, не оправданы судебными приговорами;

7) исключенные из службы по суру или из духовного ведомства за пороки или же из обществ и дворянских собраний по приговорам тех же сословий, к которым они принадлежат;

8) те, коим по суду воспрещено хождение по чужим делам, а также исключенные из числа присяжных поверенных.

По толкованию Сената, не могли быть присяжными поверенными, а также их помощниками, лица женского пола. Не разрешалось профессорам, ведущим курс юридических наук, заниматься адвокатской практикой, приравнивая их к лицам, состоящим на государственной службе.

Присяжные поверенные могли принимать на себя ведение любых дел, как уголовных, так и гражданских. Но ни в одних, ни в других делах они были не единственными правозащитниками. В гражданских процессах, кроме них, вести дела тяжущихся могли также частные поверенные, а в уголовных делах — и близкие родственники.

Кроме того, по делам, находящимся в производстве мировых судей, к ведению дел допускались все правоспособные граждане, но не более как по трем делам в течение года в пределах одного и того же мирового округа.

По уголовным делам присяжные поверенные принимали на себя защиту подсудимых либо по соглашению с ними, либо по назначению председателя суда.

Судебная реформа не уделила должного внимания вопросу о помощниках присяжных поверенных. В Судебных Установлениях лишь говорилось, что присяжными поверенными могли быть лица, «занимающиеся в течение пяти лет судебной практикой под руководством присяжных поверенных в качестве их помощников».

Указывалось, что с учреждением сословия присяжных поверенных у них могут быть помощники (по практическим занятиям), которые, кончив курс юридических наук, но нигде не служившие, могут тем не менее иметь сведения и в судебной практике.

Законом ограничивалась деятельность помощников, поскольку в нем упоминалось о них, как о лицах, которые лишь могли стать при­сяжными поверенными.

Не регламентировались и организационные формы этого института. Не были определены правила поступления в помощники. Не опре­делены их права и обязанности. Ничего не говорилось о контроле над ними.

Работа с помощниками фактически была пущена на самотек, и зависела от того, как работали те или иные советы присяжных поверен­ных. Сами советы присяжных поверенных вырабатывали и Правила о помощниках. В 1872 г. впервые были изданы Правила об организации помощников в Петербурге, а в 1878 г. — в Москве. Поскольку помощники в скором времени превратились в активную часть адвокатского сословия и их деятельность приближалась к адвокатской, необходимо было упорядочить институт помощников законодательным путем, предоставив им как многие права, уже завоеванные ими на практике и в обход закона, например, право защищать по назначению от суда, так и новые, например, получение бесплатных свидетельств на право быть поверенным, и др.

13. В 1874 г. был издан закон, учредивший, наряду с присяжной адвокатурой, институт частных поверенных. Для того чтобы стать частным поверенным и получить право на участие в производстве гражданских дел, как мировых, так и в общих судебных установлениях, необходимо было получить особое свидетельство. Оно выдавалось судами, в округе, где частный поверенный осуществлял ходатайства по делам. Этими же судами накладывались и дисциплинарные наказания. Подробно правовое положение частных поверенных было рег­ламентировано значительно позже. Запрещалось получать звание частного поверенного женщинам.

Частные поверенные могли ходатайствовать по делам только в том судебном месте, где им было выдано свидетельство. Исключением являлись только два случая:

1) частные поверенные, имеющие свидетельство от мирового или уездного съезда, могли ходатайствовать и по делам, производящими­ся у мировых судей, земских начальников, городских судей и в губернских присутствиях, находящихся в округе данного съезда;

2) поверенные, принявшие ведение дела на основании полученного ими свидетельства, имели право ходатайствовать по этому делу и в кассационных департаментах Сената.

Суды налагали дисциплинарные взыскания либо по своей инициативе, либо по предложению прокуратуры. Дисциплинарная ответст­венность была та же, что и у присяжных поверенных: предостережение, выговор, запрещение практики и исключение из числа поверен­ных.

Институт частных поверенных законодатели ввели из-за недостатка присяжных. Имелось в виду, прежде всего, ведение ими только гражданских дел. Но частные поверенные, пользуясь предоставленным им ст. 565 Устава Уголовного Судопроизводства правом, очень быстро сориентировались в ситуации и стали активно вести уголовные дела.

Контроль за их деятельностью был недостаточен. Неправильные их действия или проступки рассматривались судами, разрешившими деятельность этих лиц.

Частные поверенные не были объединены в какую-либо организацию, в которой они могли бы повышать свой профессиональный уро­вень и где бы хранились и приумножались традиции профессиональной защиты.

14. 24 ноября 1917 г. Всероссийский центральный исполнительный комитет принял Декрет о суде № 1. Декрет упразднил адвокатуру, как и прокуратуру, органы уголовных расследований и всю судебную систему и стал первым законодательным шагом большевиков на пути создания нового правопорядка. Декрет установил, что интересы личности в суде может представлять любой обладающий гражданскими правами неопороченный гражданин. В результате декрет обеспечивал доступ к адвокатской деятельности практически всех лиц без ограничения.

7 марта 1918 г. был принят Декрет о суде № 2[2]. Декрет предписывал создание при местных Советах единой организованной коллегии защитников в рамках субсидируемых государством коллегий правозаступников.

30 ноября 1918 г. Всероссийский центральный исполнительный комитет принял Положение «О народном суде», которое отменило существовавшие законы о судах и адвокатуре. Этим положением коллегии правозаступников были заменены на коллегии обвинителей, защитников и представителей сторон в гражданском процессе. Члены новых коллегий становились государственными служащими на окладе, назначаемыми местными Советами, причем размер окладов приравнивался к окладам судей народных судов. Клиенты по-прежнему должны были платить за услуги, но вносить плату надо было на счет Комиссариата юстиции, из бюджета которого предполагалось выплачивать зарплату.

Для исключения личных контактов между адвокатом и клиентом закон запрещал гражданам обращаться за юридической помощью к адвокату лично. Необходимые прошения и по уголовным, и по гражданским делам должны были направляться руководству коллегии или в суд, и тогда эти инстанции назначали адвоката. Более того, адвокатам разрешалось выступать по гражданским искам только в том случае, если руководство коллегии признавало иск правомерным, а защиту по иску - необходимой. Тем самым государство приобретало возможность влиять на дело еще до рассмотрения его в суде. Следствием создания такой адвокатуры стало стремительное сокращение численности адвокатов.