Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация)

 

Истребование имущества из чужого незаконного владения является юридическим средством защиты прав владельца имущества от неправомерных действий других лиц. Особенностью отечественной правовой системы является то обстоятельство, что способ защиты прав с помощью истребования имущества из чужого незаконного владения распространяется не только на собственников имущества, но и на лиц, владеющих имуществом на основании других титулов. В частности, применительно к жилым помещениям, истребованием имущества из чужого незаконного владения также защищаются права нанимателя  и арендатора по договорам найма и аренды соответственно. Причем право защиты владения указанных лиц распространяется также и против собственника. Как уже отмечалось ранее в разделе, посвященном выбору способа защиты нарушения прав владельца, потребовать из чужого незаконного владения возможно только имущество, то есть реально существующие предметы окружающего мира. Применительно к жилым помещением это означает в большинстве случаев отсутствие возможности применения рассматриваемых положений применительно к обязательственным жилищным правоотношениям, следующим из договоров долевого участия, предварительных, инвестиционных договоров, а также иных правоотношений, складывающихся до возникновения права собственности.

            Правовую основу института истребования имущества из чужого незаконного владения составляют Конституция РФ, статьи 301-305 ГК РФ, а также различные материалы судебной практики. Среди последних следует выделить  Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126; а также совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

Из смысла статьи 302 ГК РФ следует, что истребование имущества из чужого незаконного владения возможно как у недобросовестного приобретателя, так и у добросовестного. При этом, если текущий владелец  приобрел имущество безвозмездно, то собственник вправе истребовать это имущество во всех случаях. Если же имущество приобретено возмездно у лица, которое не имело права его отчуждать и при этом текущий владелец не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Соответственно, при судебном рассмотрении вопроса истребования имущества также возникают две соответствующие модели, различающиеся по основанию добросовестности приобретения имущества текущим владельцем. В случае добросовестного приобретения имущества текущим владельцем (приобретателем) его истребование возможно только при выбытии имущества помимо воли собственника. При отсутствии добросовестного приобретение истребование возможно во всех случаях.

Как отмечалось ранее, добросовестное приобретение в целях истребования имущества возможно только в тех случаях, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать. Другими словами, добросовестность на стороне приобретателя возникает при совершении вторичной сделки, т.е. совершенной не самим собственником. Только в этом случае последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения (виндикация). В противном случае, правовым последствием недействительности договора является двусторонняя реституция.

Предмет доказывания при истребовании имущества из чужого незаконного владения  составляют следующие обстоятельства:

1-принадлежность имущества истцу на праве собственности (наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре);

2-отчуждение имущества лицом, которое не имело права его отчуждать;

3-выбытие имущества из владения собственника помимо его воли (утрату истцом фактического владения вещью), либо недобросовестность приобретения имущества;

4-владение ответчиком спорным имуществом на момент рассмотрения дела (фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении).

Для удовлетворения исковых требований необходимо установление указанных обстоятельств в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении виндикационного иска.

Судебной практикой выработаны многочисленные критерии, имеющие значение для установления перечисленных обстоятельств. В частности, представляется целесообразным остановиться на следующих.

 

1-принадлежность имущества истцу на праве собственности

1.1. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из единого государственного реестра прав (ЕГРП). При этом необходимо учитывать, что выписка из ЕГРП на текущую дату будет содержать сведения о текущем владельце (приобретателе). В случае отсутствия государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. В то же время, указанные обстоятельства, а также факт уплаты налога на имущество могут приниматься судом в качестве косвенных доказательств.

Что же касается права собственности на движимое имущество, то оно может доказываться с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

1.2. Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

1.3. Нормы закона об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат применению по аналогии закона также и к долям в праве общей долевой собственности. Лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

 

2-отчуждение имущества лицом, которое не имело права его отчуждать

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

 

3-выбытие имущества из владения собственника помимо его воли

3.1. Факт выбытия имущества из владения владельца помимо его воли имеет значение при истребовании имущества у добросовестного приобретателя. Закон относит к  выбытию имущества помимо воли владельца случаи похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения лица помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 ГК РФ). Именно такие фактические обстоятельства учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке. Утрата имущества, произошедшая в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, а также действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома, свидетельствует о выбытии из владения лица по его воле.

3.2. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

3.3. Имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли. При этом не имеет значения добровольность исполнения лицом впоследствии отмененного решения суда, поскольку  такое добровольное исполнение осуществляется под угрозой применения средств исполнительного производства. процедуры принудительного исполнения судебного акта. При указанных обстоятельствах имущество выбыло из владения завода помимо его воли, следовательно, виндикационный иск, предъявленный к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, подлежит удовлетворению.