33

Автономная некоммерческая организация

высшего профессионального образования

Московский гуманитарно – экономический институт

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Курсовая работа

Студента ЮТ-531 учебной группы 5 курса заочного отделения

юридического факультета

Алексеева Александра Вячеславовича

Специальности: юриспруденция

По учебной дисциплине «Гражданско-процессуальное право»

По теме « Предмет и бремя доказывания»

Руководитель: к.ю.н. Федина А.С.

 

Защищена                                                                       оценка  «________»

«____»____________2011г.

Торопец 2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………….…3

ГЛАВА 1.СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ………………………………................7

1.1. Доказывание как разновидность судебного познания обстоятельств

гражданского дела…………………………………………………………………..7

1.2. Понятие и особенности судебных доказательств и

средств доказывания………………………………………………………...……..12

ГЛАВА 2. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ……..16

2.1. Понятие и значение предмета доказывания…………………………………16

2.2. Основания освобождения от доказывания………..........................................21

2.3. Бремя доказывания……………………………………………………………25

2.4. Относимость и допустимость доказательств…..............................................27

Заключение…………………………………………………………………….30

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………….32

Введение

Актуальность исследования. Попытка перевести страну на рельсы рыночной экономики коснулась реконструирования не только экономики государства, но и непосредственного проводника реформ права. Концепция правового государства, с таким усилием навязываемая нам, вызывает серьезные опасения быть не реализованной. Под воздействием данной концепции произошел, по сути дела, слом старой системы права, а правовое строительство новой идет по сей день. Бесспорно также и то, что существуют правовые институты, конструкции, которые «реформировались» в меньшей степени или не затрагивались вовсе. Пожалуй, такими можно считать правовые институты доказательств и процесса доказывания. Они не претерпели того объема нововведений, который позволил бы говорить о приобретении ими качественно нового «звучания». Но изменения произошли, и, наверное, не ошибусь, если обозначу их степенью «существенные».

С принятием Конституции Российской Федерации были установлены основные принципы судопроизводства, одним из которых является состязательность сторон и свобода в предоставлении ими своих доказательств, а также свобода в доказывании перед судом их убедительности. Доказывание составляет основную часть процессуальной деятельности, направленную на сбор объективных данных, необходимых для выполнения задач гражданского судопроизводства. Осуществление правосудия состоит в применении судом закона к установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам. Прежде чем совершить акт применения права, нужно знать, что выявленные в суде обстоятельства полностью соответствуют действительности.

Интерес к ней вызван, помимо провозглашения принципов состязательности процесса и равноправия сторон, еще и появлением массы новых, доселе неизвестных общественных отношении, привнесенных в жизнь «рынком». Недостаток нашего законодательства в том, что законотворчество происходит «по факту», т. е. налицо существенное запаздывание правового урегулирования уже фактических отношений. А в силу того, что уровень правопорядка и правосознания в стране низок многим участникам новых общественных правоотношении приходится обращаться в суд за защитой своего нарушенного права. Перестроить судебную систему одним лишь желанием или росчерком пера невозможно. Поэтому суды оказались не готовы к разрешению «новых дел». Их неподготовленность отчасти вызвана виной законодателя и отсутствием судебной практики.

Отсутствие в законе многих определений, неурегулированность некоторых моментов процесса собирания доказательств (например, заключение специалиста) и другие пробелы возлагают большую ответственность на ученых-процессуалистов, занимающихся теоретическими изысканиями в обозначенной области. Именно на теоретических разработках судам приходится строить свою практическую деятельность при рассмотрении и разрешении конкретных дел. Разумеется, что имеется опосредующее звено между теорией и практикой ее применения. В роли проводника выступает Пленум Верховного Суда РФ, который своими разъяснениями, содержащимися в постановлениях, восполняет недостатки законов, способствуя при этом правильности и единообразию разрешения спорных вопросов.

Целью курсовой работы является комплексное системное исследование института доказательств и доказывания в гражданском процессе России.

Объектом исследования работы выступают судебные доказательства и правоотношения, возникающие в ходе использования доказательств для правильного разрешения судом дела по существу.

Предмет исследования: нормы ГПК РФ, правоотношения и акты применения юридической ответственности в сис­теме права, правоотношений и актов применения права, практика Верховного Суда РФ.

Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:

- изучить понятие и предмет судебного доказывания;

- рассмотреть распределение бремени судебного доказывания;

-рассмотреть и особенности судебных доказательств и средств доказывания;

-дать подробную характеристику каждого вида доказательств и средств доказывания;

-рассмотреть проблемные и спорные моменты по теме исследования;

-проанализировать судебную практику.

В работе были использованы труды известных ученых-юристов. В частности, теоретическую основу работы составили научные труды Треушникова М.К., Шакарян М.С. и других авторов, законодательные акты РФ, практика судов, связанная с применением тех или иных норм, регулирующих доказывание в гражданском процессе.