МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ

Значительное число рассмотренных ходатайств (представлений) о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 29.11.12 № 207-ФЗ касалось мошенничества в сфере кредитования. А самое большое количество лиц (807) из 2133 граждан, в отношении которых применено Постановление ГД «Об амнистии» от 02.07.2013 № 2559-62, были осуждены за мошенничество в сфере кредитования.

Как утверждают аналитики из Национального бюро кредитных историй (НБКИ), на январь 2014 г. ущерб от этого вида мошенничества составил 153 млрд. руб., тогда как годом ранее – 66,8 млрд. руб.

Объект мошенничества в сфере кредитования совпадает с объектом общего состава мошенничества. Это объясняется расположением нормы в главе 21 УК РФ «Преступления против собственности» и тем, что ранее ответственность за данное деяние предусматривалась в рамках ст. 159 УК РФ. В качестве дополнительного объекта, взятого под охрану данным составом, выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере банковской деятельности, в частности в сфере кредитования.

Кредит (кредитные отношения) представляет собой подвид экономических отношений, возникающих на основе договора по поводу движения стоимости. В соответствии с положениями п. 2 гл. 42 ГК РФ (кредит) кредитные отношения возникают на основе кредитного договора и являются подвидом займа. Поскольку в диспозиции ст. 159.1 УК РФ обозначены лишь кредитные отношения, то представляется, что за рамками настоящего состава остаются все иные виды займа. Согласно положениям, ст. 816 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор между кредитором (банк или иная кредитная организация) и заемщиком, в соответствии с которым кредитор предоставляет последнему денежные средства (кредит) в определенном размере на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Договор должен быть заключен в простой письменной форме. К наиболее типичным условиям кредитного договора относятся: размер денежных средств; цель кредита; срок; предоставляемые гарантии возвратности; размер процентной ставки и порядок внесения платежей по кредиту.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что предметом преступления выступают лишь денежные средства. Кредит может быть также предоставлен в иностранной валюте (ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч.1 ст. 807 ГК РФ). В качестве потерпевшего могут выступать лишь банк или иная кредитная организация. В соответствии с положением ФЗ «О банках и банковской деятельности» под банком понимается юридическое лицо, основной целью которого является извлечение прибыли, деятельность которого основывается на специальном разрешении (лицензии) Центрального Банка, уполномоченного совершать следующие исключительные действия: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц; размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В качестве кредитора может также выступать и иное юридическое лицо, под которым понимается иностранный банк, т.е. банк с иностранными инвестициями или филиал иностранного банка.

Если следовать логике законодателя, то получается, что банк или иная кредитная организация более защищены по сравнению с иными лицами, выступающими в качестве заемщиков, поскольку ответственность по ст. 159 УК РФ более строгая по сравнению со ст. 159.1 УК РФ. В случае наличия мошенничества по другим видам займа действия заемщика будут квалифицированы по общей норме ст. 159 УК РФ. Тот факт, что крупный и особо крупный размер в ст. 159.1, 159.3-159.6 УК РФ был повышен до 1.5 млн. руб. и 6 млн. руб. соответственно, еще раз свидетельствует о том, что для банка потери в размере 250 тыс. руб. и 1 млн. руб. не являются настолько существенными, как для обычных юридических лиц или граждан. Так, минимальный уставной капитал для вновь регистрируемого банка составляет 300 млн. руб., а для обычного юридического лица 10 000 руб. (для ООО).

Анализ судебной практики показал, что в большинстве случаев подобное мошенничество связано с коммерческим кредитованием, которое оформляется непосредственно в точках продажи товаров потребления. Так, приговором судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области Д. была признана виновной в совершении преступления по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. С целью хищения чужого имущества она предоставила банку заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и доходе при получении потребительского кредита, денежные средства от которого потратила на приобретение фотоаппарата. В дальнейшем она кредитные обязательства не исполняла.

Объективная сторона характеризуется совершением хищения чужого имущества путем обмана. Предполагается, что деяние не может быть совершено в виде приобретения права на чужое имущество, что переносит момент окончания преступления на более поздний срок. Оно считается оконченным с момента передачи заемщику суммы денег, определенной в договоре кредитования, а равно приобретения им юридического права на распоряжение этими денежными средствами, что также отвечает положениям ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 1 ст. 807 ГК РФ. Способом исполнения объективной стороны является злоупотребление доверием, как это определяется в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 511, хотя как уже ранее подчеркивалось, злоупотребление доверием не существует в качестве самостоятельного способа мошенничества.

Анализ судебной практики показал, что зачастую деятельность злоумышленников прекращается по независящем от них обстоятельства, например, ввиду обнаружения ложности предоставленных данных. Так, согласно приговору Ступинского городского суда по делу № 1-294/13 в декабре 2013 г. С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.1 УК РФ. Она вступила с Н. в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств посредством заключения между собой и каким-либо банком договора по предоставлению кредита, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. C., передала менеджеру

ООО «ХКФ БАНК», подделанный Н. паспорт гражданина Б., в который была вклеена фотография С. При попытке заключить кредитный договор у сотрудников ООО «ХКФ Банк» появились сомнения в подлинности документов, вследствие чего были вызваны сотрудники полиции, которые задержали С., а вступивший с ней в преступный сговор Н. скрылся от следствия.

Однако предоставление ложных сведений при заключении договора кредитования не должно предрешать судьбу о виновности лица. Представляется неоднозначной точка зрения В.С. Минской, что факт предоставления заведомо ложных (недостоверных) сведений уже составляет опасность для общества. Лицо, предоставляющее подобные сведения, может руководствоваться различными мотивами, не обязательно связанными с последующим извлечением имущественной выгоды или избавлением себя от затрат, и не преследовать цель хищения средств. В каждом конкретном случае судам следует усматривать причину, по которой денежные средства не возвращаются. Представляется, что потерпевшим изначально необходимо испробовать возможные гражданско-правовые средства защиты, нежели чем сразу обращаться к правоохранительным органам.

В соответствии с материалами дела № 1-7/2014 приговора судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы, в январе 2014 г. обвиняемый С. признан виновным в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. По материалам дела установлено, что С. заключил 3 кредитных договора с целью покупки бытовой техники, ни по одному из которых не было произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности, причинив тем самым ущерб кредитной организации. Он оставлял заведомо ложные сведения о месте работы и доходе. Подсудимый С. виновным себя в совершении преступлений не признал, т.к. умысла на хищение денежных средств не имел. Ранее он также оформлял два кредита, которые он полностью погасил досрочно. Затем снова взял три кредита на приобретение техники, но в связи с семейными трудностями не смог возвращать денежные средства в счет погашения задолженности. Он предоставил недостоверные сведения о месте работы, поскольку не имел регулярного заработка из-за того, что после освобождения из мест лишения свободы занимался частным извозом, а а/м была повреждена вследствие аварии.