ПРАКТИКА НЕУСТОЙКА 1

39_15661350

Резолютивная часть решения подписана 06.04.2017г. Полный текст решения изготовлен 13.04.2017г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба При ведении протокола судебного заседания секретарем Сулеймановой М.И., рассмотрев дело по иску ФГУП «ЦЭНКИ» к ФГУП «ГУСС «ДАЛЬСПЕЦСТРОЙ» ПРИ СПЕЦСТРОЕ (ИНН 2700001660)

о взыскании долга в размере 5 170 923, 27 руб. и пени в размере 523 892, 91 руб. при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 8.2. договора № 01731000070120001980/924-3-1476/15 от 31.12.2015 г. настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

ФГУП «ЦЭНКИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «ГУСС «ДАЛЬСПЕЦСТРОЙ» ПРИ СПЕЦСТРОЕ (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 5 170 923, 27 руб. и пени в размере 523 892, 91 руб. по договору № 01731000070120001980/924-3-1476/15 от 31.12.2015 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало. В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 06.04.2017 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, заслушав представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ЦЭНКИ» (Исполнитель) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (Заказчик) был заключен договор № 01731000070120001980/924-3-1476/15 от 31.12.2015 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать транспортные услуги на железнодорожных подъездных путях необщего

2

пользования космодрома «Восточный» в рамках строительства объектов космодрома «Восточный» — строительство стартового комплекса РН «Союз-2».

Согласно условиям Договора (п.п. 3.4. - 3.11.) услуги оказываются по предоплате. Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в качестве предоплаты денежные средства исходя из планируемого объема перевозимых грузов и передает Исполнителю копии перевозочных документов для оформления акта взаиморасчета. Исполнитель ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, формирует и направляет Заказчику акт взаиморасчетов совместно с актом сдачи-приемки оказанных услуг. В случае выявления в акте взаиморасчетов недостаточности произведенной предоплаты Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания акта взаиморасчетов перечисляет на расчетный счет Исполнителя недостающую сумму денежных средств.

В период с 01.01.2016 по 30.09.2016 Исполнителем в рамках Договора были оказаны услуги на общую сумму 5 170 923 рубля 27 копеек, что подтверждается актами сдачи - приемки оказанных услуг, представленными в материалы дела и подписанными сторонами.

Поскольку предоплата в указанный выше период Заказчиком не производилась, денежные средства за оказанные в рамках Договора услуги должны были быть перечислены на расчетный счет Исполнителя:

-по акту № 1-924-3-1476/15 не позднее 05.02.2016;

-по акту № 2-924-3-1476/15 не позднее 09.03.2016;

-по акту № 3 не позднее 07.04.2016;

-по акту № 4 не позднее 10.05.2016;

-по акту № 5 не позднее 07.06.2016;

-по акту № 6 не позднее 07.07.2016;

-по акту № 7 не позднее 05.08.2016;

-по акту № 8 не позднее 07.09.2016;

-по акту № 9 не позднее 06.10.2016.

По состоянию на 16.01.2016 оплата за оказанные в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 услуги не произведена.

Всоответствии с п. 4.2.2. Договора Заказчик обязан производить оплату оказываемых Исполнителем услуг в размере и в порядке, предусмотренными условиями Договора.

Вцелях досудебного урегулирования спора ФГУП «ЦЭНКИ» в адрес ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» была направлена претензия № 381/7789 от 24.10.2016. Однако ответ на нее в адрес ФГУП «ЦЭНКИ» не поступал, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Всоответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

3

Всоответствии со ст. 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Всоответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

иодносторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих своевременную и полную оплату оказанных истцом услуг, а доказательства оказания услуг истцом и их стоимость не опроверг документально.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Всвязи с изложенным и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца по оказанию услуг, требования истца о взыскании долга являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании пени в размере 523 892, 91 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Всоответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Всоответствии с п. 5.1 договора за нарушение обязательства, указанного в п.

4.2.2. Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размер 0,05% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Сумма пени по состоянию на 16.01.2017 г. составляет 523 892, 91 руб.

Таким образом, истец просит взыскать пени за просрочку оплаты оставляет 523 892, 91 руб. Истцом был представлен с иском расчет суммы пени за просрочку оплаты, расчет произведен с учетом условий договора, по п. 5.1 договора, с учетом возникновения обязательств оплаты, судом проверен и признан верным. Поэтому требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере 523 892, 91 руб., оснований для применения ст.333 ГК РФ нет, истцом не заявлено ходатайств об увеличении размера пени на дату заседания /06 апреля 2017 года/, ответчиком ходатайства не заявлено, также су учитывает низку ставку 0,05 %.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

4

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, п.1 ст.197, п.1 ст.200 ГК РФ, ст. 13 Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности», ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «ГУСС «ДАЛЬСПЕЦСТРОЙ» ПРИ СПЕЦСТРОЕ (ИНН 2700001660) в пользу ФГУП «ЦЭНКИ» долг в размере 5 170 923, 27 руб., пени в размере 523 892, 91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 51 474 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в