Mezhdunarodnoe_chastnoe_pravo_Uchebnik_-_Getman_-_Pavlova_I_V_-_2011_-_640s

Международное частное право

500положения о подсудности и специальная подсудность отдельных видов гражданских и семейных дел. Основной критерий — место жительства ответчика (физического лица) и место нахождения органа управления юридического лица. Гражданство сторон не имеет значе- ния. Дополнительные критерии: место осуществления хозяйственной деятельности, место исполнения обязательства, место жительства истца.

Конвенция закрепляет правила об исключительной компетенции: по искам о праве собственности и других вещных правах на недвижимое имущество компетентен только суд по месту нахождения имущества; иски к перевозчику, вытекающие из договора перевозки, предъявляются по месту нахождения управления транспортной организацией, к которой предъявляются претензии. Установлена возможность договорной подсудности на основе письменного соглашения сторон. Подсудность по соглашению сторон не может противоречить нормам Конвенции и национального законодательства об исключи- тельной компетенции.

Брюссельская конвенция 1968 г. содержит детальную унификацию правил международной подсудности. Основной принцип для ее определения — домицилий сторон. Главный критерий — место жительства ответчика — отражает стремление субъектов Конвенции распространить ее действие на всех лиц, проживающих в государствах-участниках (независимо от их гражданства). Разли- чаются случаи, когда ответчик проживает в одном из государств- участников и когда его место жительства находится вне территории этих стран:

—если лицо проживает в одном из государств-участников, то

ñисками в суды этого государства оно должно обращаться по правилам подсудности, установленным для собственных граждан этой страны;

—если лицо проживает в одном из государств-участников, то иск к нему может быть предъявлен в судах другого государства только в случаях, когда компетенция этих судов определена Конвенцией;

—если лицо не имеет места жительства ни в одном из государств- участников, то к нему применяются действующие в каждом из государств-участников правила о международной подсудности.

Конвенция определяет понятие места жительства, основания разграничения подсудности, закрепляет правила о специальной подсудности и о признании договорной подсудности. Понятие места жительства определяется по праву суда, в который подано заявление, если решается вопрос о проживании лица в стране суда. Закон гражданства учитывается, если в соответствии с его предписаниями

Глава 15. Международный гражданский процесс

место жительства лица зависит от другого лица или места нахождения учреждения.

В Конвенции содержатся специальные предписания, когда истец вправе обращаться альтернативно в суд по месту жительства ответчи- ка или в другой суд:

—по спорам, вытекающим из договоров, — в суд места исполнения обязательства;

—по искам о содержании — в суд места жительства или места пребывания лица, претендующего на содержание;

—по искам из деликтов — в суд места наступления вредоносного результата;

—по гражданским искам в уголовных делах — в суд места, где ведется уголовное дело;

—по искам, вытекающим из деятельности филиалов юридиче- ских лиц, — в суд места нахождения филиала.

Правила об исключительной международной подсудности распространяются на иски о вещных правах на недвижимость (компетентен суд места нахождения недвижимости); на иски, связанные с деятельностью юридических лиц (компетентен суд государства, где лицо имеет оседлость); на споры о действительности записей государственной регистрации (компетентен суд места регистрации акта). Договорная подсудность допускается в широких пределах. Аналогичные нормы закреплены в Луганской конвенции 1988 г.

Гаагская конвенция в отношении соглашений о выборе суда (2005 г.) посвящена регулированию вопросов договорной подсудности. Сфера применения Конвенции — «транснациональные» судебные дела, когда требуется признание или принудительное исполнение решения иностранного суда. Соглашение об исключительном выборе суда — это соглашение, заключенное двумя или более сторонами и определяющее в целях разрешения споров компетентные суды в одном из договаривающихся государств либо один или несколько конкретных судов одного из договаривающихся государств

ñисключением юрисдикции любого иного суда.

Юридическая действительность соглашения о выборе суда не может быть оспорена только на том основании, что сам договор юриди- чески недействителен. Действительность соглашения должна оцениваться в соответствии с законом избранного суда.

Суд, имеющий юрисдикцию согласно заключенному соглашению, не будет отказываться от ее осуществления на том основании, что такой спор должен рассматриваться судом другого государства. Любой другой суд, кроме избранного суда, должен приостановить или прекратить производство по делу за исключением случаев, когда:

501

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

Международное частное право

502— соглашение является ничтожным и не имеет юридической силы

âсоответствии с законодательством государства выбранного суда;

—одна из сторон не обладала дееспособностью для заключе- ния такого соглашения по законам государства рассматривающего суда;

—действие такого соглашения приведет к явной несправедливости или будет явно противоречить публичному порядку государства рассматривающего суда;

—по исключительным причинам, не зависящим от сторон, соглашение не может быть надлежаще исполнено;

—выбранный суд отказался рассматривать дело.

Судебное решение, вынесенное судом договаривающегося государства, определенным в соглашении об исключительном выборе суда, должно признаваться и принудительно исполняться в других договаривающихся государствах. Отказ в признании или принудительном исполнении возможен только по основаниям, предусмотренным в Конвенции. Не может быть пересмотра по существу судебного решения. Судебное решение признается и принудительно исполняется, если оно имеет законную силу и подлежит принудительному исполнению в государстве его вынесения.

15.6	Международная подсудность
	в интернет-спорах

Универсальность доступа к Интернету и его глобальный характер обусловливают необходимость пересмотреть традиционные критерии установления международной подсудности в отношении споров, вытекающих из частноправовых отношений в Интернете. Разграни- чение компетенции судов должно осуществляться с учетом того, что содержимое интернет-ресурса может затрагивать интересы любого государства.

Основные критерии установления международной подсудности основаны на физической связи с территорией государства. При разрешении споров, вытекающих из отношений в Интернете, привязка к определенной территории возможна далеко не всегда. Нарушение законов государства может происходить без проникновения на территорию самого государства. Определение подсудности по критериям гражданства, места жительства или места нахождения может обнаружить отсутствие связи государства с правоотношением, локализованным в Интернете.

Аналогичные трудности возникают при решении юрисдикционного вопроса на основе других традиционных критериев (место

Глава 15. Международный гражданский процесс

причинения вреда, место совершения вредоносного действия, место исполнения договора). Местом причинения вреда путем размещения информации на интернет-сайте может быть любое государство, с территории которого осуществлен доступ на данный сайт.

В доктрине предложено несколько критериев установления международной подсудности по спорам в Интернете:

1)правила, основанные на разграничении ресурсов в Интернете на пассивные и активные. Активные ресурсы, посредством которых субъект осуществляет свою деятельность, целенаправленно ориентированную на территорию определенного государства, следует рассматривать как основание установления международной юрисдикции. Пассивные ресурсы, характеризуемые простым размещением информации, не могут рассматриваться в качестве основания установления международной юрисдикции (Л.В. Горшкова);

2)спор, вытекающий из отношений в Интернете, должен относиться к юрисдикции суда той страны, в которой зарегистрировано доменное имя (Д. Джонсон). Преимущество данного варианта — осведомленность сторон о месте нахождения контрагента по зарегистрированному доменному имени. Однако существуют функциональные домены («.com», «.org», «.int»), которые не привязаны к территории того или иного государства. Кроме того, размещенная на сайте информация доступна любому лицу. Это порождает вероятность нарушения субъективных прав вне зависимости от места, откуда был совершен доступ в Сеть;

3)критерий юрисдикции государства, на территории которого размещен интернет-сервер. Каждый сервер физически находится на территории определенного государства и подчиняется законам этого государства; именно посредством сервера осуществляется доступ в Сеть (М.А. Федотов). Однако в судебной практике признается, что нахождение информации на сервере иностранного государства не является достаточным основанием для признания юрисдикции суда. Кроме того, сервер может использовать многочисленные драйверы, находящиеся в разных странах;

4)иск предъявляется провайдеру по месту его нахождения, а уже в процессе заявляется требование о привлечении надлежащего ответчика (действительного правонарушителя) (С.Б. Бреус).

Âотношении споров, вытекающих из правоотношений в сети Интернет, интерес представляет практика судов США. Для американских судов только факт, что сайт доступен в США, не является основанием для рассмотрения дела с иностранным ответчиком. Суды принимают во внимание, имели ли место «существенные связи» между иностранным ответчиком и forum state. Особое значение имеют юрисдикционные полномочия судов, основанные на правиле минимальных контактов. Глобальный доступ к информации, размещенной

âИнтернете, позволяет статуту «длинной руки» играть решающую роль.

Для выяснения вопроса, компетентен ли суд разрешить спор из правоотношений в Интернете, установлена «скользящая шкала» для квалификации интернет-caйтoв на две категории: активные и пассивные. К категории активных сайтов американские суды относят сайты,

503

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

Международное частное право

504посредством которых осуществляется деятельность и непосредственный информационный контакт владельца сайта с резидентами других штатов или государств. Информационные контакты с резидентами других штатов и государств должны порождать прямые фактические отношения, выражающиеся в целенаправленной и периодически осуществляемой передаче компьютерных файлов через Интернет. В данном случае персональная юрисдикция является надлежащей.

Пассивная категория интернет-сайтов ограничивается простым размещением информации в Сети, которая может быть доступна пользователям других штатов и государств. Судебная практика США исходит из принципа, что потенциальный доступ к интернет-сайту не должен порождать автоматическую юрисдикцию суда любого штата, откуда был совершен доступ. В целях разграничения пассивных и активных сайтов суды оперируют таким понятием, как интерактивность интернет-сайта (степень интенсивности деятельности, осуществляемой через Интернет).

Âамериканских судах не выработано четких критериев, по которым могла бы осуществляться оценка интерактивности веб-сайта. Принципы разграничения пассивных и активных сайтов формулируются судом в каждом конкретном случае. По мнению суда штата Аризона, пассивные сайты могут только передавать информацию, активные интернет-сайты целенаправленно ориентированы на определенный регион. Большое количество обращений пользователей конкретного штата к сайту является одним из оснований для установления специальной юрисдикции. В качестве минимальных контактов, необходимых для установления юрисдикции, признается и наличие электронных коммуникаций между сторонами.

Предложенная американской доктриной и судебной практикой модификация юрисдикционных правил в виде дифференциации сайтов на активные и пассивные учитывает универсальность доступа

êИнтернету. Высокая степень интенсивности контактов активного интернет-сайта демонстрирует ориентированность деятельности ответчика на государство, суд которого может рассматривать дело.

При рассмотрении споров, возникающих из правоотношений в Интернете, наряду с традиционными правилами определения международной подсудности (места нахождения имущества, места причи- нения вреда, места нахождения лица) в качестве основного правила предлагаетсяиспользоватьпринципнаиболеетеснойсвязиотношения с правопорядком государства. Основным критерием наиболее тесной связи может быть «национальность последствий». На сегодняшний день развития правоотношений в Интернете, не имеющих территориальной локализации, разрешение юрисдикционного вопроса на основе механизма тесной связи является самым перспективным.

Глава 15. Международный гражданский процесс

15.7	Общие начала процессуального
	положения иностранных лиц

âгражданском судопроизводстве

Âправе любого государства особо выделена группа лиц, которая обозначается обобщенным термином «иностранные лица». Под иностранными лицами понимаются физические лица, не имеющие гражданства данного государства; юридические лица, не имеющие «национальности» данного государства; иностранные государства и международные организации.

Âправе большинства государств определение гражданскоправового и гражданско-процессуального положения иностранцев основано на принципе национального режима. Практически везде закреплено право иностранцев на судебную защиту и свободный доступ в суды. Одновременно в праве большинства государств существует институт cautio judicatum solvi (судебный залог), т.е. возложение на истца-иностранца обязанности предоставить обеспечение судебных расходов, которые может понести ответчик в случае отказа истца от иска или проигрыша им процесса (Швеция, Великобритания, Польша).

Статья 16 ФГК, ст. 166, 167 ГПК Франции закрепляют обязанность истца-иностранца уплатить специальный залог, который обеспечивал бы возможные судебные расходы и возмещение убытков. Иностранец-истец освобождается от такого обязательства, если располагает на территории Франции недвижимым имуществом, стоимость которого достаточна для компенсации возможных издержек. Участие Франции в Конвенции по вопросам гражданского процесса (г. Гаага, 1 марта 1954 г.) привело к принятию Закона 1975 г., в соответствии с которым требование judicatum solvi применяется в исклю- чительных случаях.

Статья 110 Устава гражданского судопроизводства ФРГ предусматривает, что обеспечение со стороны истца-иностранца предоставляется независимо от гражданства ответчика. Аналогичная норма закреплена в ст. 57 Устава гражданского судопрозводства Австрии, формулирующей требования к досудебному обеспечению. В законах некоторых государств обязанность предоставить обеспечение возлагается только на истцов-иностранцев, не проживающих в данном государстве или не имеющих в нем имущества (Италия, Швейцария). Статья 348 ГПК Аргентины обязывает истца предоставить обеспече- ние, если он не имеет в Аргентине ни домицилия, ни недвижимости.

Во всех государствах предусмотрена возможность освобождения иностранцев от внесения залога на основе принципа взаимности, за-

505

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

Международное частное право

506крепленного в международных соглашениях (Австрия, Испания). ГПК ФРГ указывает на необходимость наличия «явной» договоренности между государствами о взаимном освобождении от бремени судебного залога. Основания освобождения иностранцев от внесения залога закреплены и в национальном законодательстве: на основе принципа взаимности; при наличии у истца-иностранца имущества на территории страны суда (в первую очередь недвижимости); постоянное проживание в стране суда; «право бедности».

«Право бедности» предполагает освобождение от уплаты судебных расходов, если будет доказано тяжелое материальное положение истца-иностранца. В основном право бедности предоставляется на условиях взаимности. Законодательство некоторых государств допускает применение к иностранцам норм о праве бедности только при наличии международного договора (Бельгия). Иностранным юридическим лицам право бедности, как правило, не предоставляется (ФРГ).

Закон о МЧП Чехии предусматривает условия освобождения истца-иностранца от обязанности обеспечения:

—предложение о внесении залога было заявлено после того, как ответчик уже выступил в деле как сторона или выполнил какие-то процессуальные действия, хотя и знал, что истец не имеет чешского гражданства;

—в государстве гражданства истца чешские граждане освобождены от обязанности обеспечения;

—истец является собственником недвижимости в Чехии, стоимость которой достаточна для обеспечения судебных расходов;

—иск удовлетворяется судебным платежным предписанием;

—истец пользуется правом освобождения от уплаты залога. Нормы об освобождении иностранцев от обеспечения судебных

расходов содержатся в Гаагской конвенции 1954 г. (ст. 17): «От граждан одного из Договаривающихся государств, имеющих место жительства в одном из этих государств и выступающих в судах другого из этих государств в качестве истцов или третьих лиц, не может быть потребовано никакого залога или обеспечения в какой бы то ни было форме на основании того, что они являются иностранцами или не имеют постоянного или временного места жительства в данной стране».

Конвенция о международном доступе к правосудию (1980 г.) утверждает отказ от требования какого-либо обеспечения или задатка применительно к иностранным лицам: «Никаких обеспечений и задатков любого вида не должно требоваться только на основании иностранного гражданства или того, что данные лица не имеют постоянного места жительства или не проживают в государстве, в котором возбуждается разбирательство от лиц (включая юридические),

Глава 15. Международный гражданский процесс

которые обычно проживают в Договаривающемся государстве и которые являются истцами или третьими лицами, участвующими в разбирательствах в судах или трибуналах другого Договаривающегося государства» (ст. 14).

Âроссийском законодательстве отсутствует институт cautio judicatum solvi, — истцы-иностранцы освобождены от бремени судебного залога в российских судах независимо от взаимности. В договорах о правовой помощи, заключенных Российской Федерацией с другими государствами, предусмотрено положение о взаимном освобождении граждан договаривающихся государств от обязанности обеспечения в судах этих государств (договоры с Чехией, Польшей, Венгрией, Ираком, Испанией, Австрией, Италией).

ÂСоглашении между Россией и Францией о торговых взаимоотношениях правило о взаимном освобождении от обязанности залога касается только коммерческих сделок. Однако практика французских судов расширительно толкует положения ст. 16 ГПК Франции, предусматривающей освобождение от обеспечения в силу предписаний международного договора, и считает достаточным соблюдение простой взаимности. Во Франции все российские истцы должны быть освобождены от обязанности залога, поскольку в России автоматиче- ски всегда обеспечена взаимность — в российском праве отсутствует этот институт.

15.8	Гражданская процессуальная
	право- и дееспособность иностранных лиц

Гражданская процессуальная право- и дееспособность иностранных физических и юридических лиц в основном определяется на основе коллизионного принципа личного закона. Коллизионное регулирование процессуального положения иностранцев объясняется тем, что процессуальные категории право- и дееспособности тесно связаны с материальной гражданской право- и дееспособностью.

Во Франции способность иностранного лица быть стороной в процессе является вопросом юрисдикции французского суда. Если французский суд принимает иск к рассмотрению, вопрос процессуальной право- и дееспособности разрешается на основе личного закона иностранного лица: закона гражданства для физических лиц и принципа оседлости — для юридических. Во французском праве закреплена возможность применения иностранных ограничений право- и дееспособности субъектов МГП, закрепленных в их личном законе: ограничения процессуальной право- и дееспособности за-

507

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

Международное частное право

508мужней иностранки или иностранные ограничения дееспособности по возрасту.

ÂФРГ процессуальная право- и дееспособность иностранцев определяется на основе личного закона, но с учетом закона суда. При определении гражданско-процессуальной дееспособности применяются коллизионные нормы немецкого права (закон суда), что предопределяет решение данного вопроса на основе закона гражданства физического лица и принципа оседлости юридического лица. Иностранное лицо, чья гражданско-процессуальная дееспособность ограничена по его национальному закону, считается дееспособным, если это вытекает из закона суда.

Концепция, лежащая в основе ГПК ФРГ, mutatis mutandis (с уче- том различий) получила широкое распространение во многих государствах мира. Гражданско-процессуальная право- и дееспособность иностранных лиц определяется посредством коллизионных привязок либо к закону гражданства, либо к закону домицилия, либо к закону места совершения сделки. Признается необходимость изъятий в

пользу применения закона суда и возможность применения оговорки о публичном порядке.

Способность иностранных лиц на предъявление иска основана на принципе национального режима и предполагает применение коллизионных норм (личного закона) иностранного лица. Личный закон определяется как закон домицилия физического лица и как принцип инкорпорации юридического лица. Английское процессуальное право допускает к участию в процессе иностранную фирму при условии, что она добросовестно зарегистрирована по правилам своей страны.

Привязка к личному закону предусмотрена не во всех государствах. Отдельные страны предусматривают применение закона суда: «Процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных лиц в Украине определяются в соответствии с правом Украины» (ст. 74.1 Закона о МЧП Украины).

В связи с вопросом о процессуальной право- и дееспособности иностранных лиц могут возникнуть вопросы материального гражданского права. Они разрешаются на основе общих коллизионных принципов. Подобная проблема особенно часто возникает, когда речь идет о правовом статусе иностранной организации, претендующей на выступление в суде в качестве истца. Вопрос, является ли данная иностранная организация юридическим лицом, определяется по закону государства, которому принадлежит организация. В международной практике гражданские процессуальные права предоставляются иностранным организациям, по своему личному закону не являющимся юридическими лицами, но имеющим право выступать в гражданском процессе.

Глава 15. Международный гражданский процесс

Процессуальное положение иностранных лиц на территории России основано на нормах Конституции РФ: ст. 19 о равенстве всех перед законом и судом, ст. 46 о гарантиях судебной защиты гражданских прав и свобод, ст. 62 о национальном режиме для иностранцев в области гражданских прав и свобод. Иностранным лицам в области гражданского процесса предоставлен безусловный национальный режим.

Иностранные лица имеют право обращаться в суды и арбитражные суды Российской Федерации для защиты своих законных прав, свобод и интересов. Они пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими лицами (ст. 398 ГПК РФ, ст. 254 АПК РФ). В арбитражном процессе иностранным лицам могут предоставляться льготы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации (ст. 254 АПК РФ).

Изъятия из принципа национального режима могут быть установлены только в порядке реторсий (ответных ограничений), вводимых Правительством РФ по отношению к лицам тех государств, в судах которых ограничиваются процессуальные права российских лиц (ст. 398 ГПК РФ; ст. 254 АПК РФ). Возможность применения ответных ограничений — исключительная мера, которая не означает, что иностранные лица пользуются в России процессуальными правами при условии взаимности. При рассмотрении конкретного дела суды не должны требовать от участника процесса — иностранца подтверждения того, что в его государстве российские лица пользуются процессуальными правами.

Положение иностранных частных лиц в российском гражданском процессе определяется по их личному закону (ст. 399, 400 ГПК РФ). Гражданская процессуальная право- и дееспособность физических лиц определяется на основе закона гражданства (генеральная коллизионная привязка), места жительства и российского права (субсидиарные коллизионные привязки). Определение личного закона физи- ческих лиц по ст. 399 ГПК РФ совпадает с определением по ст. 1195 ГК РФ. Физическое лицо, не обладающее процессуальной дееспособностью по своему личному закону, в России может быть признано процессуально дееспособным, если это соответствует российскому законодательству (ст. 399 ГПК РФ).

Процессуальная правоспособность иностранной организации определяется по ее личному закону, которым считается право страны, где эта организация учреждена (ст. 400 ГПК РФ). Принцип инкорпорации (единственный критерий, закрепленный в ст. 1202 ГК РФ), получил подтверждение в ГПК РФ. Иностранная организация, не обладающая процессуальной правоспособностью по своему личному закону, может быть признана процессуально

509

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18