natsional_i_statut_yur_litsa

21. Основы правового положения иностранного юридического лица.

Характерной чертой в правовом регулировании отношений в рассматриваемой области выступает разделение всех лиц, действующих на данной территории, на национальных и иностранных. Причем на иностранные ЮЛ воздействуют по крайней мере две регулирующие системы — система национального права государства, считающегося для данного юридического лица «сво­им», и государства, на территории которого оно действует или предполагает действовать (территориальный закон). Представления личного закона, использовавшиеся в отношении ФЛ, в были перенесены и на юридическую фикцию — ЮЛ, вследствие чего к ним по аналогии продолжали применяться понятия «национальность» и «оседлость». Категория «национальность» применительно к ЮЛ условна, поскольку она не имеет ис­ходного содержания, а используется лишь в целях удобства.

Практической иллюстрацией необходимо­сти определения в каждом конкретном случае, о каком лице идет речь, — об отечественном или иностранном,— является наличие ограничений в отношении деятельности иностр. ЮЛ. Очень часто в международной жизни вопросы отыскания за­кона, которому подчиняется юридическое лицо, возникают в связи с на­логообложением.

Однако нормы национального права различных государств не совпада­ют по своему содержанию в определении того, какое лицо являет­ся «принадлежащим» к данному государству, вследствие чего их за­конодательство, практика и доктрина по-разному решает задачу отыскания правопорядка, в рамках кото­рого данное юридическое лицо будет квалифицироваться «своим», т. е. национальным. В мире были выра­ботаны несколько признаков, руководствуясь которыми можно квалифицировать соответствующее образование в качестве правосубъектного лица собственного или иностранного правопорядка. К их числу относятся: критерии учреждения или регистрации (инкорпорации), местопребывания головных органов (административного центра, центра управления) юридического лица, а также центра эксплуатации (основной производственной, коммерческой и т. п. деятельности). Кроме того, в некоторых си­туациях, ко­гда соответствующее юридическое лицо обладает несколькими признаками одновременно и ни один из них не квалифицируется решающим, может быть применен критерий «контроля». Следует сказать, что поскольку данные критерии однозначно разрабатывались доктриной, принято различать и соответствую­щие теории:

Теория инкорпорации. В современном МЧП основными критериями высту­пают категории инкорпорации и местонахождения юридического лица. Принято считать, что первый признак для определения личного статута иностранного юридического лица свойствен стра­нам, принадлежащим к англосаксонской системе права: США (кроме штата Луизиана), Великобритания, бывшие английские коло­нии—Индия, Нигерия, Пакистан, Цейлон, Непал, Кения, Кипр, и т. д., а также —Австралия, Но­вая Зеландия, ЮАР, Канада (кроме провинции Квебек), Сингапур, Филиппины, Багамские, Виргинские, Нормандские острова и т. д. Вместе с тем ныне и государства континентальной системы права активно используют рассматриваемый при­знак: Россия, Беларусь, Бразилия, Вене­суэла, Казахстан, Китай, Чехия, Словакия, Нидерланды и др.

Основное содержание теории и самого критерия инкорпора­ции (учреждения) сводится к тому, что компания (применительно к США — корпорация), принадлежит правопорядку страны, в ко­торой она учреждена в соответствии с ее законодательством (пра­вом). Имеются варианты этой теории. Так, скандинавские страны придерживаются того, что компания подчиняется закону той страны, в которой сделана первая запись о ее регистрации (была занесена в реестр). В большинстве случаев это будет совпадать с государством, согласно закону которого компа­ния была создана.

Теория оседлости (теория эффективного местопребывания) - личный статут ЮЛ - закон той страны, в которой находится его центр управления (совет директоров, иные исполни­тельные или распорядительные органы). В этой связи возника­ет проблема различного толкования понятия «местопребывание». В общем плане различают формальную — «статутарную», т. е. ука­занную в уставе,—и реальную — «эффективную» — оседлость. Разли­чия между двумя категориями в принципе не имеют значения, если местонахождение юридического лица по уставу (местонахождение зарегистрированного офиса) и фактическое пребывание его органов управления совпадают. Если же они не совпадают, думается, что следует принимать во внимание эффективную оседлость. Однако существует мнение, что для применения теории оседлости не имеет значения, где осуществляется деловая активность такого юридического лица. К числу государств, придерживающихся дан­ного критерия, относятся Австрия, Франция, Испания, Бельгия, Швейцария, Люксембург, ФРГ, а также Украина, Грузия, Польша и т. д. Анализируе­мый признак, как правило, закрепляется в уставе, поэтому счита­ется, что, руководствуясь им, легко установить принадлежность данного юридического лица к соответствующему правопорядку. То же самое можно сказать о критерии инкорпорации, так как внесение в реестр сопровождается выдачей свиде­тельства о регистрации с указанием в нем того, что ЮЛ создано в соответствии с законами данного государства.

Теория центра эксплуатации. ЮЛ в качестве личного закона имеет статут той страны, где оно ведет производственную (в широком смысле слова) деятельность (признак осуществле­ния основной деятельности). (Индия). Этот критерий весьма свойствен практике развивающихся стран для целей объявления «своими» всех образований, которые ведут свои деловые операции на территории данного государства. Это имеет определенные корни как политического, юридического, так и эко­номического характера. Именно развивающиеся страны заинтересованы в привлечении иностранного капитала для развития национального. С другой стороны, поскольку функционирование в пределах их юрисдикции является достаточно выгодным и для иностранных контрагентов, их приток оказывается весьма существенным.

Теория контроля. Начало использования этой теории связывает­ся с периодами Первой и Второй мировых войн. Во время воору­женных конфликтов проблема иностранных юридических лиц прини­мает новые очертания, а именно приобретает характер так называе­мых «враждебных иностранцев». Воюющие государства закономерно заинтересованы в том, чтобы любые контакты с последними, пре­жде всего экономические, были сведены к нулю. Вражеским, говорилось, надо признать юри­дическое лицо, если его управление или его капитал в целом или большей части находится в руках неприятельских граждан, ибо в этом случае за фикцией гражданского права скрываются дейст­вующие физические лица.

Прецедентом, давшим толчок в применению «теории контроля», является дело компа­нии «Даймлер», рассматривае­мое английским судом. Суд стал выяснять, кто является действительными участниками дан­ного ЮЛ, к какому гражданству они принадлежат и кто стоит во главе управления им. Выявилось, что из 25 тысяч акций, составляющих акционерный капитал компа­нии «Даймлер», только одна принадлежала британскому поддан­ному, а остальные находились в собственности германских держателей. Несмотря на то,что компания была инкорпорирована в Англии, зарегистрирована согласно английским законам, суд признал на основании выясненных обстоятельств данное юриди­ческое лицо «вражеским», т. е. принадлежащим Германии.

В сегодняшней практике подобного рода критерий, как пред­ставляется, применяется не только в процессе ведения каких-ли­бо военных действий, но и в совершенно мирное время на осно­вании решений международной организации, скажем, при введе­нии Советом Безопасности ООН санкций в целях обеспечения мира и безопасности. Например, во исполнение резолюций Сове­та Безопасности специальными распоряжениями Президента РФ ограничивались торговые и другие гражданско-правовые отноше­ния российских хозяйствующих субъектов с предприятиями Ирака. Кроме того, законодательства некоторых государств исходят из названного критерия и в общем плане для достижения определенных целей, скажем, при налогообложении.

Обзор теорий и подходов, закрепленных в праве различных гос-в в области решения вопроса о личном статуте ЮЛ позволяет конста­тировать, что в современном мире ни один из них не применяет­ся изолированно от других.

Значение личного статута ЮЛ

Каждое иностранное ЮЛ подчиняется иностранному (своему) правопорядку в вопро­сах возникновения, существования, деятельности и ликвидации, а также возможных способов и форм преобразования. Тем же правопорядком регулируется и объем правоспособности ЮЛ, устанавливаются ее пределы. Личный закон ЮЛ, кроме того, указывает на формы и порядок выступ­ления юридического лица во внутреннем и внешнем хозяйствен­ном обороте. Содержание личного статута дает ответы на вопрос, вправе или не вправе рассматриваемое ЮЛ в своей деятельности выходить за рамки отечественной юрисдикции и ка­ковы условия, формы и специальные требования, предъявляемые к такому выходу. Следовательно, решение проблем личных прав в отношениях данного ЮЛ с третьими лицами на­ходится всецело в сфере действия личного статута.

Кроме того, при ликвидации ЮЛ, действующего за грани­цей и имеющего на территории иностранного государства имуще­ство, в том числе и недвижимое, личный закон, а не закон места нахождения вещи будет решать судьбу последнего. В отдельных случаях обязательственных отношений, т. е. когда личность стороны в оп­ределенного рода обязательствах приобретает особое значение (например, при выдаче гарантии), содержание прав и обязанностей сторон в таком отношении будет также подчиняться личному закону ЮЛ, являющегося подобной стороной, а не зако­ну, избранному сторонами для регулирования взаимоотношений в рамках основного обязательства, или закона, применимого к существу отношения в силу коллизионной нормы.

В РФ: впервые в отечественной практике МЧП введено в нормативный оборот понятие lex societatis — «личный закон ЮЛ»: личным законом юридического лица считает­ся право страны, где учреждено юридическое лицо.

Но! При анализе зак-ва можно заметить, что при общем закреплении в праве РФ критерия инкорпорации в нем присутствует как определяющий также и признак «оседлости» — местонахождения. Определение места нахождения общества имеет значение для решения ряда правовых вопросов, в частности для определения места исполнения обязательст­ва, когда оно не указано в договоре или в правовом акте, установления компетентного учреждения для рассмотрения споров с участием общества и др.

Сфера действия lex societatis в РФ. На основе личного за­кона юридического лица определяются, в частности: 1) статус ор­ганизации в качестве юридического лица; 2) организационно-пра­вовая форма юридического лица; 3) требования к наименованию юридического лица; 4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; 5) содержание правоспособности юридического лица; 6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; 7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; 8) способность юридического лица отвечать по своим обязатель­ствам. Важно отметить, что данный список не яв­ляется полным.