O_V_Gaman-Golutvina

		ВЛАСТЬ, ПОЛИТИЧЕСКИЙ КЛАСС
	РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА	И РАЗВИТИЕ (РАЗМЫШЛЕНИЯ
		О СУБЪЕКТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ В РОССИИ)

посмотрим на другую сторону медали. Во-первых, как наша ситуация выглядит в мировом контексте? В США компания «ExxonMobil» выплатила штрафы в размере 12 млрд. долл., и конец судебным преследованиям не положен.

Во-вторых, по данным журнала «Форбс» за время правления Путина многие

российские олигархи значительно умножили свои состояния. А один из олигархов – Р.Абрамович – только за год удвоил свое состояние и сегодня является самым богатым человеком в Великобритании, который в несколько раз богаче английской королевы. Неслучайно в 2002–2003 гг. «Независимая газета» комментировала рейтинг влиятельных политиков таким образом: «Семибанкир-

щина вновь доминирует в России».

В публичном дискурсе неоднозначность отношений государства и бизнеса получила выражение в одновременной циркуляции двух формул. Формула пер-

вая: если, по мнению русских классиков, Петр Великий был первым большевиком на троне, то Путин – это гэбист в Кремле, репрессирующий российский

бизнес. Формула вторая, придуманная оппонентами из стана левой оппозиции, Путин – это Абрамович, загримированный под горнолыжника, а правительство Касьянова было сообществом олигофрендов (для справки: олигофренды – это друзья олигархов). В реальности, я думаю, имеет место сложное переплетение

борьбы различных фракций политической и экономической элиты, которое скорее свидетельствует не о неком сепаратном разделении власти и бизнеса, а о

симбиозе власти и бизнеса в рамках политико-финансовых кланов. В 2004 г. было проведено масштабное исследование «Самые влиятельные люди России-

2003. Политические и экономические элиты российских регионов»13. Это ис-

следование проясняет вопрос о том, кто же правит Россией – «силовики» или

«семибанкирщина».

Как известно, довольно широкое хождение в нашей публицистике после-

дних лет получил тезис о засилье милитократии (силовиков) на региональном и федеральном уровнях. Определенные основания для этого есть. По данным

социологов только за два первых года правления Путина удельный вес бывших

военных во всех элитных группах увеличился более чем в два раза и составил

25%. Вхождение бывших военных в структуры гражданского управления продолжилось и в ходе выборов 2003 г. в Госдуму. Однако тезис о засилии милитократии мне представляется неадекватным по целому ряду причин. Причина первая: политические позиции бывших военных отнюдь не автоматически определяются их предшествующей политической биографией. Пришедшие во власть

военные не обязательно являются лоббистами ВПК. Более того, бывший воен-

ный со звучной боевой биографией нередко оказывается ставленником крупных финансовых групп, как это было в Красноярском крае (в бытность губернатором края Александра Лебедя) или в Хакасии (где губернаторствует Алексей Лебедь). Много и других аналогичных примеров.

83

	ВЛАСТЬ, ПОЛИТИЧЕСКИЙ КЛАСС
	И РАЗВИТИЕ (РАЗМЫШЛЕНИЯ	РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
	О СУБЪЕКТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ В РОССИИ)

Второе возражение против тезиса о засилии милитократии заключается в том, что значительная часть выходцев из военной сферы продемонстрировала неэффективность в области гражданского управления. Единственным успешным

губернатором среди бывших военных является губернатор Громов, и то успеш-

ным губернатором он стал лишь к концу первого срока. Пройдя через полосу сложных конфликтов с федеральными, московскими и муниципальными властями, он вышел на повторные выборы в декабре 2003 г. в качестве практически безальтернативного кандидата и получил около 80% голосов.

Что касается персонального состава региональной политической элиты, то

доминирующая тенденция заключается в том, что под аккомпанемент тезиса о

засилии милитократии региональные элиты при Путине в шесть раз быстрее пополняются выходцами из бизнеса, чем из силовых структур. Главная тенден-

ция изменения состава региональных элит при Путине – это приход бизнесэлиты во власть в разных формах – институциональных и неинституциональных.

Возникает важный вопрос: почему, с одной стороны, бизнес на региональном уровне идет во власть, а на федеральном уровне крупнейшая бизнес-импе- рия ЮКОСа рассыпалась как карточный домик? Мне представляется, что ответ таков: эффективным инструментом давления на бизнес стали досье с компро-

матом. Но те, кто осуществлял давление на ЮКОС, не являются эксклюзивными держателями досье с компроматом. Откройте ¹ 66 «Новой газеты» за 2003 г.,

и вы увидите, что досье с компроматом имеются на всех. Как известно, во всех крупных экономических структурах, возникших в 90-е годы были созданы соб-

ственные информационно-аналитические службы. Генерал армии Ф.Д.Бобков,

который возглавлял службу безопасности «МОСТа» или генерал А.П.Кондау-

ров, который возглавлял соответствующую службу ЮКОСа, ничуть не менее квалифицированные люди, чем те, кто осуществлял силовое давление на ЮКОС.

Полагаю, что секрет успешного давления на ЮКОС заключается в том, что субъекты этого давления обладали доступом к действительно эксклюзивному

ресурсу – праву государства на легитимное насилие. Афилляция с государством

стала ключевым условием успеха субъекта давления. Однако при этом остается

открытым вопрос: в какой мере этот субъект реализует государственные интересы, а в какой мере – свои частные, партикулярные.

Как оценивать этот процесс? Здесь есть несколько аспектов. Проблема первая: общество оказалось третьим лишним на пиру олигархов и бюрократии. Но самое главное в оценке политического режима заключается в том, что режим не

является самоцелью, он является инструментом достижения содержательных

политических целей. Конечно режим В.В.Путина, выстроенный в формате «вертикали власти», значительно более консолидирован, нежели режим Ельцина, выстроенный в формате «системы сдержек и противовесов». Оценка же эффективности режима зависит от того, какие цели ставит перед собой власть.

84

		ВЛАСТЬ, ПОЛИТИЧЕСКИЙ КЛАСС
	РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА	И РАЗВИТИЕ (РАЗМЫШЛЕНИЯ
		О СУБЪЕКТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ В РОССИИ)

В этом контексте уместно сослаться на мнение К.Манхейма: «Демократизация подобна другим достижениям современной техники, радио, прессы в том, что она может служить в своем развитии средством усиления как позитивных,

так и негативных сил. Подобно тому, как техника может быть использована для

открытия все большего числа медикаментов против болезней, но вместе с тем и производства все большего числа ядовитых газов, современные успехи демократизации могут содействовать и росту аморальных сил. В этом смысле демократизация представляет собой аппарат социального излучения, способный распространять силы, разрушающие мораль, с такой же интенсивностью, как те,

которые ее развивают». В этом же контексте вспоминается ставший знамени-

тым ответ Дэн Сяо Пина в связи с обвинениями в «буржуазном» характере осуществлявшихся под его руководством реформ: «Неважно, какого цвета кош-

ка – лишь бы она ловила мышей». Продолжая эту мысль можно сказать, что демократия может быть стагнирующей, а диктатура – развивающей. Хотя лю-

бому наблюдателю очевидно: гипертрофия власти чревата политическими, психологическими и этическими издержками. К числу наиболее серьезных можно отнести следующие: монополия власти автоматически предполагает монополию ответственности; гиперфункция власти автоматически влечет за собой гипофункцию внутренних источников и субъектов развития системы; наконец, монополия власти способна деформировать своего носителя («власть развращает,

абсолютная власть развращает абсолютно»).

Но каковы цели моноцентрического режима? Парадоксально, но даже в

ходе президентской кампании 2004 г. эти цели не были публично артикулиро-

ваны, что, кстати, находит отражение в негативной динамике восприятия обра-

за Путина в массовом сознании. Известно, что в арсенале политических психологов, изучающих особенности восприятия массовым сознанием лидеров, есть

очень интересные методы: ассоциации с различными литературными героями, с цветами, животными, запахами. В ходе последних по времени исследований

выяснилось, что динамика восприятия образа Путина заключается в том, что

а) нарастает серый цвет, т.е. неопределенность в оценке: граждане все меньше

понимают, какой курс проводит президент; б) нарастает ассоциация с мелкими животными, что вряд ли соответствует оценке своего президента как масштабного лидера. Лозунг «Догнать и перегнать Португалию» (которая является беднейшей страной ЕЭС) на деле означает достижение уровня жизни в СССР

образца 1986 г. и дает основание для невыгодного сравнения с лозунгом адепта

«гуляш-коммунизма» Никиты Хрущ¸ва «Догнать и перегнать Америку». Сопос-

тавление обоих лозунгов вызывает ассоциацию со стихотворением Маяковского: «К Копернику надо ревновать – его, а не мужа Марьи Ивановны считать своим соперником». Именно так – Коперника, а не соседа по коммунальной квартире считать референтным образцом. Отсюда – императивы технологии

85

	ВЛАСТЬ, ПОЛИТИЧЕСКИЙ КЛАСС
	И РАЗВИТИЕ (РАЗМЫШЛЕНИЯ	РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
	О СУБЪЕКТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ В РОССИИ)

достижения успеха: не сохранение однобокой сырьевой ориентации, а выбор в пользу высоких технологий, в том числе в управлении.

Между тем ситуация в этой сфере неблагоприятна и заслуживает того,

чтобы на этом сюжете остановиться несколько подробнее.

Известно, что современный экономический рост отличает приоритетная роль интеллектуализации производства; интенсивность НИОКР определяет уровень экономического развития. Согласно прогнозам экспертов, в XXI в. интеллектуализация труда станет главным фактором глобальной конкуренции. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании

кудров и организации производства, в развитых странах приходится 70–85%

прироста ВВП. В этой связи не случаен постоянный рост доли расходов на науку и образование в ВВП развитых стран, которая сегодня составляет 35–

40%; при этом доля государства в этих расходах составляет 35–40%.

Высокая степень участия государства в стимулировании НТП обусловлена

спецификой инновационных процессов (значительная капиталоемкость научных исследований и высокая степень риска, зависимость от степени развития общей научной среды и информационной инфраструктуры, специфика требований к квалификации кадров, необходимость защиты интеллектуальной собственности

и т.п.). В случае России возрастание значения интеллектуализации экономики приобретает особое значение, так как этот фактор является решающим в пре-

одолении системного экономического кризиса: согласно современной экономической теории, главным инструментом преодоления системного экономического

кризиса является внедрение новых технологий, освоение которых обеспечивает

экономический рост.

Между тем сегодня мы наблюдаем рост без развития. Последние данные показывают, что РФ отстает в сфере интеллектуализации экономики. Согласно

данным экономического форума 2005 г. в Давосе, рейтинг конкурентоспособсности на основании использования IT в экономике за 2004 г. выглядит следу-

ющим образом. Первое место занимает Сингапур, США – на пятом месте,

РФ – на 62, Украина – на 84. Некоторые страны СНГ (например, Молдова)

вообще не входят в рейтинг. Позиция России – показатель и следствие деиндустриализации и усиления сырьевой ориентации ее экономики. За годы экономических реформ доля ТЭКа в нашем валовом продукте возросла почти вдвое – с 11 до 19,5%. Это больше чем в Колумбии, Венесуэле, других известных сырьевых странах. Только в Нигерии доля ТЭКа в ВВП выше, чем в

России. Доля экспорта, составляющая продукцию ТЭКа, достигает примерно

65–68%, что делает Россию чрезвычайно уязвимой в соответствующей мировой конъюнктуре.

Несколько слов о месте России в мировых табелях о рангах. Согласно оценкам экспертов Института социально-экономического и инвестиционного

86

		ВЛАСТЬ, ПОЛИТИЧЕСКИЙ КЛАСС
	РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА	И РАЗВИТИЕ (РАЗМЫШЛЕНИЯ
		О СУБЪЕКТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ В РОССИИ)

проектирования, наша страна занимает 12–14 место в мире по объему ВВП, однако по показателям ВВП на душу населения находится в шестом десятке. По золотовалютным резервам Россия занимает пятое место в мире, приближа-

ясь к четвертому месту, занимаемому Европейским Центральным банком. Од-

нако этот потенциал не используется для структурной перестройки экономики. Именно структурная перестройка экономики в целях ее модернизации должна быть приоритетной задачей экономической политики государства. Для поддержания развития в Японии существует программа госсзаймов и инвестиций, в США – федеральная контрактная корпорация, фонды будущих поколений. К

сожалению, в России подобные экономические институты отсутствуют. После

дефолта 1998 г. ценой значительных усилий в России был создан Банк развития. Хотя подобные банки должны быть хорошо капитализированы, в этом

банке были аккумулированы слишком незначительные средства. Но все равно его судьба оказалась незавидной. Место председателя было куплено одной из

олигархических структур и банк стал обычным универсальным коммерческим банком. Основной его операцией была следующая: деньги, которые он получил бесплатно из бюджета в уставной капитал (деньги налогоплательщиков), стали вкладываться через дружеские банки в государственные облигации, т.е. дава-

лись обратно в долг правительству, но уже под рыночные проценты. Комментируя эту ситуацию, приходится с сожалением признать правоту известного анек-

дота: «Цель правительства – повышение благосостояния людей. Список людей прилагается».

Эта ситуация содержит вызовы президенту В.В.Путину, в настоящее время

обретшему колоссальный объем властных полномочий. Вызовом второго срока

президента Путина может стать выбор между двумя альтернативами: войти в историю в качестве политического лидера, осуществившего модернизацию

страны, или стать победителем конкурса «Наследник» в номинации «Наследник Ельцина».

Примечания

1.Подробнее см.: Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М.: Интеллект, 1998.

2.Ключевский В. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 2. –

М., 1993. – С. 579.

3.Федотов Г. Судьба и грехи России. Т. 2. – СПб., 1992. – С. 159.

4.Соловь¸в А.И. Культура власти российской элиты: Искушение конституциона-

лизмом // Полис. – 1999. –¹ 2 – С. 66–67.

5.Аллилуева С. Двадцать писем к другу. М., 1990. – С. 159.

6.Грач¸в А. Кремлевская хроника. – М., 1994. – С. 74.

87

	ВЛАСТЬ, ПОЛИТИЧЕСКИЙ КЛАСС
	И РАЗВИТИЕ (РАЗМЫШЛЕНИЯ	РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
	О СУБЪЕКТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ В РОССИИ)

7.Токвиль А. Демократия в Америке. – М., 1994. – С. 191.

8.Шлезингер А. Циклы американской истории. – М., 1992.

9.Тамже. – С. 48.

10.Тамже. – С. 49.

11.Об особенностях парламентского рекрутинга в России см.: Гаман-Голутви- на О.В. Политико-финансовые планы как селекторат в процессах парламентского представительства в России // Властные элиты современной России. – Ростов-на-Дону, 2004.

12.Пшизова С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспекти-

ве // Полис. – 2000. – ¹ 3. – С. 16.

13.«Самые влиятельные люди России-2003. Политические и экономические элиты российских регионов» / Отв. ред. О.В.Гаман-Голутвина. – М., 2004.

88