Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Kruss_V_I_TGP_posobie_2008_god

.pdf
Скачиваний:
62
Добавлен:
24.07.2017
Размер:
2.94 Mб
Скачать

К О

УДК 340.12(075.8)

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН ЛЕКЦИОННОГО КУРСА

 

БВКХ0я73-1

 

j m

И СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ

 

 

«ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА»

 

Наименование тем

Практи­

Сам.

п/п

Лекции ческие

работа

 

занятия

 

 

 

 

Крусс В.И.

К84 Теория государства и права: Учеб.-метод. пособие. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2008. - 9 6 с.

ISBN 978-5-7609-0485-0

Пособие содержит все учебно-методические материалы, необходимые для самостоятельной работы студентов очной формы обучения по основному курсу теории государства и права. Согласовано с УМК, включает тематический план и программу курса, развернутую библиографию и методические рекомендации ко всем темам учебного курса, тематику, планы семинарских (практических) занятий и методические рекомендации для подготовки к ним, примерную тематику курсовых работ и указания по их написанию, оформлению и защите. Кроме того, в пособие включены вопросы для подготовки к зачетам и экзаменам.

Пособие предназначено для студентов I курса очной формы обучения юридического факультета.

УДК 340.12(075.8) ББК Х0я73-1

ISBN 978-5-7609-0485-0

1

Введение. Предмет и методология теории

2

2

5

 

государства и права

 

2

Происхождение государства и права

 

4

4

4

3

Сущность государства и права

 

4

4

4

4

Формы государства и права

 

4

4

6

5

Государство и право в обществе и мире

 

3

2

7

6

Личность, право, государство

 

4

4

7

7

Право в системе социальных норм

 

3

4

6

8

Правовая система общества

 

2

2

5

9

Правосознание, правовая культура,

 

4

4

6

 

правовое воспитание

 

10

Система права

 

2 1

1

7

11

Юридическая техника

 

4

2

10

12

Правотворчество

 

6

4

8

13

Реализация права

 

6

2

8

14

Толкование права

 

4

2

5

15

Правовые отношения

 

4

2

5

16

Правомерное поведение, правонарушение,

6

4

8

 

юридическая ответственность

 

17

Механизма правового регулирования

 

3

1

6

18

Законность и правопорядок

 

3

1

6

19

Государство и право в эпоху глобализации

2

1

7

 

Итого

240

70

50

120

©Тверской государственный университет, 200Н ©Крусс В.И.,2008

БИБЛИОТЕКА

Т в е р с к о г о

гоеуниверситета

3

 

Тема L ВВЕДЕНИЕ. ПРЕДМЕТ И МЕТОДОЛОГИЯ ТЕОРИИ

8.

Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. М.,

 

 

ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

 

2005.

 

 

 

 

9. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы

 

1. Исходные положения о знании и его видах. Юридическое знание:

 

философии права). М., 2000.

понятие, структура и уровни. Юридическое образование: цели и научная

10. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2004.

состоятельность. Теория государства и права как наука: понятие и

11.

Крусс В.И., Владимирова И.А. К вопросу о генеалогии методологии

назначение. Генезис, эволюция и дифференциация научного и

 

права в России И Методология юридической науки: состояние,

философского знания о государстве и праве. Аналитическая

 

проблемы, перспективы / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2005.

юриспруденция, социология права, политика права. Место и роль теории

12.

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для

государства и права в системе гуманитарных наук. Теория государства и

 

вузов. М., 2004,

права в системе юридических наук: место и функции.

13.

Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учеб.

 

2. Проблематика предмета теории государства и права. Объект и

 

- метод, пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

предмет научного исследования. Государственно-правовая реальность как

14.

Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007.

объект научного теоретического познания. Дуализм объекта правовой

15.

Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.,

науки. Единство и структура предмета теории государства' и права.

 

2009.

Методологический аспект предмета теории государства и права.

16.

Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд.,

 

3. Исходные положения о научном познании: методология,

 

перераб. и доп. М., 2003.

гносеология, эпистемология. Значение методологии в правоведении.

17. Марченко М.Н. Теория государства и права: Элементарн. курс:

Гносеологические проблемы познания права. Идеологический плюрализм

 

Учеб. пособие для студ. вузов, обучающихся по специальности

в изучении государства и права. Основные мировоззренческие подходы к

 

«Юриспруденция». М., 2003.

изучению государства и права. Проблемы классификации научных

18.

Матузов Н.И. Теория государства и права: Учебник для студ. вузов,

методов теории государства и права. Традиционные и новые методы

 

обучающихся по направлению и специальности «Юриспруденция».

исследования государства и права; диалектика и синергетика.

 

М., 2004.

Проблематика

«юридическою»

метода познания государственно­

19.

Матузов Н.И., Малько А,В, Теория государства и права. М., 2002.

правовых явлений.

 

20. Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2002.

 

4. Теория государства и права как учебная дисциплина: цели, задачи,

21.

Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для юр.

структура.

 

 

22.

вузов и ф-тов. М., 1999.

 

 

 

 

Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. /

Основные учебники иучебные пособия для всех тем курса

 

Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2002. Т. 1.

1.

Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и

23.

Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. /

 

права. СПб.. 2003.

 

 

Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2002. Т. 2.

2.

Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

24.

Общая теория государства и права. Академический курс: В 3 т. /

3.

Алексеев

С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт

 

Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2002. Т. 3.

 

комплексного исследования. М., 1999.

25. Оскамытный В.В. Теория государства и права. М., 2004.

4.

Бабаев В.К. Теория права и государства в схемах и определениях:

26.Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный

 

Учеб. пособие. М., 2005.

 

 

подход: Курс лекций. 2-е изд., доп. СПб., 2003.

5.

Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права. Краткая

27.

Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов /

 

энциклопедия. Н. Новгород, 1998.

 

Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 2004.

6.

Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юр. вузов.

28. Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2004.

 

М., 2000.

 

 

29. Соколов А.Н. Теория государства и права. Калининград, 2002.

7.

Власов В.И. Теория государства и права: Учебник для высш. юр.

30. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996.

 

учеб. заведений и ф-тов. М., 2002.

31. Теория государства и права / Отв. ред. В.Д. Перевалов. М., 2004.

4

5

32.Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2003.

33.Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2004.

34.Теория государства и права: Учебник / Под ред. Р.Л, Ромашова. СПб., 2005.

35.Теория государства и права: Учебник для вузов / Под общ. ред.

A.С. Пиголкина. М., 2003.

36.Теория государства и права: Учебник для вузов / Под общ. ред. О.В. Мартышина. М., 2007.

37.Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. / С.В. Липеиь, B.В. Лазарев. М., 2005.

38.Толстик В.А. Теория права и государства: Обучающие тесты: Учеб.

-метод, пособие. М., 2001,

39.Радько Т.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для студ. вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция». М., 2004.

40.Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2001.

41.Чашин А.Н. Пособие по написанию курсовых и дипломных работ. М., 2008.

42.Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2003.

43.Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М., 1997.

44. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. дгособие^В 2 т. М.,

, Г 1995.Т. 1.ВЫП. 1.,

. /0

Общие пояснения

Г [*•

За последние годы вышло в свет более пятидесяти учебников и учебных пособий по теории государства и права, причем некоторые из них имеют отличные от государственного стандарта наименования. Ориентировать студентов на использование всех этих трудов было бы неверным ни с научной, ни с педагогической, ни даже с сугубо утилитарной (экономической) точек зрения. В принципе не может быть убедительных возражений против того, чтобы студент пользовался тем отечественным учебником «нового поколения», который оказался ему доступен. Поэтому настоящая программа не содержит исчерпывающего перечня всех современных учебных пособий по теории государства и права. Наряду с этим практически в каждом из учебников 90-х гг. одна или несколько тем оказываются представлены более полным и глубоким образом - в соответствии с научными и концептуальными пристрастиями авторов. Такие учебники и учебные пособия указываются в списках литературы, рекомендуемой для углубленного и факультативного изучения вопросов каждой отдельной темы (некоторые из работ

6

упоминаются неоднократно) и для подготовки к соответствующим практическим (семинарским) занятиям. Данные списки в целом, разумеется, нельзя считать исчерпывающими и обязательными: едва ли не решающим критерием при их составлении была практическая доступность работ. Студенты могут и должны заниматься самостоятельным поиском научной и учебной информации. Что касается различных пособий справочного, информационного характера, ограничивающихся, например, обобщением и систематизацией понятий и категорий науки теории государства и права, либо предлагающих схематическую версию учебного материала, то необходимо огметить следующее. Студентам не возбраняется пользоваться такого рода изданиями, поскольку они действительно оказываются полезными для репродуктивного усвоения минимума необходимой информации, однако только в качестве дополнительного, вспомогательного материала.

Список дополнительной литературы

1.Белов Г.А. Современные концептуальные подходы и методы исследования // Кентавр. 1993. № 5.

2.Васильев А.М. Правовые категории. М., 1976.

3.Венгеров А.Б. Синергетика, юридическая наука, право // Советское государство и право. 1986. № 10.

4.Венгеров А.Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. № 4.

5.Венгеров А.Б. Значение археологии и этнографии для юридической науки // Советское государство и право. 1983. № 3.

6.Историческое и логическое в познании государства и права. М., 1988.

7.Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000.

8.Козлов В.А. Правопонимание и общая теория права: логико­ методологический аспект // Правоведение. 1987. № 6.

9.Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления// Общественные науки и современность. 1993, № 2.

10.Куббель Л. С., Перщиц А.И., Венгеров А.Б. Этнография и науки о государстве и праве // Вести. АН СССР. 1984. № 10.

11.Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М.,

1988.

12. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: Необходимость новых подходов // Советское государство и право. 1990. № 1.

13.Лукач Р. Методология права. М.: 1980.

14.Методологические проблемы правоведения / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1994.

7

15.Панфилова Т. Формационный и «иивилшационный» подходы: Возможности и ограниченность // Общественные науки и современность. 1993. № 6.

16.Проблемы понимания прав: Сб. научн. ст. Саратов, 2007. Вып. 3. (Сер. Право: новые подходы).

17.Современные методы исследования в правоведении / Под ред.

Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 2007.

18.Сурия Синха Пракаш. Юриспруденция. Философия права: Краткий курс. М., 1996.

19.Сырых В.М. Логические основания обшей теории права. М.: РАП, 2007. Т. 3. Современное правопонимание.

20.Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических

дисциплинах. М., 1978.

21.Хижняк С.П. Терминология права, терминологические словари и принципы их составления // Правоведение. 1994. № 3.

Методическиерекомендации

Приступая к изучению вводной темы учебного курса теории государства и права, необходимо иметь в виду, что именно здесь сосредоточены наиболее сложные для уяснения и наиболее актуальные для целей и задач юридической науки и образования вопросы. Одновременно это первый рубеж на долгом пути становления юриста-профессионала высшей квалификации. Здесь есть известное противоречие, которого некоторые авторы стремятся избежать (В.М. Сырых), но оно объективно обусловлено спецификой природы права как уникального социального явления и особенностями методолргии правовой науки (юриспруденции). Рубеж этот необходимо преодолеть. Во многом от того, насколько добросовестно каждый из студентов подойдет к изучению именно данной темы, зависит конечный успех работы по уяснению необходимых для юриста современной формации теоретических знаний о государстве и праве. ~ ~

Изучая вопросы первого щ-’нкта, важно уяснить, что понятие юридического знания, в соответствии с требованиями формальной логики, следует выводить из более общего, родового понятия знания как специфического продукта интеллектуальной и духовной деятельности человека. Структура и уровни юридического знания при таком подходе аналогичны соответствующим параметрам всякого социально значимого знания. Особое внимание необходимо уделить признакам теоретического знания (юридического в том числе) как разновидности научного. Наиболее ясно эти различия проявляются при анализе генезиса современной науки в античный период, когда впервые проявился недостаточный характер эмпирического и энциклопедического знания, были выработаны основные принципы получения знания абстрактного и общего. Основными этапами

последующей эволюции теоретического знания о государстве и праве в западной традиции признаются периоды раннего христианства, средневекового Возрождения и Нового времени. Решающие предпосылки для разработки теории государства и права в современном понимании, придания ей фундаментального характера по отношению к юридической науке в целом возникают в XIX в., с развитием юридического позитивизма, аналитической юриспруденции и социологии права. В тот же период был актуализирован вопрос о соотношении теоретического и философского знания о праве, который в XX столетии приобрел решающее значение. Место теории государства и права в системе гуманитарных наук определяется в силу ее связей.с социальной философией, социологией, логикой, историей, психологией, политологией, культурологией, религиоведением, этнографией, археологией и некоторыми другими науками. Связь теории государства и права с юридической практикой важно показать в аспекте диалектики фундаментального и прикладного знания.

Отличие одной науки от другой прризводится на основе их объекта и предмета исследования. Вопросы второго пункта, таким образом, нацеливают на понятийную идентификацию теории государства и права. Прежде всего, необходимо отчетливо представлять, чем различаются объект и предмет науки теории государства и права, в чем специфика теоретического опредмечивания в этой сфере. Элементы структуры предмета теории государства достаточно определены, однако следует обратить внимание на то, как различные авторы трактуют их системную целостность и соотношение общих и специфических свойств. Особый интерес представляет проблема преодоления в предметном поле данной науки дуализма государственно-правового объекта. Важно понять, почему это оказывается возможным только на основе юридического правопонимания (B.C. Нерсесянц). Центральным элементом предмета теории государства и права выступают понятия, категории и термины, образующие этимологическую основу юридического языка: нужно выучить их определения и знать виды (классификацию). Наконец, студенты должны понимать и уметь обосновать, почему специфические закономерности познания государства и права также включаются в предметную сферу данной науки (почему ее считают гносеологической).

Третий пункт составляют вопросы методологии теоретического познания государственно-правовых явлений. Методология обычно сравнивается с инструментами познания, «ключами» к тайнам общества и природы. Для правильной ориентации в вопросах познания государства и права студенту необходимо хотя бы в самой общем виде определиться в различиях понятий методологии, гносеологии и эпистемологии. Разведение субъекта и объекта познания в рационалистической гносеологии западной традиции устанавливает общие параметры

9

методологии теории государства и права. Как и всякая научная методология, она претендует на получение объективной истины о соответствующих явлениях. Однако разнообразие эпистемологий, лежащих в основании теорий государства и права, вступает в существенное противоречие с такой установкой. Важно понять: может ли быть преодолено это противоречие и каким образом? Не менее важно уяснить и то, в какой мере принципиально возможна общая методология теории государства и права, не противоречит ли она конституционному принципу идеологического плюрализма. Среди основных мировоззренческих подходов к изучению государства и права сегодня наиболее актуальны формационный (диалектико-материалистический) и цивилизационный. Несмотря на многообразие классификаций методов познания государства и права, студентам необходимо усвоить понятия и содержание хотя бы наиболее признанных» таких, как индукция, дедукция, формально-логический, исторический, системный, функциональный, институциональный, сравнительный, статистический и пр. Наиболее примечательным новым направлением научного познания государственно­ правовой действительности является политическая и правовая синергетика. Необходимо изучить, в чем сущность этого подхода, почему и в какой степени он составляет «оппозицию» диалектическому методу познания в теории государства и права. От методов студент должен отличать приемы познания, уметь пояснить сущность и значение для теории государства и права таких приемов, как анализ, синтез, абстрагирование, конкретизация, классификация.

Вопрос, поставленный в четвертом пункте, не представляет особой сложности. Предмет учебной дисциплины (учебного курса) всегда и уже предмета соответствующей науки, и, одновременно, должен включать в себя знания обо всех наиболее важных и актуальных научных проблемах. Студент должен также уметь объяснить значение данной дисциплины в связи с общими задачами профессионального юридического образования, знать конкретную структуру изучаемого курса.

 

/ ема 2. П г и и с л и ж д ь н и ъ 1

у м а г с i к а и л ц г а в а

?

у

, 0 * to -

^

первобытную эпоху:

типология

V

{/ f*

>. Тенезис

государственности в

представлений.

Общественная «власть»

и

социальные

нюрШж. в

 

 

 

 

догосударственный п е р и о д ^ ^ ^ ^ ^ ^

^

 

 

 

 

.

 

2. Вероятные причины возникновёниягосударства. Тра^формаи^о*

 

 

первобытного самоуправления в бюрократическое управление. Признаки ^

 

государства, отличающие его от иных социальных институтов. Формы

:

 

возникновения

государств. «Азиатская»

и

«европейская»

модели

 

государствогенеза. Генезис западной государственности и античные демократии.

3.Вероятные причины зарождения и возникновения права. Типология представлений о первоправе. Признаки права, отличающие его от иных принципов и норм социального регулирования. Генезис права: традиционализм и эллинистическая философия.

4.Характеристика основных теорий происхождения государства и права: теологической, патриархальной, договорной, психологической, органической, марксистской, насилия и др.

Список дополнительной литературы

1.Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М., 1990.

2.Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1994.

3.Античная демократия в свидетельствах современников. М., 1996.

4.Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.

5.Валеев Д.Ж. Обычное право и его генезис // Правоведение. 1974.

6.

6.Васильев Л.С. История Востока: В 2 т. М., 1994.

7.Иванов В.И. Первозакон // Власть силы, сила власти. М., 1996.

8.Кленнер Г. От права природы к природе права. М., 1988.

9.Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 2004.

10.Ковлер А.И. Антропология права: Учебник для вузов. М., 2002.

11.Крашенинникова Н.А. История права Востока. М., 1994.

12.НерсесянцВ.С. Философия права: Учебник для вузов. М., 1997.

13.Пастухов В.Б. От государственности - к государству: Коммунистическая стадия восходящего прогресса // Общественные науки и современность. 1994. № 5.

14.Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии. М., 1979.

15.Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов: Пер. с франц. М., 1999.

16.Синицина И.Е. Человек и семья в Африке: По материалам обычного права. М., 1989.

17.Ушаков А.А. О понятии исторического типа государства и права // Правовоедение. 1983. № 5.

18.Хачатуров P.JI. Становление права (на материале Киевской Руси). Тбилиси, 1988.

19.Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

20.Юдовская А.Я. Эволюция права в государствах Европы и Америки

(XVII-XIX вв.) СПб., 1996.

21.Явич Л.С. Сущность права: Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л., 1995.

10

Методические рекомендации

Предметной иллюстрацией общеметодологических проблем теории государства и права выступают вопросы данной темы, и в частности первого пункта. Основываясь на знаниях о плюрализме теоретических воззрений на природу государственности, студент должен и уяснить основные методологические подходы к трактовке генезиса государства и права, и уметь дать их критическую характеристику. Необходимо обратить внимание на то, чем принципиально отличается родоплеменная организация как первая историческая форма общественного самоуправления в социально однородной среде от «протогосударственных» форм публичного властвования; в какой связи с этим проявляется необходимость «внешнего» нормирования поведения индивидов.

Изучая вопросы второго пункта, следует избегать некритического, репродуктивного усвоения предлагаемого материала: в конечном счете все существующие научные решения основываются на общих умозрительных установках, поскольку эмпирические данные о догосударственном этапе социальной эволюции крайне скудны. Применительно к проблеме трансформации первобытного самоуправления и выделения самостоятельной публичной власти наиболее достоверными являются понятие и черты (признаки) бюрократического управления их необходимо запомнить и уметь объяснить, как соотносятся бюрократическое и государственное. На основе исторических данных о древнегреческих демократиях нужно уяснить принципиальные особенности данного способа социального управления, его отличия и от бюрократического властвования, и от общественного самоуправления. Поскольку «азиатская» модель государствогенеза определяется прежде всего феноменом «власти-собственности», нужно уделить этому явлению особое внимание.

Методологические ориентиры вопросов третьего пункта во многом совпадают с предыдущими. Это определяется однородностью социальных требований к государству и праву и их функциям. Типология представлений о первоправе определяет переход к различным теориям правового генезиса и в конечном счете задается эпистемологической версией представлений о фундаментальных началах природы, общества и человека (С.С. Пракаш). Следует различать специфические признаки права как принципа социального регулирования (B.C. Нерсесянц) и права как институционального нормативного комплекса (С.С. Алексеев). Для того чтобы правильно осмыслить генезис права в его современном общецивилизационном состоянии, нужно обратить внимание на радикальную критику традиционализма и мифологического понимания принципов сущего софистами в элинистическую эпоху, что и

«санкционировало» в конечном счете все волеустановленные источники права.

Обозначенная в вопросах четвертого пункта идейная проблематика входит в предмет исследования науки истории политических и правовых учений; соответствующий учебный курс в полном объеме будет изучаться студентами-юристами позже. На данном этапе студентам можно ограничиться усвоением наиболее общих сведений о разнообразных теоретических концепциях генезиса государственности. Необходимо отметить, что даже в учебниках «нового поколения» преимущественное внимание уделяется диалектико-материалистическому (марксистскому) учению о происхождении . государства и права, включая его «исправленные» и откорректированные версии. В этой связи студентам целесообразно обратиться к первоисточникам, попытаться, например, критически осмыслить работу Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Содержательные обзоры теорий происхождения государства можно найти, например, в учебниках А.Б. Венгерова, В.Н. Хропанюка.

ТемаЗ. СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

1. Типология понятий государства. Проблематика сущности государства и её эволюция. Публичная власть и государство; основные теории власти. Классовая трактовка природы государства. Культурологический подход к сущности государства. Социологическое направление в государствоведении. Нормативистские и юридические версии государства. Государство как продукт и программа совместной практики. Основные признаки государства: классификации и критика. Взаимосвязь природы государства и его функций.

2.Многообразие понятий права. Понятие и сущность права. Основные версии сущности права: история и современность. Естественное

ипозитивное (волеустановленное) право. Нормативное и широкое понимание права, Проблематика сущности права в отечественной науке. Актуальные отечественные концепции права. «Динамическая» трактовка сущности права. Признаки права. Принципы права. Объективное и субъективное в праве. Сущность права и его функции. Соотношение убеждения и принуждения в праве. Относительная самостоятельность права. Идеология и право. Ценности в праве. Цели права и цели в праве.

3.Взаимосвязанность государства и права. Эволюция проблемы «соподчиненность государства и права» в западной и отечественной традиции.

12

13

Список дополнительной литературы

1.Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право. 1993. № 6.

2.Анненкова В.Г. Территория государства как дефиниция конституционной теории и практики // История государства и права. 2006. № 1,

3.Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. М., 2005.

4.Болл Т. Власть // Полис. 1993. № 5.

5.Бородай Ю.М. Этнос, нация, государство it Полис. 1995. № 5-6.

6.Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.

7.Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

8.Венгеров А.Б. Патология государственности // Общественные науки и современность. 1991. X» 5.

9.Горобец В.Д. Пределы государственной деятельности и правового регулирования. М., 1995.

10.Золкин А.Л. Аналитическая школа права, аналитическая философия // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. № 2.

11.Иванов В. Первозакон // Право и жизнь. 2000. № 5.

12.Исаев И. Евразийство: Идеология государственности // Общественные науки и современность. 1994. X» 5.

13.Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998.

14.Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. М., 1997.

15.Лейст О.Э. Сущность права, Проблемы теории и философии права. М., 2004.

16.Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право.

1990. № 10.

17.Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право. 1995.Х» 5.

18.Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельностная система // Журнал российского права. 2002. X? 4.

19.Мамут JT.C, Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М., 1989.

20.Манджиев Г.Б. Право как всеобщая форма бытия идеального в

обществе // Правоведение. 1997. Хе 3.

21.Мушинский В.О. Правовое государство и правопонимание // Советское государство и право. 1990. Хе I.

22.Политические проблемы теории государства. М., 1993.

23.Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996.

14

24.Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права. М., 1982.

25.Ортега-и-Гассет X. Избранные труды: Пер. с исп. М., 1997.

26.Самарина Н.В. дуализм современного российских) правопонимания

//История государства и права, 2006. X» 3.

27.Тененбаум В.О. О сущности права // Правоведение. 1980. X» 1.

28.Рабинович П.М. О понимании и определениях права // Правоведение. 1982. Х° 4.

29.Ромашов Р.А. Реалистический позитивизм: интегративный тип современного правопонимания // Изв. вузов. Сер. Правоведение. 2005. № 1.

30.Сорокин В.В. Понятие и сущность права в духовной культуре России: Монография. М., 2007.

31.Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993.

32.Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988.

33.Щенникова Л.В. Культура и право. М., 1992.

34.Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.

Методическиерекомендации

Категория сущности является традиционной для познания и осмысления любого предмета, поскольку определяет его внутреннее содержание. Вопрос о типологии понятий государства открываег первый пункт третьей темы, поскольку столь же традиционно (Аристотель) считается, что именно понятие отображает сущность предмета в человеческом мышлении. «Выбор» понятия, таким образом, означает первоначальную мировоззренческую установку в отношении проблемы сущности государства, а следовательно, и его социальных функций, ценности и эволюционных перспектив.

И в научном, и в обыденном восприятии государство в первую очередь ассоциируется с феноменом публичной власти. Данный феномен в западной науке наиболее системным образом проанализирован в работах М. Вебера; среди российских мыслителей вновь обретают современное звучание оценки Н.А. Бердяева. В этой связи студенту необходимо содержательно усвоить следующие моменты. Этатизм и анархизм, как два типа политического сознания, определяют границы разнообразных подходов к проблематике сущности государства. В советский период в отечественной науке безраздельно господствовала классовая (политическая) трактовка природы государства, где центральным является объективно (экономически) обусловленный атрибут социального администрирования. В рамках социологического (позитивного) направления ставится вопрос о юридической природе государства как корпоративного института (Г. Еллинек, М. Ориу). При определенном

15

правопонимании это приводит к утверждению нормативистской сущности государства как правопорядка (Г. Кельзен). Культурологический подход

позволяет избежать

столь

крайних выводов и

удачно

сочетается

и с «классическими»

идеалами

правовой

государственности

(Б.А.

Кистяковский), и

с

современными

мировоззренческими

требованиями (А.Б. Венгеров). Не менее интересными в современном социальном контексте выглядят психологический подход к государству (Н.М. Коркунов) и учение, где государство понимается как продукт совместною делания (Ортега-и-Гассег). Хотя традиционные признаки государства (союз людей, власть и территория) включаются практически во все определения, студенту необходимо знать и наиболее интересные и аргументированные критические суждения по этому вопросу (П.П. Алексеев, Г.Ф. Шершеневич).

Методологические ориентиры для изучения вопросов второго пункта совпадают с предыдущими. Студенту необходимо понять, почему вопрос о том, что такое право, всегда остается открытым для научных поисков. Для этого, например, среди многообразия подходов к типологии правопонимания в западной традиции можно выделить тот, где критерием классификации является соответствующая эпистема (М. Фуко, С.С. Пракаш). В подобной классификации традиционное различение права на естественное и позитивное приобретает законченную концептуальную форму. Также при этом нормативное понимание является по-своему правильным и практически полезным, однако широкое (плюралистическое) понимание права позволяет более адекватно выяснить его современное функциональное назначение в связи с идеей правового государства (А.Б. Венгеров).

Отечественная юриспруденция сравнительно недавно смогла преодолеть апологетику историко-материалистической теории права как вторичного элемента в стадии экономического детерминизма (марксизм). Среди современных отечественных концепций сущности права студенту необходимо обратить внимание на те, которые заслужили наибольшее научное признание. В концепции B.C. Нерсесянца манифестируется принципиально новое понятие права, определяющее и онтологию, и гносеологию юридического правопонимания в противовес легистскому; данный подход позволяет, в частности, сформулировать понятие правового закона. Институциональная гуманитарная концепция права (С.С. Алексеев) претендует на продолжение и развитие либеральнофилософской правовой традиции в России. Синергетическая концепция (А.Б. Венгеров) трактует право как динамическую общесоциальную систему комплексного культурологического характера. В теории Ю.В. Тихонравова сущность права берется в качестве одного из аспектов более общего вопроса о смысле данного явления. М.И. Байтин утверждает,

что современный

нормативизм

принципиально отличается от

 

 

16

традиционного. Последовательное социологическое правопонимание

приводит к обоснованию

«динамической»

сущности

права

(Л.И. Спиридонов).

 

 

 

Характеризуя признаки, принципы и функции права, студенту важно помнить, что примечательная общность положений в литературе на этот счет достигается, по сути, за счет подмены понятий: речь идет уже об эмпирических параметрах позитивного (положительного) права. В целом с этого момента теория права все более приобретает характер аналитической юриспруденции. Говорить о соответствующих атрибутах непозитивного права (например, естественного) можно только с позиций того или иного правопонимания. Например, не могут быть однозначно определены социально-политические, экономические, политические или идеологические принципы и функции права. Напротив, различия в определениях и содержании собственно-юридических (специальных) принципов и функций незначительны. Вопросы о соотношении убеждения и принуждения в праве, его самостоятельной ценности, объективном и субъективном в праве (не путать с вопросом о субъективном и объективном праве), также очевидно концептуальны. В различных теориях права не одинаковое внимание уделяется аксиологической составляющей: проблематике ценностей в праве и права как ценности. Особое значение принимает этот вопрос в институциональной и культурологической версиях. В данной связи студентам целесообразно обратиться к учебникам С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, B.C. Нерсесянца.

В третьем пункте данной темы еще раз актуализируется проблема уникальной — генетической, эволюционной и функциональной - взаимосвязанности государства и права. Используя содержание предыдущего материала, студенту следует ещё раз, уже в данных аспектах, проанализировать положения о предпосылках и формах этой связи в диалектико-материатистической, теологической, органической, договорной, нормативистской, психологической теориях. Наиболее подробно следует охарактеризовать взаимодействие государства и позитивного права, включая моменты нормотворчества, правоприменительной практики, функционального единства. Важно показать, чем различаются методы использования государством права и обратного влияния права на государство при различных политических режимах, какую роль в этих процессах играет гражданское общество. Применительно к эволюции данной проблематики в западной и отечественной традиции уместно еще раз обратиться к интерпретации B.C. Нерсесянца.

визлиотшсд~|

!17

госуниверс iiveTftJ