Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Sledstvennye_deystvia1_1_ochkadocx

.doc
Скачиваний:
63
Добавлен:
24.07.2017
Размер:
39.94 Кб
Скачать

Задачи по теме: следственные действия.

1. Следователь дал разрешение оперативным сотрудникам, входящим в состав следственно-оперативной группы провести оперативные беседы с обвиняемым Петровым АА., содержащимся в следственном изоляторе. После приезда оперативников Петров отказался от участия в беседах без своего защитника. Оперативники пояснили, что УПК РФ предусматривает участие защитника только при производстве следственных действий, а при проведении оперативно-розыскных мероприятий участие защитника законом не предусмотрено.

Вопрос: Кто прав в данной ситуации? Обязан ли обвиняемый принимать участие в таких оперативных беседах?

При решении сошлитесь на решения Конституционного Суда РФ затрагивающие данную проблему

2. Следователь Рысаков А.А. приступил к допросу свидетеля Ефимова в 11.00 и завершил его 16.00 без перерыва. Просьбы свидетеля прерваться на отдых игнорировались следователем. Следователь запретил свидетелю пользоваться своими записями, т.к. боялся, что свидетель изложит выдуманные показания, подсказанные ему адвокатом. Ближе к концу допроса свидетель попросил следователя обеспечить ему адвоката, но следователь сказал, что УПК РФ не обязывает ему искать адвоката для свидетеля. Наконец, в завершении допроса следователь положил на стол перед свидетелем орудие преступления – нож и стал задавать вопросы о том, что свидетелю было известно об этом предмете.

Свидетель написал жалобу на следователя в связи с оказанием на него психологического давления на допросе и отказе обеспечить адвоката/

Оцените законность действий следователя

3. Следователь Халявкин Р.Р. пришел в квартиру к Петрову А.А. с постановлением об обыске. Данное решение было санкционировано судом. В ходе обыска было обнаружено около 200 компакт дисков и 10 флешек, а также 2 больших коробки с документами. Все предметы без описи были упакованы в три больших пакета, внешние признаки которых следователь отразил в протоколе. При проведении обыска понятые были заменены видеозаписью. Петров настоял на детальном осмотре каждого изымаемого документа и диска и описанием их признаков в протоколе обыска. Следователь пояснил, что это займет около суток, поэтому детальный осмотр будет произведен им в своем кабинете с участием понятых. Тогда Петров попросил сделать ему копии информации на флешках, т.к. она нужна ему для работы. Следователь отказал, т.к. посчитал, что такое копирование затруднит ход расследования.

Оцените законность действий следователя

4. Следователь Иванов Р.Р. решил провести обыск в помещении адвокатской коллегии т.к. подозреваемым по делу проходил адвокат Сидоров А.А. Следователь получил согласие суда на данный обыск, где содержалось разрешение провести обыск в целях отыскания «предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела».

Какие предметы не могут изыматься в ходе такого обыска?

Оцените законность решения суда исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 N 439-О и постановления ЕСПЧ по делу «Алексанян против России» от 22.12.2008 г.

6. После проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в ресторане «Рыбный мир» при передаче денег был задержан адвокат Васильев С.А. Прибывший на место следователь Иванов Р.Р. решил провести осмотр места происшествия. Васильев С.А. заявил, что он адвокат и согласно ч. 5 ст. 450 УПК РФ и ст. 6 ФЗ «Об адвокатуре» любые следственные действия в отношении него могут быть произведены только на основании судебного решения.

Оцените законность возражений адвоката исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 629-О-О.

7. После получения заключения экспертизы и ознакомления с его содержанием обвиняемый Тузиков А.А. заявил ходатайство об ознакомлении со сведениями о компетентности эксперта, проводившего экспертизу (уровне образования, стаже работы). Следователь пояснил, что УПК РФ не требует от него разъяснения подобных вещей обвиняемому. Кроме того, обвиняемый заявил ходатайство о признании заключения эксперта недопустимым доказательством в связи с тем, что постановление о назначении экспертизы было предъявлено ему уже после ее проведения, что нарушило его интересы. Следователь ответил, что закон не устанавливает время ознакомления обвиняемого с постановлением об экспертизе, а если обвиняемый с чем-то не согласен, то никто не лишает его права заявить ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

Оцените аргументы сторон, приняв во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам"

А также Определение КС РФ от 18.12.2003 № 429-О

8. следователь получил заключение экспертизы с противоречивыми выводами. В частности в одной части выводов говорилось о том, что смерть потерпевшего наступила от нескольких повреждений, причиненных тремя воздействиями тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. В другой части выводов эксперт сообщал, что причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма, полученная при падении и ударе о плоскую поверхность .

Какие следственный действия должен провести следователь, чтобы устранить противоречия и проверить доказательства?