римское частное право

сделок, направленных на уменьшение его имущества от обращения на него взыскания кредиторами. Понятно, что такие деяния in fraudem creditorum могли быть признаны деликтом только после того, как обычной формой принудительного исполнения судебных решений имущество должника: ввод кредитора во владение имуществом должника, missio in possessionem и затем продажа этого имущества с публичных торгов (venditio

bonorum).

Иск

к

должнику,

умышленные

действия

которого

при

имущества,

служившего

источником

покрытия

требований

кредиторов,

название

actio

Pauliana

по

имени

оставшегося

неизвест

во

времена

Цицерона.

Иск

должником во вред кредиторам, и возвращение соответствующих вещей или прав в

состав имущества должника. Предъявление actio Pauliana предполагало наличие

некоторых определенных условий.

(1)

Имущество

должника

должно

было

быть

уменьшено

хотя бы и отрицательным, например пропуском срока для предъявления

определенного иска.

(2)

Должник

должен

был

действовать,

зная

о

том,

Намерения причинить вред кредиторам не требовалось. Достаточно было, чтобы должник был conscius fraudis.

(3) Наконец, для предъявления иска не к должнику, а к третьему лицу - контрагенту должника по сделке, или лицу, которое получило известную выгоду от действия или бездействия должника, надо было, чтобы это лицо также сознавало вредные для кредитора последствия действий должника, также было conscius fraudis.

Преторский эдикт, которым была введена actio Pauliana, требовал наличия этого условия во всех случаях. Однако практика стала считать его необходимым только в случаях возмездного предоставления должником выгоды третьему лицу, когда это третье лицо в споре с кредиторами своего контрагента стремилось избегнуть ущерба, certat de damno evitando. Если же выгода была предоставлена должником третьему лицу безвозмездно и это лицо спорило с кредиторами в целях сохранения этой выгоды, certat de lucro cessando, это лицо рассматривалось всегда как conscius fraudis.

592. Истец и ответчик по actio Pauliana. При наличии этих условий иск предъявлялся
от имени всех кредиторов особым curator bonorum, которого назначал претор.
Ответчиком по иску был, по усмотрению истца, либо должник, либо третье лицо, к
которому	перешло	имущество		должника.	Разумеется,	пр
лицу более соответствовало интересам кредитора. Предметом иска было возмещение
всего ущерба, причиненного кредиторам действиями должника, или выдача
обогащения, если ответчик - третье лицо не был conscius fraudis, а также по
истечении	года	со	дня	совершения	должником
кредиторам. Только в объеме обогащения мог быть предъявлен иск и к наследникам
ответственных лиц.
По	образцу		actio	Pauliana	сложилось

кредиторам, также и в современных капиталистических государствах.

Глава 41 ОБЯЗАТЕЛЬСТВА КАК БЫ ИЗ ДЕЛИКТОВ (КВАЗИДЕЛИКТЫ)

§ 167. Понятие обязательств quasi ex delicto

593. Основания возникновения обязательств были сведены в римском праве в конечном его развитии к четырем: контракт, деликт, квазиконтракт, квазиделикт (п. 432).

Эта классификация оснований возникновения обязательств вслед за Гаем была воспроизведена Институциями Юстиниана (I. 3. 13. 2; 3. 27. 4. 5).

Ее нельзя, однако, не признать мало удачной: если трудно уловить общие черты

фактических положений, отнесенных Гаем, и вслед за ним Юстинианом, к числу
квазиконтрактов, а также найти признаки, сближающие их с контрактами (см. п.
432), то не менее трудно на основании четырех приведенных Гаем и
воспроизведенных Юстинианом примеров квазиделиктов построить общее понятие
квазиделикта. Поэтому современные исследователи римского права (Покровский,
Жирар и др.) обыкновенно ограничиваются воспроизведением этих примеров и
указанием на то, что перечень квазиделиктов можно было бы значительно удлинить,
включив в него, в частности, ряд случаев, в которых в связи с определенными
другими			правоотношениями			признавалась				обязанн
причиненного вреда, например, при предъявлении actio quod metus causa или actio
Pauliana	не	к	лицу,	учинившему		metus,	или	к	должнику,		де
creditoris, а к третьему лицу, которое, не будучи соучастником, извлекло, однако,
выгоду	из		действий		лица,	виновного			в	соверше
совершенной во вред кредиторам (п. 591).

§ 168. Отдельные виды квазиделиктов

594. Iudex litem suam fecit. Институции Юстиниана так же, как Институции Гая, приводят следующие примеры обязательства из квазиделиктов.

Ответственность		судьи	за		умышленно	неправильное	или
судебного	дела	или		за	нарушение	каких-либо	суде
неявку в назначенный день для рассмотрения дела. В этих случаях судья "делает
процесс своим", litem suam fecit, т.е. становится ответственным, по-видимому, за весь
ущерб, понесенный потерпевшей от его действий стороной.

595. Actio de effusis et deiectis. Ответственность на основании преторского иска, actio
de effusis et deiectis, лица, из дома которого, хотя бы и без вины хозяина, было что-
нибудь					вылито			или		выброш
потерпевшего				от		такого		действия		раба
поврежденной вещи, был вправе предъявить иск в двойной сумме понесенного
ущерба. Свободному человеку, которому указанными действиями было нанесено
ранение, давалась actio in bonum et aequum concepta о возмещении понесенного им
убытка. Наконец, если была причинена смерть свободному человеку, любое лицо
было вправе предъявить популярный иск (actio popularis) о взыскании с хозяина
дома штрафа в сумме 50 тыс. сестерций.
596.		Actio			de	positis		et	suspensis.		Та
название actio de positis et suspensis, давалась любому желающему против хозяина
дома,		если			у	этого	дома		что-нибудь		бы
причинить		вред			прохожим		(небрежно		повешенные		в
было взыскание штрафа в сумме 10 тысяч сестерций.
597. Ответственность nautarum, cauponum, stabilariorum за деликты их слуг.
Преторские иски, которые давались против хозяина корабля, содержателей
гостиниц		и	постоялых			дворов,	за	dolus	и	furtum
в	гостинице,			или	на	постоялом		дворе	по	отношению

было взыскание двойного размера ущерба, понесенного проезжающим. Таким образом проезжающие наделялись энергичными средствами защиты: им давался иск против хозяина корабля, гостиницы или постоялого двора из receptum nautarum (п. 547). Они могли предъявить соответствующий деликтный иск к непосредственному виновнику вреда - слуге и, наконец, вместо иска к непосредственному виновнику вреда - слуге, они могли предъявить иск о возмещении в двойном размере понесенного ими вреда к хозяину корабля или гостиницы, который по общему правилу был, разумеется, более платежеспособен, чем слуга.

[1] Мы не отрицаем, конечно, что видные римские юристы, насколько мы их знаем, были очень образованными людьми, превосходно знали труды своих предшественников и сложившуюся практику применени великолепно сознавали потребности жизни, умели находить формулировки, в полной

мере отвечающие интересам господствующего класса, и были первоклассными стилистами. Они вообще являлись очень людьми.

[2]

Следует

иметь

в

виду,

юристов

-

Дигесты

Юстиниана

-

представляет

собой

л

сочинений

лишь

очень

небольшого

числа

юристов.

М

юристов,

мы

знаем

лишь

по

упоминаниям

их

имени

отдельным

цитатам

из

их

сочинений.

Несом

просто

ничего

не

знаем

и

никогда

не

узнаем.

Ясно,

что

римского

частного

права

являются

лишь

очень

небольшой

существовавших источников.

[3]

Однако

во

Франции

работал

величайший

средне

римского

права

Куяций

(XVI

в.),

труды

ко

утратили своего значения.

[4]На русском языке см.: Фрезе. О греко-египетских папирусах (1908); Он же. Греко-египетские частно-правовые документы (1911).

[5]Об exceptio doli и metus causa см. 385 и 388.

[6]Относительно metus, error, dolus malus см. ниже пп. 383, 387, 390.

[7]Об infamia см. п. 126.

[8]	Можно	предполагать,	что	термином	Quirites
племен, вошедших в состав Рима.
[9]	В	памятниках		позднейшего	пери
совокупность рабов, принадлежащих определенному лицу.

[10]Впрочем, подлинность последних слов возбуждает сомнение: быть может, они интерполированы, см. Monier. Manuel elementaire de droit romain. I. 5 изд. 1945. Стр. 342. Прим. 1.

[11]В Дигестах говорится: противно природе, чтобы, если я держу какую-либо вещь, и ты рассматривался бы как держащий ее (D. 41. 2. 3. 5).

[12]Передача имущества посредством mancipatio подвластному сыну была невозможна, ибо сделка paterfamilias с подвластным не имела бы юридической силы.

[13]Т.е. не по весу металла.

[14]	Иппоцентавр	-	мифическое	животное	с	ног
человека.

[15]См. схему на стр. 297.

[16]См. схему на стр. 297.

[17] Как было указано выше (п. 216), залог Тем не менее мы излагаем залог в составе обязательственного права, так как залог служит прежде всего целям обеспечения обязательства.

[18]О ноксальной ответственности см. п. 581.

[19]Найденные в Трансильвании восковые таблицы (Трансильванские триптихи) представляют собой документы юридических сделок (купли-продажи, заемных стипуляций, договоров товарищества, а также locatio-conductio operarum). Эти документы относятся ко II в. н.э. (приблизительно 131 - 167 гг.).

[20]"Свободных профессий" в смысле профессий, которыми может заниматься свободное лицо.

[21]Ср.: Monier. Manuel elementaire de droit romain. II. 1944. Стр. 240 и сл.

[22]Термин delicta publica неизвестен источникам римского права. Источники

употребляют	выражения	iudicia	publica,	crimina.	Термин
происхождения	и		получил		широкое

противополагающий соответствующую группу деликтов той группе, которую источники называют delicta privata. Изучение delicta publica не входит в задачи настоящего учебника.