На правах рукописи

Баишева Зиля Вагизовна

Языковая личность судебного оратора а.Ф. Кони

Специальность 10.02.01 – русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора филологических наук

Уфа 2007

Работа выполнена на кафедре русского языка Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный педагогический университет имени М. Акмуллы»

Научный консультант доктор филологических наук, профессор

Яковлева Евгения Андреевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Чувакин Алексей Андреевич

доктор филологических наук, профессор

Шаймиев Вадим Аухатович

доктор филологических наук, профессор

Сергеева Лариса Александровна

Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уфимский государственный авиационный технический университет»

Защита состоится «___» ______________ 2007 г. в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 212. 013. 02 в Башкирском государственном универси-тете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32, ауд. 423.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан «____» октября 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

профессор В.Л. Ибрагимова

Феномен языковой личности является в последние десятилетия объектом постоянного и пристального внимания многих лингвистов (В.В. Виноградов, А. Вежбицкая, М.М. Бахтин, Г.Н. Беспамятнова, Г.И. Богин, А.А. Волков, В.В. Воробьев, В.Е. Гольдин, В.В. Зеленская, В.И. Карасик, Ю.Н. Караулов, И.Э. Клюканов, Т.В. Кочеткова, В.В. Красных, Л.П. Крысин, В.Д. Лютикова, А.К. Михальская, Ю.Е. Прохоров, Ю.В. Рождественский, К.Ф. Седов, И.В. Сентенберг, О.Б. Сиротинина, Ю.С. Степанов, С.А. Сухих, И.П. Сусов, А.М. Шахнарович, Т.В. Шмелева и др.). Можно утверждать, что в современном языкознании большое количество направлений, от собственно лингвистики до теории коммуникации, занимается разработкой проблемы языковой личности. Однако, несмотря на постоянно возрастающий интерес к этой проблеме, многие вопросы еще не решены с достаточной степенью полноты и конкретности.

Именно этим обусловлена актуальность нашего исследования, выполненного в русле активно развивающегося направления современной лингвистики. Изучение языковой личности конкретного носителя русского языка проводится с опорой на уже разработанные положения (трехуровневый анализ языковой личности) с использованием принципов коммуникативно-прагматического подхода. Нами предпринят комплексный анализ языковой личности реального носителя языка определенной типологической группы – речь судебного оратора (юриста) в рамках лингвориторической теории, предполагающей выявление целесообразных речевых действий ритора и описание «развития личности ритора в процессе речевой деятельности» (А.А. Волков), что создает почву для моделирования результативного профессионального поведения.

Кроме того, актуальность работы определяется отсутствием в настоящее время в отечественной науке глубокого и всестороннего исследования судебного красноречия вообще, в том числе и принципиальной оценки риторических приемов русских судебных ораторов начиная со второй половины XIX века и до наших дней. Между тем проблема разработки теории русского судебного красноречия, а также выработки практических рекомендаций для юридической ораторики по построению эффективных в плане воздействия на слушателей судебных выступлений стала насущным требованием дня. Восстановление в России института присяжных заседателей потребовало всестороннего изучения прошлого, уже сложившегося типа судебного красноречия, обращенного к слушателям, не искушенным в юридических тонкостях.

Необходимой предпосылкой для построения теории современного русского судебного красноречия является изучение образцов мастерского владения словом. Особое значение в этом отношении приобретает изучение языковой личности А.Ф. Кони – первоклассного оратора, непревзойденного художника слова, умелого аналитика, полемиста, психолога, знатока человеческих душ. Его выступления служат для судебных деятелей наших дней образцом эффективного речевого поведения и творчества. Изучение языковой личности такого масштаба позволяет не только выделить особый тип судебного оратора, но и представить своеобразный эталон, к которому необходимо стремиться.

Исходя из того, что А.Ф. Кони и сегодня остается величайшим оратором и непревзойденным мастером слова, мы выдвигаем гипотезу: А.Ф. Кони воплощает в себе все черты судебного оратора, соответствующего русскому речевому идеалу. Речевая деятельность оратора такого плана, его речевое поведение может послужить образцом для разработки теоретической модели эффективной языковой личности судебного оратора.

Объектом изучения выступает русская судебная ораторика второй половины XIX века.

Предметом реферируемого исследования является языковая личность судебного оратора А.Ф. Кони.

Цель исследования – анализ языковой личности судебного оратора А.Ф. Кони в аспекте реализации русского речевого идеала. Мы стремимся раскрыть судебное ораторское мастерство А.Ф. Кони; выявить особенности его стиля, характерные средства и формы изложения, способствующие адекватной передаче мысли в соответствующей обстановке; указать их место и роль в ораторской речи и на основе полученных данных назвать основные параметры эффективной языковой личности русского судебного оратора.

Достижение цели исследования обусловило постановку следующих задач:

1) теоретически обобщить имеющиеся научные труды, касающиеся языковой личности;

2) проанализировать особенности становления языковой личности русского судебного оратора;

3) осуществить анализ обвинительных речей А.Ф. Кони в рамках лингвориторической теории с применением методов современного риторического описания речевого поведения;

4) в свете нравственных концептов русской культуры описать А.Ф. Кони как языковую личность, в которой ярко проявляются базовые черты русского национального речевого идеала, черты, определяемые лингвокультурной ситуацией того времени, и индивидуальные;

5) охарактеризовать языковое богатство и логичность как важнейшие категориальные признаки судебной речи, поставив в центр исследования специфические приемы доказательства и методику их предъявления, а также языковые средства, создающие логичность речи А.Ф. Кони. При рассмотрении богатства его речи (анализ лексикона судебного оратора) акцентировать внимание на особенности использования оратором лексических средств языка, соотношение в текстах обвинительных речей лексических единиц, относящихся к разным тематическим группам, к разным частям речи и стилям, а также на их функции;

6) рассмотреть средства выразительности, используемые А.Ф. Кони в судебной речи, которая «есть художество» (М.М. Винавер); раскрыть назначение тропов и фигур, выявив наиболее эффективные из них; обобщить принципы их употребления;

7) показать характерные для А.Ф. Кони приемы драматизации и специфику их использования в судебной речи;

8) выявить и проанализировать исполняемые А.Ф. Кони прагматические роли как составляющие образа судебного оратора, типы и модели речевого поведения, порожденные культурой русского общества; исследовать речевые особенности каждой роли и специфику их использования в судебном выступлении;

9) выявить типологическое, свойственное языковой личности судебного оратора и индивидуальное, характерное для конкретной языковой личности; охарактеризовать эффективные приемы ораторского искусства с точки зрения возможности их использования в современной судебной практике и современной ораторике.

Методологическую основу работы составляют:

• положение о трехуровневой модели языковой личности (Ю.Н. Караулов);

• концепции, разработанные представителями различных лингвистических направлений, касающиеся описания языковой личности с позиций прагматики, лингвокультурологии, коммуникативно-деятельностного подхода и др. (В.Е. Гольдин, Т.В. Кочеткова, К.Ф. Седов, И.В. Сентенберг, О.Б. Сиротинина, И.П. Сусов, С.А. Сухих, Н.И. Толстой, В.И. Шаховский и др.);

• лингвотеоретические понятия «образ автора» и «образ оратора» (М.М. Бахтин, В.В. Виноградов, А.А. Волков, Н.А. Купина, Ю.В. Рождественский, В.Н. Радченко и др.);

• достижения современной когнитивной лингвистики (Н.Д. Арутюнова, А.П. Бабушкин, Т.В. Булыгина, А. Вежбицкая, Е.С. Кубрякова, Д.С. Лихачев, В.А. Маслова, Б.А. Серебренников, Ю.С. Степанов, И.А. Стернин, В.Н. Телия, Р.М. Фрумкина, А.Д. Шмелев и др.);

• положения лингвокультурологии (В.В. Воробьев, В.И. Карасик, В.В. Красных, Н.В. Рапопорт, Л.М. Салимова и др.);

• исследования русского судебного красноречия (С. Волк, М. Выдря, Л.К. Граудина, О.В. Демидов, Н.Н. Ивакина, Е.А. Кузнецова, С.Н. Лаврухина, Г.И. Миськевич, Н.Г. Михайловская, А. Муратов, В.В. Одинцов, Т.А. Соловьева и др.);

• учения о средствах выразительности речи (Н.Д. Арутюнова, А.А. Волков, М.Л. Гаспаров, К.С. Горбачевич, Е.В. Клюев, В.П. Москвин, И.В. Пекарская, Г.Н. Скляревская, Ю.М. Скребнев, В.Н. Телия, Т.Г. Хазагеров, Л.С. Ширина и др.);

• исследования языка драмы, ее специфических черт, взаимосвязи драмы и ораторского искусства (Б.В. Варнеке, В.В. Виноградов, В.Н. Топоров, В.Е. Хализев, Н.А. Хренов и др.).

Выбор методов исследования определялся поставленными в работе целями и задачами: описательный метод, предполагающий использование следующих важных приемов: непосредственное лингвистическое наблюдение над обвинительными речами А.Ф. Кони, описание и сопоставление эффективных с точки зрения создания убедительной речи лексических, синтаксических, риторических, логических средств и приемов, классификация конкретных типов языковых явлений, обобщение результатов наблюдения; статистический метод, применявшийся с целью выявления закономерностей использования языковых единиц в речи судебного оратора, а также установления закономерностей построения юридического текста. Частотные словари, составленные в результате применения этого метода, позволили описать структуру мировосприятия и общую структуру личности судебного оратора А.Ф. Кони; метод контент-анализа индивидуального словаря оратора, предполагающий описание структуры значений наиболее значимых, важных слов «личной логосферы» индивида; методы лингвопрагматики, включающие анализ модальности речи; риторический анализ, предполагающий выявление наиболее характерных для оратора риторических приемов, степени диалогичности речи, категоричности высказываний, образности речи, использования риторических средств косвенного и прямого информирования (Михальская 1996); элементы психологического анализа, позволяющего выйти на невербальные характеристики личности с опорой на вербальное наполнение его текстов и подтверждающего тезис о том, что в речи человека проявляется его языковая личность, а через нее и сама личность человека во всем ее духовном богатстве и своеобразии; метод описания языковой личности на основе общепризнанной в настоящее время трехуровневой модели языковой личности (Караулов 1987); методы лингвокогнитивного подхода к изучаемому материалу: концептуальный (Чернейко, Долинский 1996) и дискурсный (Алисова 1996) методы описания концепта и концептосферы языковой личности; метод лингвокультурологического поля (Воробьев 1996, 1997, 2001).

Материалом диссертационного исследования послужили 379 речевых произведений разных жанров (очерки, воспоминания, статьи, научные доклады, письма и др.), вошедших в восьмитомное собрание сочинений А.Ф. Кони. Особое внимание уделено его судебным выступлениям и прежде всего 16 обвинительным речам по уголовным делам, причем тексты речей опубликованы с учетом требований современной орфографии в их полном виде и с сохранением всех языковых особенностей. Проявления языковой личности А.Ф. Кони в произведениях других речевых жанров, представленных в восьмитомном собрании сочинений, помогли получить наиболее полное представление об образе судебного оратора. Значительный объем привлекаемого материала обеспечил полноту и достоверность выводов.

С целью описания языковой личности А.Ф. Кони в аспекте нравственных концептов русской культуры была составлена картотека, содержащая свыше 1800 употреблений лингвокультурем. Основным источником, иллюстрирующим употребление лингвокультурологических единиц, составляющих концепты «Закон», «Нравственный закон», «Совесть», «Правда» и «Истина», стали судебные выступления оратора (22 речи). Функционирование лингвокультурем, составляющих концепты «Русь, Россия, русские, россияне» и «Вера», иллюстрируют данные, полученные методом сплошной выборки из 379 речевых произведений автора.

Лексикон судебного оратора А.Ф. Кони исследовался нами на основе 150385 лексических единиц, использованных им в судебных выступлениях. На их базе были составлены: частотный словарь обвинительных речей (120829 единиц), частотный словарь руководящих напутствий присяжным (11809 единиц), частотный словарь кассационных заключений (17747 единиц), а также алфавитно-статистические словники обвинительных речей, руководящих напутствий присяжным и кассационных заключений (слова представлены в алфавитном порядке с указанием частоты употребления слов в речах оратора); статистически упорядоченные словники (слова представлены по убыванию частотности их употребления в речи оратора); алфавитно-статистические словники с указанием стилистической принадлежности слов.

Описание средств выразительности, а также приемов драматизации судебной речи, характерных для А.Ф. Кони, осуществлено на основе анализа 8950 текстовых фрагментов. Кроме того, наша картотека содержит еще 1630 контекстов, иллюстрирующих употребление аргументов и языковых средств, создающих логичность речи.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые осуществлен лингвориторический анализ текстов судебных речей А.Ф. Кони, в рамках которого:

языковая личность А.Ф. Кони представлена в свете важнейших нравственных концептов русской культуры;

проанализированы языковое богатство и логичность как базовые категориальные признаки судебной речи, при этом выявлены особенности использования знаменитым оратором лексических средств языка, приемов доказательства и методика их предъявления; рассмотрен один из наименее изученных в риторике вопросов, касающихся логичности ораторской речи (языковые средства, содействующие четкой смысловой связности речи и отражающие логику изложения и логику рассуждения оратора: метатекстовые конструкции (скрепы, авторские ремарки, вопросительные конструкции) и периоды);

проведено исследование средств выразительности и приемов драматизации в аспекте их специфичности для речей А.Ф. Кони, выявлена их роль в создании эффективной судебной речи;

описаны исполняемые А.Ф. Кони прагматические роли как составляющие модели речевого поведения судебного оратора, как средство воздействия для достижения прагматической цели;

эффективные риторические приемы, характерные для А.Ф. Кони, представлены с точки зрения возможности их использования для создания оптимальной модели воздействия в ситуации профессионального общения в современной судебной практике и в целом в сфере ораторского искусства;

проанализированы особенности становления языковой личности русского судебного оратора в историческом аспекте.

Работа представляет собой одну из немногих попыток лингвистического исследования речей великих русских судебных ораторов второй половины XIX века. Она вводит в научный оборот значительный речевой материал, почерпнутый из судебных выступлений выдающегося русского оратора-юриста А.Ф. Кони. Результаты работы расширяют и дополняют наши представления о качествах искусной судебной речи, позволяют увидеть картину создания оратором высокоэффективной, убедительной судебной речи.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что представленный в диссертации опыт исследования обвинительных речей важен для дальнейшей разработки лингвориторической теории текста судебной речи и методов риторического описания речевого поведения говорящего, тем более что «в отечественной филологии исследования речевого поведения практически находятся на начальной стадии» (А.К. Михальская). Анализ обвинительных речей А.Ф. Кони позволяет увидеть ряд специфических эффективных приемов и способов, которыми оратор воздействовал на слушателей (особенности использования лексических средств языка, средств создания логичности речи, средств выразительности, приемов драматизации речи; прагматические роли, исполняемые судебным оратором); а также нравственные составляющие языковой личности оратора, необходимые для оказания воздействия на аудиторию, что создает почву для моделирования эффективной языковой личности русского судебного оратора. Изучение судебных выступлений А.Ф. Кони необходимо также для описания истории русской школы красноречия, специфики публичного выступления в суде присяжных заседателей и для разработки общей теории судебной речи.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его результатов в реальной юридической деятельности (как при подготовке текста выступления, так и во время произнесения речи в суде) или в качестве рекомендации практикующим судебным ораторам, в преподавании вузовских курсов риторики, юридической риторики, стилистики и культуры речи, при подготовке специальных курсов и семинаров. Кроме того, полученные результаты могут представлять интерес при выработке практических рекомендаций по созданию речевого аспекта имиджа публичных людей, и прежде всего судебных деятелей.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В процессе формирования русского ораторского искусства важную роль сыграла языковая личность А.Ф. Кони, который обосновал в теоретических работах и развил в практической деятельности основы русского судебного красноречия, тем самым способствовав становлению стиля судебного красноречия в русском литературном языке XIX века.

2. А.Ф. Кони принадлежит особое место в разработке образа русского оратора в соответствии с требованиями отечественного речевого идеала: им были названы в теоретических трудах и реализованы на практике в судебных выступлениях ведущие черты русского типа обвинителя.

3. Анализ языковой личности судебного оратора А.Ф. Кони, осуществленный с опорой на трехуровневую модель, разработанную Ю.Н. Карауловым, позволяет утверждать, что А.Ф. Кони – ярчайшая языковая личность, которая проявляет свои качества на всех уровнях, начиная с нулевого, вербально-семантического:

это личность, обладающая богатейшим словарным запасом, мастерски использующая все лексические ресурсы языка («частеречную» и стилистическую принадлежность, происхождение слов) для достижения высокой эффективности речи;

это высоконравственная личность, для которой мировоззренческое значение имеют основные нравственные концепты русской культуры: «Русь, Россия, русские, россияне»; «Вера»; «Закон», «Нравственный закон», «Совесть»; «Правда» и «Истина», свидетельствующие о принадлежности автора к русской культуре;

это личность, обладающая художественным началом, имеющая богатый арсенал средств выразительности и искусно использующая его для создания высокоэффективной, убедительной речи; в совершенстве владеющая различными приемами драматизации речи и диалогизации ораторского монолога, а также способностью логически выстроить свое выступление.

4. Языковая личность А.Ф. Кони совмещает в себе прагматические роли гражданина, морального проповедника, беспристрастного исследователя, юриста-ученого, судьи, обвинителя, полемиста, рассказчика-психолога, исполняя которые оратор реализует различные варианты речевого поведения, позволяющие сделать судебное выступление максимально доступным для восприятия и убедительным.

5. В выборе и использовании языковых средств, речевых приемов, прагматических ролей, осуществляемых судебным оратором А.Ф. Кони, просматривается личность, которой присущи высокая образованность, культура, эрудированность, языковая компетентность, нравственная порядочность, профессионализм. Это личность, творчески активная и способная к многообразным типам коммуникативной деятельности, обладающая онтологическим типом мышления, занимающая активную гражданскую позицию, видящая свой гражданский долг в правовом и нравственном воспитании общества, в распространении в обществе идей человеколюбия и справедливости.

6. Эффективность языковой личности судебного оратора предполагает прежде всего высокую нравственность; кроме того: владение лексическим богатством русского национального языка; логикой изложения и рассуждения; умелое использование в речи средств выразительности и приемов драматизации; драматическое мастерство оратора, подразумевающее обязательное исполнение в речи «социальных» ролей (гражданин, моральный проповедник); «судебных» (беспристрастный исследователь, юрист-ученый, судья, обвинитель) и ролей «мастера слова» (полемист, рассказчик-психолог).

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации представлены в 44 различных публикациях по теме исследования общим объемом более 98 печатных листов, а также обсуждались на международных, всероссийских и межвузовских научных конференциях, в частности: на международной конференции «Язык и межкультурные коммуникации» (Уфа, Башкирский государственный педагогический университет, 2002); на VII международной конференции по риторике «Риторика в системе гуманитарного знания» (Москва, Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина, 2003); на IX международной конференции «Текст. Структура и семантика» (Москва, Московский государственный открытый педагогический университет им. М.А. Шолохова, 2003); на международной научной конференции «Русское слово: синхронический и диахронический аспекты» (Орехово-Зуево, Московский государственный областной педагогический институт, 2003); на Х международной конференции по риторике «Риторика и культура речи в современном обществе и образовании» (Москва, Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина, 2006) и др.

Этапы работы над темой и основные итоги исследования отражены в монографии «Язык и стиль обвинительных речей А.Ф. Кони», Уфа, БашГУ, 2006; в 2-х методических пособиях («Учебно-методический комплекс по дисциплине «Юридическая риторика», Уфа, БАГСУ, 2007; «Речь обвинителя в суде (Поддержание обвинения в состязательном судебном процессе), Уфа, Прокуратура РБ, 2003); в учебнике «Русский язык и культура речи в юриспруденции», Москва, ИМЦ ГУК МВД России, 2002; в 3-х учебных пособиях («Юридическая риторика», Уфа, БАГСУ, 2005; «Культура речи в юриспруденции», Уфа, УЮИ МВД РФ, 1998; «Деловой русский язык для юристов», Уфа, Восточный университет, 1999); в курсах лекций («Риторика», Уфа, УЮИ МВД РФ, 2000; «Культура речи в юриспруденции», Уфа, УЮИ МВД РФ, 2001); в статьях и тезисах, опубликованных в различных изданиях, в том числе в журналах: «Вестник Оренбургского государственного университета», «Вестник Башкирского государственного университета», «Законность», «Уголовное право», «Черные дыры» в Российском законодательстве», «Информационный бюллетень Прокуратуры РБ», «Вестник УЮИ МВД РФ» и др.

Результаты исследования внедрены в преподавание курсов: «Риторика» в адъюнктуре Уфимского юридического института МВД РФ, «Юридическая риторика» на юридическом факультете Башкирской академии государственной службы и управления при президенте Республики Башкортостан, «Культура судебной речи» на методических семинарах для работников прокуратуры при Прокуратуре РБ, а также курсов русского языка и культуры речи для курсантов Уфимского юридического института МВД РФ и студентов Уфимского филиала Оренбургского государственного университета.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы и приложения.