Kurochkina_L_A_Printsipy_i

Пока же, как следует из Доклада Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 г., законодательные и организационные мероприятия последних лет не обеспечили достижения всех целей судебно-правовой реформы, в частности, преодоления обвинительного уклона при рассмотрении уголовных дел судами, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав жертв преступлений и злоупотребления властью, реального исполнения решений судов о материальной компенсации причиненного гражданам вреда, ограждения судов от вмешательства в их деятельность федеральных и местных органов власти. Судебный механизм по-прежнему работает медленно, коррупция в судейском корпусе не искоренена*(14).

Наличие соответствующих европейским стандартам законов еще не означает, что государство является правовым, а права человека гарантированы. Эти законы должны точно соблюдаться и строго исполняться должностными лицами и органами государства.

Правовые акты Совета Европы, решения Европейского Суда по правам человека доводятся до сведения судей и прокурорских работников. Осуществляется это на координационных совещаниях, семинарах с участием Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, проводимых в рамках их переподготовки и повышения квалификации. При организации учебного процесса особое внимание обращается на изучение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации. Организуются ознакомительные поездки судей и прокуроров в Страсбург для участия в заседаниях Европейского Суда по правам человека. Источники европейского права, тексты решений ЕСПЧ, практические пособия, комментарии, монографии, другая учебная, методическая и научная литература направляются на места для изучения и использования в работе.

Однако до настоящего времени случаи, когда дознаватель, следователь, прокурор или суд, принимая решения, руководствуются положениями непосредственно Конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеют единичный характер. Подобная практика, на наш взгляд, объясняется следующим.

Во-первых, УПК РФ, так же как и другие законы в уголовно-правовой сфере (УК РФ (ч. 2 ст. 1), УИК РФ (ч. 3 ст. 3)), основан не только на Конституции Российской Федерации, но и на общепризнанных принципах и нормах международного права, в том числе на правовых актах Совета Европы. Конституционный Суд РФ, рассматривая дела о конституционности отдельных положений норм УПК РФ, руководствуется, в частности, нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что отражается в его решениях. Это означает, что дознаватель, следователь, прокурор, судья, руководствуясь в своей деятельности положениями УПК РФ, действует согласно принципам и нормам европейского права, хотя и не указывая отдельно подпункт, пункт, статью правового акта Совета Европы.

Во-вторых, как пишет Л.Б. Алексеева, в уголовном судопроизводстве применимы не вообще все общепризнанные принципы и нормы международного права, а только в области прав человека*(15). В Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплены минимальные права граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства (например, право на жизнь, личную неприкосновенность, справедливое судебное разбирательство), обязанность гарантировать которые возложена на участников Совета Европы. При этом государство свободно и самостоятельно в выборе способов и средств обеспечения прав личности, которые в то же время должны быть четко определены и отражены в национальном уголовно-процессуальном законе.

Европейский Суд по правам человека, рассматривая жалобы граждан, указывая на факты нарушения норм Конвенции, совершения должностными лицами того или иного государства незаконных действий или принятия необоснованных решений, выработал определенные стандарты, или возможные способы и средства обеспечения прав человека. Однако единого порядка обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, обязательного для всех государств - членов Совета Европы, нет, не может и, как представляется, не должно быть ввиду национальных особенностей каждого государства.

Так, в некоторых государствах - членах Совета Европы сложилась традиция объявлять решения суда, особенно суда кассационной инстанции, путем их депонирования в канцелярии, доступной для граждан. Европейский Суд по правам человека признал такую практику соответствующей Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В Российской Федерации решения суда первой и второй инстанций всегда оглашаются в зале судебного заседания в присутствии сторон, иных участников уголовного судопроизводства, а также любых других лиц, находящихся в зале судебного заседания (ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 388 УПК РФ). Кроме того, в течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии согласно ст. 312 УПК РФ должны быть вручены осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайств. Следовательно, обеспечивая одно и то же право различными способами, право на публичное разбирательство уголовного дела и соответственно п. 1 ст. 6 Конвенции не нарушаются.

Таким образом, принципы и нормы Совета Европы определяют не порядок производства по уголовному делу, а конкретные процессуальные права человека, обеспечение которых лежит в основе деятельности дознавателя, следователя, прокурора, суда.

Именно права человека, и в первую очередь гарантированные нормами международного права, определяют смысл, содержание и применение уголовно-процессуальных законов, деятельность правоохранительных органов и суда (ст. 18 Конституции Российской Федерации). А вот способность и умение применить положения УПК РФ, руководствуясь нормами Совета Европы, зависят непосредственно от должностных лиц государства, участвующих в уголовном судопроизводстве.

Реализация положений УПК РФ не всегда обеспечивает права человека, гарантированные нормами Совета Европы. Причиной тому является как несоблюдение или неисполнение должностными лицами государства Закона, его несовершенство, так и неприменение общепризнанных принципов и норм международного права, которые как раз и призваны предупредить нарушение прав участников уголовного судопроизводства. Если предполагается, что в результате применения конкретных норм национального закона права человека будут нарушены, должностное лицо государства может и должно руководствоваться принципами и нормами международного права. Как отметил Председатель Европейского Суда по правам человека Л. Вильдхабер в своем выступлении 22 января 2004 г., посвященном открытию нового судебного года, если бы суды страны автоматически применяли бы положения Конвенции по собственной инициативе, то не было бы допущено нарушений прав граждан и им не пришлось бы ждать много лет их восстановления*(16).

Вопрос в том, как в условиях постоянной динамики толкования норм европейского права (с учетом практики работы ЕСПЧ) определить, какая норма и в каких ситуациях подлежит применению, а какая нет. Определенную ясность вносит Конституционный Суд Российской Федерации своими решениями по делам о соответствии положений УПК РФ Конституции.

Представляется, что дознаватель, следователь, прокурор, судья, реализуя назначение уголовного судопроизводства, должны исходить из необходимости обеспечить права его участников, применять ту норму УПК РФ, согласно которой гарантируются права человека. В обоснование своего решения необходимо ссылаться на нормы Совета Европы. Так, обвиняемый имеет право на разбирательство его уголовного дела независимым и беспристрастным судом (п. 1 ст. 6 Конвенции). Сомнения в беспристрастности суда, по мнению ЕСПЧ, могут иметь место в тех случаях, когда дело рассматривает судья, принимавший решение о заключении обвиняемого под стражу. Согласно же УПК РФ (ст. 63) участие судьи по уголовному делу в ходе досудебного производства не является препятствием для его участия в рассмотрении дела по существу. Налицо несоответствие УПК РФ нормам Конвенции.

В связи с тем, что указанная норма национального законодательства в данном случае не предоставляет гарантий права обвиняемого на независимый и беспристрастный суд, принимая решение о рассмотрении уголовного дела, судья обязан руководствоваться нормами Конвенции, в частности положением п. 1 ст. 6. Чтобы не допустить рассмотрения дела тем же судьей, что принял решение о заключении обвиняемого под стражу или иное решение в ходе предварительного следствия по делу, судья обязан заявить самоотвод, а иные участники судебного разбирательства - отвод судье, который должен быть удовлетворен. Главным образом в таких ситуациях необходимо руководствоваться наряду с положениями уголовно-процессуального закона непосредственно нормами Конвенции, как того требует ч. 3 ст. 1 УПК РФ.

Л.А. Курочкина,

кандидат юридических наук (Москва)

"Журнал российского права", N 4, апрель 2006 г.

—————————————————————————————————————————————————————————————————————————

*(1) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 7-10; Уголовно-исполнительное право России: Учебное пособие / Под ред. О.Г. Перминова. М.: Юридическая литература, 2001. С. 15-18.

*(2) Чайка Ю. За единое правовое пространство // Российская юстиция. 2004. N 2. С. 4.

*(3) См.: Тюрьма с доставкой на дом // РГ. 2005. 6 апр.

*(4) См.: Там же.

*(5) См.: Чайка Ю. Указ. соч. С. 4.

*(6) См.: В квартире, на нарах // РГ. 2005. 3 нояб.

*(7) См.: Предварительная резолюция Комитета министров Совета Европы от 4 июня 2003 г. N ResDH (2003) 123 относительно Постановления Европейского Суда по правам человека от 15 июля 2002 г. (окончательное решение от 15 октября 2002 г.) по делу "Калашников против Российской Федерации".

*(8) См.: В отношениях с Европейским судом мы должны иметь улицу с двусторонним движением // РГ. 2005. 6 апр.

*(9) Страшун Б.А. Десять лет конституционных прав и свобод // Журнал российского права. 2003. N 11.

*(10) См.: Доклад А.Х. Роблеса, Комиссара по правам человека, о его визите в Российскую Федерацию с 15 по 30 июля 2004 г. и с 19 по 29 сентября 2004 г. // http://www.coe.ru

*(11) См.: Выполнение европейских принципов и стандартов касательно роли и места прокуратуры в системе уголовного правосудия в России. Материалы международного семинара, состоявшегося 7-8 июля 2003 г. в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. М., 2004. С. 79.

*(12) См.: Информационное письмо заместителя прокурора Нижегородской области "О практике применения п. 2 ч. 1 ст. 281 УПК РФ" от 28 августа 2002 г. // Реализация полномочий прокурора в заключительной стадии судоговорения: Научно-практическое пособие. Н. Новгород, 2002. С. 95-98.

*(13) См.: Судьям прибавили пять лет и зарплату // РГ. 2004. 1 дек.

*(14) См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 г. // РГ. 2005. 31 марта.

*(15) См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004. С. 60-62.

*(16) См.: Яви великую любовь к правосудию и почтение к нему: Речь Председателя Европейского Суда по правам человека Л. Вильдхабера // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2004. N 2. С. 4.