Agapov_P_V_Sodeystvie_terroristicheskoy_deyatel

МВД РОССИИ САРАТОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

АГАПОВ П. В. МИХАЙЛОВ К. В.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОДЕЙСТВИЕ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ТЕНДЕНЦИИ СОВРЕМЕННОЙ

УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ

Монография

САРАТОВ 2007

УДК 343.2 ББК 67.408 А 23

Рецензенты:

В. П. Малков,

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, действительный член Академии наук высшей школы, доктор юридических наук, профессор

Л. В. Макаров,

кандидат юридических наук, доцент

Агапов П. В., Михайлов К. В.

А 23 Уголовная ответственность за содействие террористической деятельности: тенденции современной уголовной политики: Монография. — Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2007. — 144 с.

В работе начальника кафедры уголовного права Самарского филиала Саратовского юридического института МВД России к. ю. н., доцента П. В. Агапова и начальника кафедры уголовного права и криминологии Челябинского юридического института МВД России к. ю. н., доцента К. В. Михайлова исследуются современные тенденции уголовной политики в сфере противодействия организованной террористической деятельности. Осуществлен комплексный — уголовноправовой, уголовно-политический, криминологический — анализ преступления, предусмотренного ст. 2051 УК РФ. Помимо действующего уголовного законодательства анализируются международно-правовые документы, уголовные законы зарубежных стран, иные нормативные правовые акты. Широко представлена практика Верховного Суда РФ, а также неопубликованная судебная практика.

Для преподавателей, аспирантов (адъюнктов) и студентов юридических учебных заведений, сотрудников правоохранительных органов.

ISBN 5-7485-0420-0

© Агапов П. В., 2007. © Михайлов К. В., 2007.

© СЮИ МВД России, 2007.

2

ВВЕДЕНИЕ

На современном этапе исторического развития терроризм, наряду с организованной преступностью и наркоманией, признается одной из основных угроз национальной безопасности российского государства. В связи с этим в Концепции национальной безопасности Российской Федерации подчеркивается, что важнейшими задачами в области борьбы с преступностью выступают: выявление, устранение и предупреждение причин и условий, порождающих преступность; укрепление системы правоохранительных органов, прежде всего структур, противодействующих организованной преступности и терроризму, создание условий для их эффективной деятельности; усиление роли государства как гаранта безопасности личности и общества, создание необходимой для этого правовой базы и механизма ее примененияF1F. Выступая 4 сентября 2004 г. на расширенном заседании Правительства с участием глав субъектов Российской Федерации, Президент России В. В. Путин в очередной раз указал, что борьба с терроризмом должна стать в полном смысле общенациональным делом, и потому так важно активное участие в ней всех институтов политической системы, всего российского общества. Необходимо оперативно выявлять террористические организации, самих террористов, лишать их каналов материальной подпитки, создавать политический и финансовый вакуум вокруг их эмиссаров и лоббистовF2F.

Возросшая масштабность террористических проявлений, как внутри России, так и за ее пределами, позволяет констатировать, что на сегодняшний день террористические посягательства являются зачастую преступлениями международного характера, направленными против гражданского населения многих стран. При этом жестокость таких посягательств, а равно и направленность на подрыв самих основ существования государств и народов вполне сопоставимы с преступлениями против мира и безопасности человечестваF3F.

1Концепция национальной безопасности Российской Федерации (в ред. Указа Президента РФ № 24 от 10 января 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000.

№2. Ст. 170.

2См.: http://president.kremlin.ru/appears/2004/09/13/1514_type63374type63378type 82634_76651. shtml

3См.: Антонян Ю. М., Белокуров Г. И., Боковиков А. К. и др. Этнорелигиозный терроризм / Под ред. Ю. М. Антоняна. М.: Аспект Пресс, 2006. С. 221.

4

Очевидно, что для успешной борьбы с терроризмом и иными преступлениями с признаками терроризирования необходим эффективный уголовно-правовой механизм. В действующем Уголовном кодексе РФ (далее — УК РФ) содержится ряд статей, предусматривающих ответственность за преступления террористической направленности. Это террористический акт (ст. 205 УК РФ), захват заложника (ст. 206 УК РФ), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК РФ), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) и другие общественно опасные деяния, совершаемые в большинстве случаев в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями и устрашения населения. К этой же группе относится и преступление, предусмотренное ст. 2051 УК РФ («Содействие террористической деятельности»). По замыслу законодателя, криминализация вовлечения в совершение преступлений террористического характера или иного содействия их совершению Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 103 – ФЗ «О внесении дополнений в законодательные акты Российской Федерации»F4F обусловливалась необходимостью привлечения к ответственности лиц, которые непосредственно не причастны к совершению конкретных террористических актов, но доказано их участие в финансировании и ином содействии террористической деятельности. Такого рода необходимость вытекает из международных обязательств российского государства.

По поводу включения в УК РФ нормы об ответственности за вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению в теории уголовного права высказаны различные точки зрения. Так, М. В. Феоктистов считает, что криминализация отдельных форм приготовительных действий — вынужденный для законодателя шаг, обусловленный несовершенством института назначения наказания за неоконченную преступную деятельность. При этом ученый выступает против активного использования таких приемов, поскольку это может привести к выхолащиванию института соучастия как категории Общей части УК РФF5F.

4Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3020.

5См.: Феоктистов М. В. Ответственность за соучастие в преступлении: некоторые проблемы теории и практики // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Мат-лы международной научно-практической конференции 29 – 30 января

2004 г. М., 2004. С. 178 – 179.

5

Большинство ученых обратили внимание на то обстоятельство, что, применяя статьи Общей части УК РФ (в частности, статьи 30, 33), вполне можно привлекать к ответственности и за вербовку, и за обучение террористов, и за финансирование террористической деятельности. Правоприменительные органы не испытывали острой необходимости в «специальной статье для подстрекателей и пособников терроризма». Одними же политическими, конъюнктурными соображениями нельзя обосновывать введение в уголовное законодательство явно излишних норм, хотя бы потому, что издержки от этого могут быть намного существеннееF6F. Как отмечает С. М. Кочои, «сам принцип дополнения УК статьями, подобными ст. 2051 УК РФ порочен. Сегодня самостоятельной нормой Особенной части УК является содействие совершению терроризма, завтра таковым признают вовлечение в государственную измену, послезавтра — организацию убийства и т. д.»F7F.

Новой тенденцией в деятельности законодателя последних лет, по убеждению С. Г. Келиной, является дополнение Особенной части УК РФ нормами, которые по существу представляют собой конкретизацию норм Общей части в отношении определенной категории деяний. Никакого восполнения пробела эти нормы не выполняют, поскольку в них идет речь о различных видах соучастия — о деятельности подстрекателя, пособника и организатораF8F.

Такой же точки зрения придерживается и А. В. Бриллиантов, который пишет, что «с позиции института соучастия действия, перечисленные в рассмотренной норме, могут быть оценены как действия пособника и подстрекателя. Кроме того, они одновременно

6См., например: Мелтонян Р. М. Некоторые проблемы нормотворчества в борьбе с отдельными видами преступлений экстремистского характера // Органы внутренних дел в механизме борьбы с экстремизмом, формировании климата доверия и обеспечении национальной безопасности России: Мат-лы научно-практической конференции (18 декабря 2002 г.) / Под науч. ред. В. И. Чернышова и С. Боронбекова. Рязань, 2003. С. 38 – 41; Кленова Т. В. О проблеме криминализации в современном законотворческом процессе // Актуальные проблемы юридической ответственности: Мат-лы межвузовской научно-практической конференции / Отв. ред. Р. Л. Хачатуров. Тольятти: ВУиТ, 2003. С. 124 – 131.

7Кочои С. М. Терроризм и экстремизм: уголовно-правовая характеристика. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. С. 79.

8См.: Стратегии борьбы с преступностью: Мат-лы научно-практической конференции // Государство и право. 2004. № 3. С. 107.

6

являются и приготовительными действиями к совершению терроризма и иных преступлений террористического характера»F9F.

Критика прозвучала и со стороны правозащитников. Так, рассуждая о причинах включения в систему уголовного законодательства нормы об ответственности за вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению, заместитель директора Института прав человека Л. Левинсон пояснил, что антитерроризм — это новая идеология бюрократии, обретенная взамен утраченных — «борьбы за мир» и «холодной войны». По сути же, антитерроризм — это лишь оправдание удержания власти правящими элитами.

Таким образом, статья о вовлечении в совершение преступлений террористического характера или ином содействии их совершению не без оснований стала, пожалуй, самой критикуемой законодательной новацией последнего десятилетия. Однако, несмотря на, казалось бы, «мертворожденность» подобных норм, она все же нашла свое применение, что дает возможность проследить тенденции современной уголовной политики. Об этом и пойдет речь в предлагаемом читателю научном труде.

9 Бриллиантов А. В. Уголовная ответственность за вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению // Российский следователь. 2006. № 6. С. 15.

7

ГЛАВА I

КРИМИНАЛИЗАЦИЯ ВОВЛЕЧЕНИЯ В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА ИЛИ ИНОГО СОДЕЙСТВИЯ ИХ СОВЕРШЕНИЮ:

КРАТКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

Как уже было отмечено, статья об ответственности за вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению вступила в действие сравнительно недавно и не имела широкого применения. В 2002 и 2003 гг. не было зарегистрировано ни одного преступления по признакам ст. 2051 УК РФ. Лишь в 2004 г. правоохранительными органами было возбуждено 5 уголовных дел указанной категории; выявлено

2лица, совершивших данное преступление.

Втех же случаях, когда содеянное квалифицировалось по ст. 2051 УК РФ, можно было наблюдать, как власть уголовноправовыми средствами стремится нейтрализовать деятельность партий и общественных объединений с «нетрадиционными» политическими программами и религиозными концепциями. Такая ситуация возникла, в частности, с партией «Хизб ут-Тахрир альИслами». Преследование ее членов вызвало критику у правозащитных организаций. Как отмечалось в подготовленном правозащитным Центром «Мемориал» обзоре (Россия: спецслужбы против исламской партии «Хизб ут-Тахрир»), «разворачивающаяся в России под прикрытием "борьбы с терроризмом" кампания репрессий коснулась в первую очередь мусульман. Она затрагивает не только организацию "Хизб ут-Тахрир", но и некоторые другие исламские течения, а также отдельные исламские учреждения и частных лиц, не принадлежащих к каким-либо радикальным насильственным группам. Если нынешняя российская политика не будет пересмотрена, то в ближайшие месяцы десятки и сотни мнимых "террористов" бу-

дут обнаружены во многих субъектах Российской Федерации». Остановимся на процессе принятия статьи 2051 УК РФ, что

представляет значительный интерес для нашего исследования. Заметим, что введение в УК РФ ст. 2051 произошло вскоре после ра-

8

тификации Федеральным Собранием (10 июля 2002 г.)F10F Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма, принятой резолюцией 54/109 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декаб-

ря 1999 г. и подписанной от имени России в Нью-Йорке 3 апреля

2000 г.F11F

10 января 2002 г. Президент РФ Указом № 6 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1373 от 28 сентября 2001 г.»F12F постановил ввести в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовную ответственность за умышленное предоставление или сбор средств, любыми методами, прямо или косвенно, гражданами Российской Федерации или на территории Российской Федерации с намерением, чтобы такие средства использовались — или при осознании того, что они будут использованы, — для совершения террористических актов. Одновременно с этим федеральным органам государственной власти и органам государственной власти субъектов Российской Федерации в своей деятельности в пределах соответствующих полномочий предписывалось:

-обеспечить безотлагательное заблокирование средств и других финансовых активов или экономических ресурсов лиц, которые совершают или пытаются совершить террористические акты, или участвуют в совершении террористических актов, или содействуют их совершению; организаций, прямо или косвенно находящихся в собственности или под контролем таких лиц, а также и лиц, и организаций, действующих от имени или по указанию таких лиц и организаций, включая средства, полученные или приобретенные с помощью собственности, прямо или косвенно находящейся во владении или под контролем таки лиц и связанных с ними лиц и организаций;

-принять меры с тем, чтобы запретить гражданам Российской Федерации или любым лицам и организациям на территории Российской Федерации предоставление любых средств, финансовых

10Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 88 – ФЗ «О ратификации международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2792.

11Несколькими годами раньше (12 декабря 1995 г.) в Декларации совещания министров «восьмерки» в Оттаве по борьбе с терроризмом главы государств и правительств семи наиболее развитых в промышленном отношении стран и России договорились предпринимать меры, направленные на лишение террористов их источников финансирования.

12Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 137.

9

активов или экономических ресурсов либо финансовых или иных соответствующих услуг, прямо или косвенно, для использования в интересах лиц, которые совершают или пытаются совершить террористические акты либо содействуют им или участвуют в их совершении, организаций, прямо или косвенно находящихся в собственности или под контролем таких лиц, а также лиц и организаций, действующих от имени или по указанию таких лиц.

17 апреля 2002 г. издан Указ Президента РФ № 393 «О мерах по выполнению резолюций Совета Безопасности ООН 1388 от 15 января 2002 г. и 1390 от 16 января 2002 г.», которым, в частности, постановлялось заморозить средства и другие финансовые активы или экономические ресурсы Усамы бен Ладена, членов организации «Эль-Кайда» и движения «Талибан», а также других лиц, групп, предприятий и организаций, связанных с нимиF13F.

Следует также отметить Указ Президента РФ от 1 ноября 2001 г. № 1263 «Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»F14F, согласно которому был образован Комитет РФ по финансовому мониторингу (КФМ России).

Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115 – ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»F15F к мерам, направленным на противодействие финансированию терроризма, относит, в частности, обязательные процедуры внутреннего контроля, обязательный контроль, запрет на информирование клиентов и иных лиц о такого рода принимаемых мерах и др. Согласно данному Закону, под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Обязательный контроль — совокупность при-

13Собрание законодательства РФ. 2002. № 16. Ст. 1550.

14Собрание законодательства РФ. 2001. № 45. Ст. 4251; 2003. № 15. Ст. 1346; 2003. № 47. Ст. 4520; 2004. № 11. Ст. 945; 2004. № 49. Ст. 4887; 2005. № 13. Ст. 1137.

15Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3418; 2002. № 30.

Ст. 3029; № 44. Ст. 4296; 2004. № 31. Ст. 3224; 2006. № 31 (часть I). Ст. 3446; 2006.

№31 (часть I). Ст. 3452.

10