Statya_Organizatsia_prestupnogo_soobschestva_pro-1

Статья: Организация преступного сообщества: проблемы квалификации (Никитенко И., Якушева Т.) ("Уголовное право", 2010, N...

Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 30.01.2015

ОРГАНИЗАЦИЯ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ

И. НИКИТЕНКО, Т. ЯКУШЕВА

Никитенко Илья, начальник филиала по Дальневосточному федеральному округу ВНИИ МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

Якушева Татьяна, старший следователь следственной части при Главном управлении МВД России по Дальневосточному федеральному округу.

Анализ современной судебно-следственной практики свидетельствует о наличии проблем, связанных с правильной уголовно-правовой оценкой деятельности преступных сообществ (преступных организаций) <1>. Традиционно затруднения вызывают вопросы отграничения преступного сообщества (преступной организации) от организованной группы. Нуждаются в уточнении количественные характеристики рассматриваемого преступного объединения, цель его создания. Неоднозначными являются подходы к содержанию оценочных признаков, прежде всего касающихся специального субъекта ч. 4 ст. 210 УК РФ.

--------------------------------

<1> Сложность применения норм уголовного законодательства подтверждается официальной статистикой: по данным ГИАЦ МВД России, в 2009 г. по признакам ст. 210 УК РФ зарегистрировано 247 преступлений (в 2008 г. - 325). Вместе с тем, по данным Следственного комитета при МВД России, с направлением в суд окончено: в 2008 г. - 45, в 2007 г. - 35 уголовных дел, рассмотрено судами субъектов РФ в 2008-м и первом полугодии 2009 г. 32 уголовных дела.

Актуальность исследования данных проблем связана и с тем, что Федеральным законом от 3 ноября 2009 г. N 245-ФЗ в ст. 210 УК РФ внесены изменения, ч. 4 ст. 35 УК РФ также изложена в новой редакции, корреспондирующей с новеллами ст. 210 УК РФ, а Пленумом Верховного Суда РФ принято Постановление от 10 июня 2010 г. N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)".

1. Определение минимального количественного состава преступного сообщества (преступной организации) напрямую связано с признаком структурированности, пришедшим на смену оценочному признаку сплоченности, также не имевшему соответствующего формального критерия. Правильному пониманию данного признака помогает обращение к определению структурно оформленной группы, содержащемуся в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности: "...группа, которая не была случайно образована для немедленного совершения преступления и в которой не обязательно формально определены роли ее членов, оговорен непрерывный характер членства или создана развитая структура" (ст. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12, под структурным подразделением преступной организации понимается функционально и (или) территориально обособленная группа, состоящая из двух или более лиц (включая руководителя этой группы), которая в рамках и в соответствии с целями преступной организации осуществляет преступную деятельность (п. 4). Юридическим (нормативным) обоснованием количественного критерия здесь служит ст. 32 УК РФ, предусматривающая, что соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Под структурированной организованной группой (п. 3) Постановления следует понимать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Признаками такой группы названы единое руководство, взаимодействие подразделений с распределением между ними функций и наличием возможной специализации.

Особая структура присуща и организованной группе, которая также может состоять из подгрупп, звеньев и т.п., не отвечающих, однако, признакам структурного подразделения в части требований о функциональной и (или) территориальной обособленности.

Например, приговором Калининградского областного суда оправданы Голованев, Базилевский и др. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 210 УК РФ в связи с отсутствием в преступной группе структурных подразделений. Подсудимым инкриминировалось совершение 14 мошенничеств под предлогом розыгрыша призов от магазина бытовой техники. Суд указал, что "осуществление мошеннической деятельности на так называемых двух "рабочих" столах в торговом павильоне и на прилегающей территории отработанным в группе единым способом, с выполнением участниками аналогичных функций, взаимозаменяемостью участников и места совершения преступления не свидетельствуют о делении группы на структурные подразделения" <2>.

--------------------------------

<2> Архив Калининградского областного суда. 2006. Дело N 2-11/2006.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ отменен приговор в отношении Фардеева и др. (финансовая пирамида РОД ОВП "Меридиан") в части осуждения по ч. ч. 1 и 2 ст. 210 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Указано, что организованная группа не имела структурных подразделений, характерных для преступного сообщества, "поскольку одни и те же члены организованной группы совершали преступления как в Перми, так и в г. Кирове", "все преступления совершены одним способом" <3>.

--------------------------------

<3> Архив Верховного Суда РФ. 2004. Дело N 44-004-84/2004.

Два типа наиболее опасных преступных объединений (преступное сообщество и преступная организация), традиционно разграничиваемых отечественными криминологами <4>, сформулированы в действующей редакции ст. 210 УК РФ более четко. Законодателем в диспозиции ч. 1 перечислено восемь действий, альтернативно образующих объективную сторону рассматриваемого состава, первые три из которых фактически относятся к преступной организации, остальные пять - к преступному сообществу. При этом оба объединения закреплены в УК РФ как тождественные, на отсутствие правовых различий между ними указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 (п. 3).

--------------------------------

<4> См., напр.: Андриянов А. Преступная организация и преступное сообщество - самостоятельные уголовно-правовые категории // Уголовное право. 2004. N 1. С. 8.

Введение признака структурированности увеличивает минимальное число членов преступной организации до четырех человек (поскольку каждое из структурных подразделений должно составлять не менее двух человек с учетом, что руководитель (организатор) одного из этих подразделений является одновременно и организатором (руководителем) всего объединения). В то же время минимальный численный состав преступного сообщества с учетом того, что руководство указанным объединением осуществляет лицо, не входящее ни в одну из самостоятельно действующих организованных групп, включая организатора, по нашему мнению, не может составлять менее трех человек.

Отметим, что ранее в судебно-следственной практике встречались случаи признания преступным сообществом (преступной организацией) организованной группы, состоящей всего из двух членов. Так, приговором Магаданского областного суда осуждены П. и К. по ч. 1 ст. 210, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 159 (всего 4 эпизода преступной деятельности) УК РФ, создавшие преступное сообщество (преступную организацию) с целью хищения денежных средств граждан путем мошенничества (финансовая пирамида). В три структурные подразделения сообщества (ООСН "Афина") входили консультанты, непосредственно обеспечивавшие достижение преступных целей, допрошенные по уголовному делу в качестве свидетелей <5>.

--------------------------------

<5> Архив Магаданского областного суда. 2002.

Предпринимаемые усилия по разграничению смежных форм соучастия посредством количественного критерия отвечают современным тенденциям зарубежных стран. Так, в Италии, КНР, Эстонии и Литве уголовно наказуемым является объединение трех или более лиц, на Украине - пяти.

2. Измененная редакция ч. 4 ст. 35 УК РФ, содержащей понятие преступного сообщества (преступной организации), сохранила тем не менее прежний подход законодателя - признаки преступного сообщества (преступной организации) охватывают все признаки организованной группы: устойчивость, наличие специальной цели - совершение одного или нескольких преступлений. Сохранено также и указание на специфику цели создания преступного сообщества (преступной организации) - совершение преступлений исключительно тяжких либо особо тяжких.

Логика законодателя понятна, так как введение в уголовный закон нормы об ответственности за преступление, предусмотренное ст. 210 УК РФ, означало криминализацию в качестве оконченного деяния приготовительных действий, тогда как законотворцы посчитали справедливым установление уголовной ответственности за приготовление лишь к тяжкому и особо тяжкому преступлениям (ч. 2 ст. 30 УК РФ) <6>.

--------------------------------

<6> Данная логика очевидно нарушена в ст. 282.1 УК РФ (организация экстремистского сообщества). Этот состав, также признаваемый оконченным на стадии, так сказать, фактического приготовления, в качестве специальной цели предусматривает подготовку или совершение преступлений экстремистской направленности, некоторые из них (например, ст. ст. 280, 282 УК РФ) относятся к категории преступлений средней тяжести.

Упомянув о приготовлении, считаем нужным подчеркнуть, что неоконченная преступная деятельность при создании преступного сообщества (преступной организации) может состоять исключительно в покушении. Разделяем то мнение, что правовая оценка "приготовления к приготовлению" абсурдна, поскольку ответственность за совершение ч. 1 ст. 210 УК РФ возникает с момента фактического создания условий, свидетельствующих о готовности преступного объединения реализовать преступные намерения. Поэтому активные действия лица, не приведшие к возникновению преступного сообщества (преступной организации), должны квалифицироваться как покушение <7>. В связи с изложенным содержащееся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 предложение квалифицировать действия лица как приготовление к созданию преступного сообщества (преступной организации) вызывает серьезные сомнения.

--------------------------------

<7> Комиссаров В., Агапов П. Постановление Пленума Верховного Суда "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)": общая характеристика, спорные моменты и их критический анализ // Уголовное право. 2008. N 5. С. 65.

3. Цель создания преступного сообщества (преступной организации) определена в законе как совместное совершение "одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды". Таким образом, цель дополнена указанием:

а) на совместность совершения преступления (преступлений);

б) на возможность создания преступного сообщества (преступной организации) для совершения как нескольких, так и одного преступления;

в) на совершение преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

На целесообразность определения цели создания преступного сообщества (преступной организации) через увеличение преступных доходов путем совершения криминальных действий (как правило, тождественных) неоднократно указывалось исследователями <8>. Практика свидетельствует о корыстной направленности деятельности преступных сообществ.

--------------------------------

<8> См., напр.: Якушева Т.В. Уголовно-правовые проблемы применения ст. 210 УК РФ и пути их решения // Власть и управление на востоке России. 2009. N 1 (46). С. 170.

Так, органами предварительного следствия М. и др. обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210, ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (всего - 6 эпизодов преступной деятельности). Приговором Хабаровского краевого суда обвиняемые осуждены по всем инкриминируемым составам <9>. Приговор обжалован в части осуждения по ст. 210 УК РФ, но Кассационным определением Верховного Суда РФ оставлен без изменения. Как подчеркнула Судебная коллегия, цель создания сообщества состояла в том, чтобы "улучшить свое материальное положение путем совершения многократных сбытов наркотического средства - гашишного масла лицам, употребляющим наркотики, на что и была направлена деятельность членов преступной организации" <10>.

--------------------------------

<9> Архив Хабаровского краевого суда. 2007. Дело N 2-112/07.

<10> Кассационное определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. Дело N 58-008-36.

Все остальные случаи создания преступных объединений, не имеющих корыстной направленности, охватываются составами, предусмотренными ст. ст. 208, 282.1 УК РФ, либо подлежат квалификации по признаку "в составе организованной группы".

Подчеркнем следующее. В диспозиции ч. 1 ст. 210 УК РФ при описании одного из действий, альтернативно образующих объективную сторону рассматриваемого состава ("разработка планов и создание условий" для различных самостоятельно действующих организованных групп), законодателем указано на цель - "совершение преступлений такими группами". Кроме того, цель участия в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп определена как "совершение хотя бы одного из указанных преступлений". С учетом взаимосвязи ч. 4 ст. 35 и ст. 210 УК РФ следует заключить, что речь по-прежнему идет о цели совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Такую же позицию занял и Пленум Верховного Суда РФ, указав в своем Постановлении от 10 июня 2010 г. N 12 следующее:

а) преступное сообщество (преступная организация) отличается от иных видов преступных групп наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды (п. 2);

б) уголовная ответственность по ст. 210 УК РФ наступает в случаях, когда руководители (организаторы) и участники этого сообщества (организации) объединены умыслом на совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений при осознании ими общих целей функционирования такого сообщества (организации) и своей принадлежности к нему (п. 6);

в) под созданием устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами следует понимать, например, действия лица по объединению таких групп в целях осуществления совместных действий по планированию, совершению одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений (п. 11).

4. Включенный в ст. 210 УК РФ новый квалифицирующий признак совершения преступления лицом, "занимающим высшее положение в преступной иерархии", безусловно, породит сложности на практике, поскольку эти дефиниции - "высшее положение", "преступная иерархия" - имеют во многом оценочный характер.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 отмечено лишь, что о лидерстве лица в преступной иерархии может свидетельствовать наличие связей с экстремистскими и (или) террористическими организациями, наличие коррупционных связей и т.д. Также указано на необходимость отражать конкретные признаки, на основании которых суд пришел к выводу о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 210 УК РФ (п. 24).

Судебно-следственная практика свидетельствует, что иерархия в структуре преступного сообщества (преступной организации) понимается как психологическая структура объединения, в соответствии с которой его члены осознают конкретное лицо как лидера. При этом преступные доходы сообщества распределяются в соответствии с положением в иерархии. Таким лидером, как правило, органами следствия и судом признается только организатор (руководитель) всего преступного сообщества (преступной организации), а не его структурных подразделений. О правильности подобного подхода говорит использование законодателем термина "преступная иерархия", трансформированного из признака иерархичности структуры преступного сообщества (преступной организации), традиционно выделяемого в научных исследованиях. На признак иерархичности сообщества указывалось Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 июня 2008 г. N 8 (п. 3).

Однако наличия предложенного критерия - высшего положения лица в конкретном преступном сообществе (преступной организации), еще недостаточно для квалификации его действий по ч. 4 ст. 210 УК РФ. На наш взгляд, рассматриваемый специальный субъект должен также обладать высоким положением в преступной иерархии в целом и главенствующим - на определенной территории района, города, региона и т.п. (наличие иерархической структуры в преступном мире наиболее четко просматривается на примере воровского "общака"). Этот статус выражается в объеме имеющихся у лица полномочий и может подтверждаться результатами оперативно-розыскной деятельности (например, прослушиванием телефонных переговоров), материалами личного дела по месту отбывания таким лицом уголовного наказания за ранее совершенные преступления и др. <11>.

--------------------------------

<11> См.: Белоцерковский С. Новый федеральный закон об усилении борьбы с преступными сообществами: комментарий и проблемы применения // Уголовное право. 2010. N 2. С. 14.

Так, в приговоре в отношении Д. (организатора сообщества, состоящего из двух структурных подразделений, возглавляемых К. и Р.), Хабаровский краевой суд указал, что Д. "была создана иерархическая структура преступного сообщества", а "преступные устремления" К. и Р. (как и рядовых участников сообщества) "носили устойчивый характер, который определялся сформированной психологической атмосферой, где каждый из них осознавал присутствие Д. как лидера и необходимость выполнения его указаний и распоряжений для достижения преступного результата" <12>.

--------------------------------

<12> Архив Хабаровского краевого суда. 2008. Дело N 2-13/08.

Полагаем, Д. не является субъектом ч. 4 ст. 210 УК РФ, так как в данном случае отсутствует второй из предложенных выше критериев - высокое положение лица в преступной иерархии в целом и главенствующее на определенной территории.

По нашему мнению, к лицам, "занимающим высшее положение в преступной иерархии", могут быть отнесены, например, руководители так называемого "комсомольского общака", имеющие статус "воров в законе", осужденные приговором Хабаровского краевого суда по ст. ст. 210, 126 УК РФ <13>.

--------------------------------

<13> "Общаку" не оставили преступлений [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kommersant.ru.

Пристатейный библиографический список

1. "Общаку" не оставили преступлений [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kommersant.ru.

2. Андриянов А. Преступная организация и преступное сообщество - самостоятельные уголовно-правовые категории // Уголовное право. 2004. N 1.

3. Белоцерковский С. Новый федеральный закон об усилении борьбы с преступными сообществами: комментарий и проблемы применения // Уголовное право. 2010. N 2.

4. Комиссаров В., Агапов П. Постановление Пленума Верховного Суда "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)": общая характеристика, спорные моменты и их критический анализ // Уголовное право. 2008. N 5.

5. Якушева Т.В. Уголовно-правовые проблемы применения ст. 210 УК РФ и пути их решения // Власть и управление на востоке России. 2009. N 1 (46).

КонсультантПлюс надежная правовая поддержка

www.consultant.ru

Страница из