Statya_Prestupnoe_soobschestvo_prestupnaya_organ

--------------------------------

<*> См.: Иванов Н.Г. Организованная преступность и совершенствование уголовного законодательства о соучастии // Советское государство и право. 1990. N 7. С. 65.

2.2. Решение проблемы соотношения форм и видов соучастия зависит от правильного применения формальной и диалектической логики. Вид соучастия - это теоретическая абстракция, которая отражает какую-либо одну сторону предмета и не обладает самостоятельным существованием. Соучастие на абстрактном уровне исследования может быть разделено на виды по трем классификационным основаниям. Во-первых, в зависимости от характера действий соучастников по отношению к выполнению объективной стороны состава преступления соучастие может быть простым, то есть без разделения ролей (соисполнительство), и сложным (соучастие в тесном смысле слова), когда наряду с исполнителем в совершении преступления принимают участие другие виды соучастников (организатор, подстрекатель, пособник). Во-вторых, в зависимости от наличия или отсутствия предварительного соглашения между соучастниками оно может быть по предварительному сговору и без такового. В-третьих, по степени организованности соучастников соучастие выступает в виде простой группы, организованной группы или организации.

Следуя основному принципу диалектики о переходе от абстрактного к конкретному, мы конструируем формы соучастия. Форма - это конкретное соединение отдельных сторон предмета, в котором соучастие реализуется вовне, то есть обретает свое реальное существование. Другими словами, если вид соучастия - это всего лишь теоретическая абстракция, то форма - это конкретное бытие соучастия. Таким образом, можно выделить следующие формы соучастия:

1) группа соисполнителей, действующих без предварительного сговора;

2) группа соисполнителей, действующих по предварительному сговору;

3) группа соучастников, действующих с разделением ролей без предварительного сговора;

4) группа соучастников, действующих с разделением ролей по предварительному сговору;

5) организованная группа;

6) преступное сообщество (преступная организация).

Организованная группа и преступное сообщество предполагают наличие как минимум организатора (создателя, руководителя), то есть соединяют в себе такие видовые признаки, как распределение ролей и предварительный сговор. Их основное отличие друг от друга - в степени организованности, которая достигает своего высшего показателя в преступном сообществе (преступной организации).

Итак, соучастие обретает свое конкретное существование лишь в одной из перечисленных форм и вне этих форм встречается только в теории.

2.3. Большинство авторов (Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, П.И. Гришаев, Г.А. Кригер, Ф.Г. Бурчак) говорили о так называемом соучастии особого рода. Можно ли отнести преступное сообщество (преступную организацию), как оно предусмотрено нормами УК РФ, к соучастию особого рода? Думается, да. При этом термин "особого рода" следует понимать не в логическом смысле, а генетическом, то есть как соучастие особой природы, особого происхождения. Особая природа преступного сообщества заключается в следующем:

- это двойное соучастие или соучастие в соучастии, которое состоит в том, что лицо одновременно является участником (непосредственным или опосредованным) преступления, для совершения которого сообщество создано, и участником самого сообщества как постоянно функционирующей организации;

- даже если лицо, участвующее в сообществе, не участвует в совершаемых этим сообществом преступлениях, оно подлежит уголовной ответственности уже за само участие в таком сообществе;

- поэтому преступное сообщество предусмотрено нормами Общей части УК РФ как форма соучастия и одновременно нормами Особенной части УК РФ как основание уголовной ответственности.

В мировой юридической практике подобная модель впервые была опробована в ходе Нюрнбергского процесса в 1945 году. В ее основу легла доктрина сговора преступной организации, разработанная американским юристом М.С. Бернэйсом. Он верно определил проблему, вставшую перед странами-победителями во Второй мировой войне, которая заключалась в том, что если руководствоваться ранее действовавшими понятиями и процессуальными нормами, невозможно было бы арестовать и осудить не только всех важных преступников стран оси, но даже сколько-нибудь значительное их количество <*>. Положения разработанной им доктрины нашли свое отражение в Уставе Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от 8 августа 1945 года. Так, в ст. 6 Устава, в которой названы конкретные составы преступлений против мира и человечности, а также военных преступлений, указано, что руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвовавшие в составлении или в осуществлении общего плана или заговора, направленного к совершению любых из вышеупомянутых преступлений, несут ответственность за все действия, совершенные любыми лицами в целях осуществления такого плана. В этом состоит принцип ответственности за сговор, из которого в последующих статьях выстраивается концепция преступной организации. Ст. 9 Устава определяет, что при рассмотрении дела о любом отдельном члене той или иной группы или организации Трибунал может (в связи с любым действием, за которое это лицо будет осуждено) признать, что группа или организация, членом которой подсудимый является, была преступной организацией. А из ст. 10 Устава уже вытекает, что если Трибунал признает ту или иную группу или организацию преступной, компетентные национальные власти каждой из Подписавшихся Сторон имеют право привлекать к суду национальных, военных или оккупационных трибуналов за принадлежность к этой группе или организации. В этих случаях преступный характер группы или организации считается доказанным и не может подвергаться оспариванию. Словами М.С. Бернэйса, если доказан сговор, "любое действие любого его участника, совершенное на протяжении времени его существования и в осуществление его целей, будет вменено в вину всем остальным его участникам" <**>.

--------------------------------

<*> См.: Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма. М., 1995. С. 186.

<**> Там же. С. 186.

Перед Международным военным трибуналом в Нюрнберге было выдвинуто обвинение в отношении семи организаций:

- имперского кабинета (Рейхсрегерунг);

- руководящего состава национал-социалистической партии (НСДАП);

- охранных отрядов НСДАП (СС);

- службы безопасности (СД);

- государственной тайной полиции (гестапо);

- штурмовых отрядов НСДАП (СА);

- генерального штаба и верховного командования германских вооруженных сил (ОКВ).

Трибуналу в связи с этим предстояло обсудить три основных вопроса:

а) критерии отнесения организации к преступной;

б) период времени, в течение которого организация была преступной;

в) кто (какой круг лиц) подлежит ответственности за членство в такой организации.

В приговоре Трибунала на этот счет содержится весьма важное положение: "Преступная организация аналогична преступному заговору в том, что по существу они предполагают сотрудничество ради преступных целей. Должна существовать группа, связанная и организованная для осуществления общей цели. Эта группа должна быть создана или использована в связи с совершением преступлений, предусмотренных Уставом. Поскольку решение в отношении организаций или групп определит... преступность членов этой организации, это решение должно исключить тех лиц, которые не были осведомлены о преступных целях или действиях организации, и тех, которые были призваны в эту организацию государственными органами, за исключением тех случаев, когда они были лично замешаны в совершении действий, объявленных преступными в соответствии со ст. 6 Устава, в качестве членов этой организации. Формальное членство не подпадает под действие этого решения" <*>.

--------------------------------

<*> Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. Т. 2. М., 1955. С. 1023.

В отношении каждой из обвиняемых организаций Трибуналом исследовались, во-первых, структура и составные части организации, во-вторых, ее цели и задачи, и наконец, сама преступная деятельность такой организации. По приговору Трибунала из семи обвиняемых организаций четыре (СС, СД, гестапо и руководящий состав НСДАП) были признаны преступными, три же организации (СА, Рейхсрегерунг и ОКВ) таковыми не признаны. Особый интерес представляют те аргументы, которые положены Трибуналом в основу решения об отказе в признании той или иной организации преступной.

Отказавшись признать штурмовые отряды НСДАП (СА) преступной организацией, Трибунал указал, что до чистки, начавшейся 30 июня 1934 года, СА представляли собой группу, состоявшую большей частью из негодяев и головорезов, которые участвовали в нацистских эксцессах того периода. Однако не было доказано, что эти зверства являлись частью конкретного плана ведения агрессивной войны... После чистки СА превратились в группу малозначащих нацистских прихлебателей... нельзя сказать, что члены этой организации в общей массе участвовали в преступных действиях или даже знали о них <*>.

--------------------------------

<*> Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. Т. 2. М., 1955. С. 1041.

Трибунал счел, что решение о признании преступного характера правительственного кабинета (Рейхсрегерунга) не должно быть вынесено потому, что не доказано, что после 1937 года он фактически действовал в качестве группы или организации, а его состав настолько малочислен, что каждый член правительственного кабинета может предстать перед судом индивидуально <*>. Как видим, соображения прагматического свойства не уступают здесь чисто юридическим.

--------------------------------

<*> Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. Т. 2. М., 1955. С. 1041.

Весьма примечательная аргументация приведена Трибуналом при вынесении решения об отказе в признании преступной организацией генерального штаба и верховного командования (ОКВ). "Когда кто-либо становился, например, членом СС, - говорится в приговоре, - он делал это добровольно или недобровольно, но, безусловно, зная, что он вступает в какую-то организацию. Что же касается генерального штаба и верховного командования, то такой человек не мог знать, что он вступает в группу или ассоциацию... Такой человек лишь знал, что он достигал какого-то высокого положения в одной из трех частей вооруженных сил и не мог отдавать себе отчета в том, что он становился членом некоего конкретного целого, которое могло быть определено как "группа" в обычном значении этого слова. Его отношения со своими собратьями-офицерами... в основном были похожи на те, которые существуют на военной службе во всем мире" <*>.

--------------------------------

<*> Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. Т. 2. М., 1955. С. 1044.

Обобщая рассмотренные выше положения Устава и приговора Международного военного трибунала, можно сделать вывод, что понятие преступной организации в соответствии с названными документами образуют следующие признаки:

1) значительный численный состав;

2) организованность, заключающаяся в наличии внутренней структуры и взаимосвязи между ее составными частями;

3) наличие общей цели - совершение преступлений против мира и человечности, а также военных преступлений;

4) преступная деятельность, выражающаяся в совершении тех или иных действий, направленных на достижение вышеназванной цели;

5) осведомленность членов организации о ее преступных целях и (или) преступной деятельности;

6) добровольность вступления в организацию и выхода из нее.

Все перечисленные признаки в общих чертах присущи понятию преступного сообщества (преступной организации) как форме соучастия по УК РФ.

2.4. Согласно ч. 4 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях. Таким образом, преступное сообщество (преступная организация), являясь формой (особым родом) соучастия, само, в свою очередь, выступает в двух формах, а именно как:

а) сплоченная организованная группа (организация), созданная для совершения тяжких и особо тяжких преступлений;

б) объединение организованных групп, созданное для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

2.5. В обеих формах стержневым понятием является организованная группа. Преступление, - говорится в ч. 3 ст. 35 УК РФ, - признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Группой, согласно словарному толкованию, считается объединение нескольких лиц для каких-нибудь общих занятий <*>. Устойчивость - вот тот признак, с помощью которого законодатель отделяет организованную группу от простой. Слово "устойчивый" может употребляться в нескольких значениях, а именно:

--------------------------------

<*> Толковый словарь русского языка. В 4-х т. Т. 1 / Под ред. Ушакова Д.Н. М., 2000. С. 631.

- имеющий свойство твердо стоять, не падая, не колеблясь; способный сохранять данное состояние, несмотря на действие различных сил (в узко физическом понимании);

- не поддающийся, не подверженный колебаниям;

- не поддающийся постороннему влиянию (так в переносном смысле говорят, например, о человеке, имеющем твердые убеждения);

- способный выдерживать неблагоприятное воздействие кого-, чего-либо (о человеке или о группе людей, например "устойчивая семья") <*>.

--------------------------------

<*> Там же. Т. 4. С. 1003; Большой толковый словарь русского языка / Под ред. Кузнецова С.А. СПб., 1998. С. 1402.

Определенное понимание признака устойчивости сложилось и в судебной практике. "Так, об устойчивости организованной группы, - говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", - может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей)". В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" указано, что об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений.

Если с точки зрения закона основным признаком, по которому группа лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, отличается от организованной группы, является устойчивость последней, то судебной практикой, наряду с устойчивостью, выделяются и другие признаки. В процитированном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года в числе таких признаков названы наличие в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

2.6. Все эти признаки присущи также и преступному сообществу (преступной организации) как форме соучастия постольку, поскольку она определяется законодателем через понятие организованной группы. Граница между организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией) проходит по признаку сплоченности (здесь мы говорим лишь о первой его форме). Именно сплоченную организованную группу законодатель отождествляет с организацией. Слово "сплоченный" имеет двойную этимологию. Корнем этого слова может быть плот; в этом случае оно обозначает "бревна, соединенные в плоты". Также его корнем может быть плоть; и тогда оно обозначает:

- тесно сближенный друг с другом, сомкнутый (например, "сплоченные шеренги солдат");

- дружный, единодушный, спаянный <*>.

--------------------------------

<*> Там же. Т. 4. С. 1003; Большой толковый словарь русского языка / Под ред. Кузнецова С.А. СПб., 1998. С. 1249.

Сплоченность, как и устойчивость, - это оценочный признак, не имеющий единого законодательного определения. Поэтому в теории его трактуют по-разному. Н.П. Водько считает термины "устойчивость" и "сплоченность" синонимами <*>, хотя их словарное толкование, рассмотренное нами выше, не дает оснований для столь однозначного вывода. Однако нельзя не согласиться с теми, кто считает оба признака весьма близкими по содержанию <**>. Какой точки зрения придерживается на этот счет судебная практика?

--------------------------------

<*> См.: Водько Н.П. Указ. соч. С. 23.

<**> См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997. С. 10; Мордовец А. Преступное сообщество: уточнение условий ответственности // Законность. 2001. N 9. С. 42.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев в кассационном порядке приговор Алтайского краевого суда, в своем Определении от 30 декабря 1999 года указала, что "по смыслу закона под сплоченностью следует понимать наличие у членов организации общих целей, намерений, превращающих преступное сообщество в единое целое". Понимая, что наличие общих целей и намерений еще не превращает группу людей в единое целое, хотя, несомненно, является одним из условий такого единства, суд уточняет: "...о сплоченности может свидетельствовать наличие устоявшихся связей, организационно-управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, конспирации, иерархии подчинения, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписаного устава сообщества" <*>.

--------------------------------

<*> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 9. С. 9.

Устойчивость в философском и общенаучном смысле - это способность объекта сохранять свою структуру и воспроизводить (восстанавливать) свои составные части и связи между ними при воздействиях извне, порожденных изменениями во внешней среде, а также при воздействиях изнутри, порожденных внутренними противоречиями, которые диалектически присущи любому социальному объекту. Определяющим свойством устойчивости преступной группы, как нам кажется, является то, что такая группа не распадается и продолжает существовать: а) после совершения одного преступления или одного эпизода в цепи запланированной преступной деятельности; б) в случае противодействия ее функционированию со стороны правоохранительных органов или других преступных групп; в) при возникновении конфликтной ситуации между ее членами. Сплоченность же выражается в наличии прочной связи между членами группы, характеризующейся организационным и психологическим единством. Поэтому сплоченность группы - это залог ее устойчивости, а устойчивость - результат сплоченности. Прав М.Г. Миненок, когда говорит, что "невозможно представить организованную группу устойчивой, но не сплоченной, а преступное сообщество - сплоченным, но не устойчивым" <*>.

--------------------------------

<*> Организованная преступность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. Калининград, 1999. С. 4.

Сплоченность, как следует из нашего определения, имеет две стороны: объективную (организационное единство) и субъективную (психологическое единство). Организационное единство группы (организации) обеспечивают такие факторы, как:

- иерархическая структура управления, возглавляемая руководителем;

- система норм поведения с установленными санкциями за ее нарушение;

- конспиративность и маскировка преступной деятельности;

- единая финансовая база, высокая материально-техническая оснащенность.

Психологическое единство группы (организации) обеспечивают такие факторы, как:

- общность целей и задач, подкрепленная осознанием того, что их достижение может быть наиболее эффективно обеспечено совместными усилиями;

- единые ценностные ориентации и установки на насилие, оппозицию закону и обществу, быстрое обогащение, "блатной" образ жизни;

- этнические, родственные, дружеские или пенитенциарные (по совместному отбыванию наказания в виде лишения свободы) связи.

Указанные объективные (организационные) и субъективные (психологические) факторы сплоченности установлены судами при рассмотрении конкретных уголовных дел.

Приговором суда присяжных Московского областного суда от 18 июля 2001 года по уголовному делу N 2-12-9/2001 установлено: А., Г. и П., преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение, в период с 1996 по 1997 год создали в г. Москве преступное сообщество (преступную организацию), имеющее цель на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Создавая преступное сообщество, все они использовали общее стремление каждого члена сообщества к незаконному обогащению, а также доверительные отношения между собой, основанные на этнической общности и давнем знакомстве. Для обеспечения преступного сообщества мобильными средствами связи А. и П. приобрели мобильные телефоны и использовали их. А., с целью оснащения преступного сообщества транспортными средствами, предоставил для нужд сообщества принадлежащий ему автомобиль "Мерседес Е-320". Для хранения и сбыта наркотических средств в особо крупных размерах в интересах преступной организации были арендованы и использовались две квартиры в г. Москве. С целью маскировки преступного сообщества и полученных им доходов от преступной деятельности А. в 1998 году организовал фирму "Сафи Интернешнл", зарегистрированную в г. Москве. Для конспирации члены преступного сообщества присвоили себе клички: А. - "Хамаюн", Г. - "Ассад", П. - "Дина". Роль А. заключалась в осуществлении общего руководства преступным сообществом, обеспечении его членов средствами связи, передвижения и маскировки их деятельности, а также в планировании конкретных преступлений и руководстве их совершения. Роль Г. заключалась в подыскании конкретных приобретателей наркотических средств, ведении с ними переговоров об условиях приобретения и сбыте им наркотических средств. Роль П. заключалась в хранении и расфасовке в целях сбыта наркотических средств. Часть дохода, полученного в результате незаконного оборота наркотических средств, они присваивали себе, другую часть вкладывали в приобретение очередной партии наркотических средств и расширение таким образом совместной преступной деятельности.

В наиболее крупных и развитых преступных сообществах (преступных организациях) отдельные их члены, в силу конспиративности структуры и детального распределения "труда", могут не только не общаться, но и не знать о существовании друг друга.

Приговором Московского городского суда от 11 ноября 1999 года по уголовному делу N 2-371/99 установлено: "Организация преступного сообщества была построена таким образом, что каждый его участник, действуя во исполнение установленных целей и задач преступного сообщества, выполняя конкретно ему отведенную роль, зная о наличии иных лиц, участвующих в совершении преступления, не обладал информацией об их конкретных данных, с тем, чтобы при задержании одного из участников преступления избежать разоблачения преступного сообщества в целом".

Поэтому говорить о сплоченности преступного сообщества (преступной организации), по крайней мере о ее субъективной (психологической) стороне, вряд ли правомерно. С субъективной стороны признак сплоченности применим, скорее, к организованной группе, а не к преступному сообществу (преступной организации). Однако с объективной стороны организованная группа не достигает такой степени организационного единства, как преступное сообщество (преступная организация), поэтому и здесь признак сплоченности применим лишь с натяжкой. В любом случае мы приходим к выводу, что строгую грань между организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией), руководствуясь лишь используемыми законодателем определениями, провести невозможно.

2.7. Осознавая это, судебная практика пытается выработать дополнительные признаки. В том же Определении от 30 декабря 1999 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в числе обязательных признаков преступного сообщества (преступной организации), наряду с его сплоченностью, называет также признак организованности. "Признаки организованности, - говорится в Определении, - четкое распределение функций между соучастниками, тщательное планирование преступной деятельности, наличие внутренней жесткой дисциплины и т.д." <*>. Названный признак нашел широкое применение в деятельности нижестоящих судов.

--------------------------------

<*> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 9. С. 9.

В приговоре Московского городского суда от 19 июня 2000 года по уголовному делу N 2-47/00 отмечается: "...степень организации данной группы и ее организационное построение, по мнению суда, еще не дает оснований считать данную группу преступным сообществом, что делает невозможным квалифицировать содеянное подсудимым Метлой Г.В. по ст. 210, ч. 1, УК РФ, а подсудимыми Бурмистенко М.Н., Юферовым В.Н., Парфеновой А.Г. по ст. 210, ч. 2, УК РФ, в связи с чем по указанным статьям подсудимые подлежат оправданию за отсутствием в их действиях состава преступления".

Приговором Московского городского суда от 10 мая 2001 года по уголовному делу N 2-119/01 установлено, что "в действиях подсудимых отсутствуют признаки преступного сообщества, поскольку степень их организованности была недостаточной, чтобы считать ее таковым, и свидетельствовала лишь об организованной группе".

Если в теории преступное сообщество (преступную организацию) определяют через понятие организованной группы, то судебная практика, как мы видим, отказалась от такого пути и назвала организованность, наряду со сплоченностью, обязательным его признаком. Однако отсутствие в тексте закона запятой между словами "сплоченная" и "организованная" позволяет сделать вывод, что "организованная" есть элемент субъекта "организованная группа", а "сплоченная" - предикат этого субъекта.

2.8. В приведенных выше Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и решениях судов по конкретным уголовным делам в числе особенностей организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) отмечается планирование совместной преступной деятельности. Понятие преступной деятельности не определено ни в законе, ни в актах судебного толкования права, вместе с тем оно стало предметом многочисленных споров в теории. Очевидно, что преступная деятельность - это нечто большее, чем отдельное преступление. В то же время она не тождественна множественности преступлений. Если множественность преступлений - это совокупность, как правило, не связанных друг с другом преступных деяний одного человека, то преступная деятельность - это их осмысленная, заранее обдуманная и целенаправленная последовательность. Преступную деятельность, как нам кажется, составляют:

1) совершение действий, направленных на создание организованной группы (или организации), сохранение ее структуры и обеспечение целенаправленного функционирования. К таким действиям могут относиться как формально правомерные (вербовка новых членов, их обучение, сбор информации и т.п.), так и преступные (вооружение членов группы, коррумпирование должностных лиц посредством взяток и т.п.);